Китай - возрождающийся Феникс.

Долговязый Джон · 20 мая 2009, 14:25

Китай пережил многое: разграбление III-VI вв., когда единой страны не существовало; падение династии Тан и новый раскол; завоевание чжурчженями во времена Сун; монгольское завоевание и династию Юань; завоевание манчжурами; европейская интервенция. Наверняка что-нибудь упустил. И каждый раз страна возрождалась и не потеряла своего единства. Что же делает Китай таким устойчивым государством?

Дамер · 20 мая 2009, 16:37

здесь следует заметить что о происходящем там до 14 века достоверных данных нет так что все не так очевидно.

Долговязый Джон · 20 мая 2009, 16:43

А как же многочисленные хроники или книга Марко Поло о времени Юань?

Дамер · 20 мая 2009, 16:48

хроники--их много раз переписывали, притом китайское письмо вносит окончательный бардак в толкование, допуская несколько вариантов прочтения.
Насчет опуса М.Поло есть немало свидетельств что он не выезжал дальше Трабзона и писал в основном по слухам и арабским путеводителям + к этому у него встречается немало откровенных баек.

Долговязый Джон · 20 мая 2009, 16:55

То, что хроники переписывали вне всякого сомнения. Однако письменных источников достаточное количество для более-менее достоверной исторической реконструкции.

Цитата: Дамер от 20 мая 2009, 16:48
Насчет опуса М.Поло есть немало свидетельств что он не выезжал дальше Трабзона и писал в основном по слухам и арабским путеводителям + к этому у него встречается немало откровенных баек.

И чьи это свидетельства?

игорь · 20 мая 2009, 16:58

Ну во времена до Поло - Китай просто растворял захватчиков в себе, а после велись уже войны по иным правилам - селиться не надо было, что бы удержать территорию.

Долговязый Джон · 20 мая 2009, 17:02

После падения Хань и времен Троецарствия Китай был на три столетия разделен на север и юг. А за это время меняются традиции. Здесь же мы не наблюдаем такого явного отчуждения после объединения VI вв.

Дамер · 20 мая 2009, 17:05

Цитата: Даврам Башир от 20 мая 2009, 16:55
То, что хроники переписывали вне всякого сомнения. Однако письменных источников достаточное количество для более-менее достоверной исторической реконструкции.

однако после учиненной там в 14в. глобальной чистки архивов и уничтожения неудобных источников есть значительные сомнения в официальной историографии..

Цитата: Даврам Башир от 20 мая 2009, 16:55
И чьи это свидетельства?

автоитетных ученых хотя имена сходу не назову.

Долговязый Джон · 20 мая 2009, 17:08

Архивы Индии и Персии чистке вряд ли подверглись столь радикально особенно в отношении Китая. А имена ученых скиньте. Интересно изучить их аргументацию.

Александр Тагере · 20 мая 2009, 17:24

Я могу вам сказать, что на Западе ученые все больше и больше сокращают историю Китая - причем не какие-нибудь "еретики" от истории, а настоящие, профессиональные историки (фамилии позже предоставлю)

Долговязый Джон · 20 мая 2009, 17:34

А ученые Востока сокращают историю Китая? Поясню свое мысль. Насколько ученые Запада могут правильно оценить психологию и мотивы поступков китайца. Их идеи значительно отличаются от наших. Усвоить и перевести их на свой язык не значит понять. Так что несмотря на авторитет этих ученых нужно осторожно подходить к их оценкам. Это только мое мнение.

Shaidar_Haran_v.3.0 · 20 мая 2009, 18:14

Цитата: Даврам Башир от 20 мая 2009, 17:08
Архивы Индии и Персии чистке вряд ли подверглись столь радикально особенно в отношении Китая. А имена ученых скиньте. Интересно изучить их аргументацию.

Да тут можно и не рассматривать индийские (которых тоже маловато) и персидские архивы - вопрос возникает, почему о Марко Поло нет упоминаний в самих китайских хрониках того времени?

игорь · 20 мая 2009, 18:36

Ну, так а кто такой Марко Поло, для китайских архивов и для Китая вообще - кто это?

Если упоминать кждого прощелыгу европейца - архивов не хватит.

Shaidar_Haran_v.3.0 · 20 мая 2009, 18:51

Цитата: игорь от 20 мая 2009, 18:36
Ну, так а кто такой Марко Поло, для китайских архивов и для Китая вообще - кто это?
Если упоминать кждого прощелыгу европейца - архивов не хватит.

Не скажи, ведь один тибетский монах, хронист при дворе Кублай хана (Хубилая) все же описывает заморского гостя-друга хана, вот только имени не называет, так что не ясно, дядьев или самого Марко имеют в виду хроники. Но Марко то утверждал, что он был не просто другом, а доверенным лицом/послом, путешествовавшим по Китаю с поручениями от самого хана - но никакой инфы об иностранце-государственном деятеле нету вроде

игорь · 20 мая 2009, 19:05

Вот это и настораживает, что сам утверждал... с другой стороны - национальные хроники, могли и затемнить чужака... (((( Вот такова, эта Беззубая старуха (непомню кто сказал) История...

Новости:

Китай - возрождающийся Феникс.