За что вы любите Мартина?

[Леди Боли]

Мне вдруг пришла в голову одна мысль,а за что все так любят Мартина?Чем он так зацепил читателей?Ваши мысли господа.

[игорь]

Интересно и глубоко пишет,  не читал его НФ произведения, но пару серий в сериалах, где он был сценаристом тоже понравились, особенно с Бо Бриджесом про жуков с Марса.

[Kail Itorr]

ВСЕГО Мартина я нельзя сказать чтобы любил. Из ранних его вещей мне нравились лишь немногие, а из "средних" - фактически только "Умирающий свет".
Но в Саге он совершил прыжок лосося на острие копья, создав произведение интересное сразу в нескольких смыслах этого слова, причем почти все смыслы мне интересны Тут и степень проработки, и масштаб, и манера изложения, когда читателям предоставляется возможность разгадать много-много загадок различного уровня сложности, строить версии "а вот тут могло бы пойти не так"... Сложность и многоплановость фабулы, калейдоскоп характеров... в общем, много чего.

[Марвин]

Что касается творчества Мартина, то у него есть интересные вещи и до ПЛИО. Стеклянный цветок, Летящие сквоозь ночь,Короли Пустыники, Песни о Лии, Серия про Тафа, Дикие Карты (читал только на русском) в основном первая часть.(особенно рассказ Джорджа а также Роджера Желязны). Его Грезы Февра - это одна из самых интересных книг про вампиров, Шесть серебряных пуль - про оборотней. Да чуть не забыл - Тупиковый вариант, Портреты его детей. Так что у старины Мартина есть что прочитать и без ПЛИО. Умирающий свет интересно, но он весь пропитан настроением декаданса и экзистенциализма что-ли, в общем неизбежности трагического финала, так бы я сказал, но это ИМХО.
А за что он мне нравится? За что и те произведения которые я перечислил. За то что у него нет глянцевых героев, за то что за все надо платить и отнюдь не малой ценой, за то даже у главный герой не факт что придет к финалу и не факт что героем, за то что у каждого есть выбор, и это его право каким он будет. В общем за то что его книги показывают нам нас самих и оставляют надежду что мы можем быть лучше, чем мы есть.
В общем, где-то так

[Элиан]

Я читала пока только ПЛиО, но мне очень понравилось. Он интересно закручивает и раскручивает сюжет, у него всё довольно продуманно и язык хороший ))

[Валентин герцог Придд]

Только недавно прочитал 4 книги ПЛиО. Сказать что понравилось, значит ничего не сказать. Просто замечательная вещь. Особенно понравилась сюжетная линия Джона: север, Стена, Дозор, клятва, романтика одним словом.

[Йеннифер]

Про всего Мартина говорить не могу, читала только ПЛиО, но тут он молодец. Идеальное сочетание интриг, жестокости, любви, боли, радости, красоты и уродства, а главное, нет банального черного и белого, количество цветов безгранично.

[Алинор]

У Мартина все интересно и правдиво. В мире, созданном им, едва ли захочется жить, но вот веришь в него точно. Лично мне нравятся мартиновские описания природы - в особенности северной. Даже зябко становится в главах про Стену.
Да в общем то сслабых мест у мастера и нет...

На мой взгляд Мартин в творческом плане превосходит всех современных фэнтези писателей, и, возможно, Толкиена...

з/ы достал свой антитухлопомидорный щит))

[Леди Боли]

На мой взгляд Мартин в творческом плане превосходит всех современных фэнтези писателей, и, возможно, Толкиена...

Согласна. Толкиен конечно основатель жанра и все такое, но ВК это все-таки немного наивное произведение. Мартин безусловно всех обскакал, конечно есть авторы, которые могут с ним потягаться, но не превзойти

[Narwen]

Согласна. Толкиен конечно основатель жанра и все такое, но ВК это все-таки немного наивное произведение.

Сама по себе история у Толкина может быть названа наивной только от недостатка фантазии и наверное отсутствия особой любви к ВК. Я бы вообще не стала сравнивать эти произведения. Скользкая дорожка Будучи фэном и того, и другого ни разу не усомнилась в достоинствах каждого из них. Только нужно понимать, что они лежат в разных плоскостях. ИМХО.

[Алинор]

Толкин прежде всего сказочник и первооснователь. Он дал так сказать "эталонные меры" основных фентези-рас. Более того - он их придумал, в том современном виде, в каком они есть сейчас. Но читая и слушая ВК, постоянно ловлю себя на мысли, что раздражает он меня своей не всегда логичностью. Не вызывает у меня восторга язык Толкина. Просто совсем не мое... и толкинутым толкинистом мне видимо стать не светит.

А вот в случае с Мартиным для меня фентези делится на До ПЛиО и После...
ПЛиО мой эталон...

[Narwen]

Боюсь ввязаться в разговор, где к общему мы не придем. На счет языка - все зависит от перевода. От одного из 5-6, не помню точно. Если, разумеется, вы не настолько хорошо знаете язык Альбиона, чтобы читать в оригинале. На счет придуманных рас. Едва ли вы правы. Общеизвестны «источники» «толкинисткой мифологии». На счет  нелогичности - тоже, ИМХО, спорно, но тема-то не о том.  Может быть ценность Толкина в Ваших глазах вырастет, если вы обратите внимание на мнение самого Мартина об Арде и Толкине, его создателе? В своем португальском интервью он с большим уважением отзывается о Толкине и не называет его сказочником. Нельзя, к сожалению, ссылки давать, но интервью называется «Жизнь состоит из выбора».

[игорь]

  Здесь надо высказывать свое мнение или когото в чем то убеждать, Толкин написал великолепные вещи (хотя Сильмарилион язык сломал читая), Мартин написал другие книги отличные совершенно и нельзя их сравнивать, реализм Мартина и мифологичность Толкина.

[Алинор]

Так я собственно говоря не в укор Толкину говорю, что он сказочник.
Толкин на самом деле придал вид фентези расам, такой, какой мы привыкли видеть. Спорить тут на самом деле бесполезно. Но без Толкина современное фэнтези если бы и было, то пошло бы по говардовскому пути развития (наверное). Я, лично, признаю достижения Толкина как первооткрывателя, но к творчеству его отношусь безразлично. Чего нельзя сказать о Мартине...
Скандинавские альвы, тролли сильно отличались от толкиновских. Более того, не во всех эддах можно различить гномов и эльфов. Тролли да - эти узнаваемые. А про остальных часто говорят Альв (альф). Причем альвы - существа коварные и жестокие (даже по скандинавским меркам) честных и благородных среди них было по пальцам перечесть.
А вот Мартина сзочником назвать не выйдет - его книги если и сказки, то уж очень готичные)

[Lady Sansa]

Мне очень нравятся персонажи, которые очень реалистичны и продуманность сюжета. В нём всё логично, все детали цепляются одна за другую. Очень нравится, что столько загадок, к которым, вроде как, даны ключи по тексту, но эти ключи надо ещё уметь отыскать и понять что за ними кроется.

И сам стиль хорош, я не то чтобы слишком уж привередлива, но бывают авторы, которых я не могу читать из-за того, что текст банально плохо написан.