Быть может скора война,а может.......................
Когда она начнется,где начнется.и кто начнет?Вот вопросы которые мучают меня.А может нет?
Я создал эту тему чтобы узнать,что думают люди по этому поводу.
Ведь она коснется всех нас,и к ней нужно хотя бы быть готовым.
А может............ :(
"Если завтра война, если завтра в поход!Будь сегодня к походу готов!"
К сожалению или к радости государство наврятли озаботится какой либо подготовкой граждан за исключение срочной службы и службы по контракту, так как эта самая подготовка при господствующем сознании (когда чуть ли не единственной преградой для совершения преступлений является наказание) представяет крайнюю общественную опасность.
Пусть хотя бы ядерные бункеры построят,и учения масштабные проведут.
Как вести себя в различных ситуациях.
В Москве крупнейшим бункером является московское метро, всему остальному учат на уроках ОБЖ
Вот не думается мне, что в настоящее время или в ближайшем будущем глобальная война вероятна.
По крайней мере те ребята, которые стоят у власти и у нас, и в любой другой стране, имеют столько удобств и благ жизни, что потерять их из-за какой бы то ни было угрозы кроме как им самим....К власти обычно дураки, способные вредить себе же, не приходят. (тем и утешаюсь)
Цитата: Necros от 18 ноября 2008, 21:32
"Если завтра война, если завтра в поход!Будь сегодня к походу готов!"
Мне больше нравится придерживаться политики: "Мне необходим хороший отдых, а то вдруг война, а я уставшая" :)
А если будет война нас всех спросят в последнюю очередь и тогда ВСЕ люди превратятся просто в оловянных солдатиков или в фигуры на шахматной доске - кому как больше по душе.
США стремится к мировому господству,сейчас она теряет эти позиции.Россия укрепляется,еще лет 10 и мы будем самой могущественной державой.Поэтому США необходимо атаковать Россию сейчас,а иначе будет поздно.
Сейчас нужно бояться не столько автоматов, сколько информации. Информационная война развернута везде, идет давно, и самое обширное поле боя - интернет.
Цитата: Карай ан Калдазар от 19 ноября 2008, 15:41
США стремится к мировому господству,сейчас она теряет эти позиции.Россия укрепляется,еще лет 10 и мы будем самой могущественной державой.Поэтому США необходимо атаковать Россию сейчас,а иначе будет поздно.
Хм не вижу серьезного ослабления США, скорее они пересмотрели свою позицию по внешнему влиянию и будут оказывать давление больше полтическими нежели военными мерами. А России сейчас будет не до того если, цены на сырье обратно не вырастут.
А что у них сейчас творится в стране не видно?Банковский кризис,да еще и политический.
Союзников новых нет.А у нас появились в том числе Китай,и может еще и Иран.
Цитата: Карай ан Калдазар от 18 ноября 2008, 21:10
Быть может скора война
Не "может скора", а уже... была. Совсем недавно. А до неё еще были. И вообще, если приглядеться повнимательнее - всё время где-то кто-то с кем-то воюет. Если же вопрос ставится о большой войне с участием России, типа третья мировая, то соображения примерно такие. Пока у нас ещё есть 154 ракеты SS-18 ( которые американцы почему-то называют "сатана" ), то никто нападать на Россию не будет - самоубийц нету, а 154-х SS-18 вполне достаточно, чтобы разнести в хлам США, вместе со всей ихней ПРО. Так что пока что войны не будет, а вот когда срок годности сих ракет кончится, то войны тоже не будет, потому что она уже будет не нужна. Достаточно будет просто намекнуть - и страну продадут кому надо со всем, что в ней есть.
Да, и ещё, по поводу бомбоубежищ и прочего. Все что говорили на ОБЖ можно смело выкинуть, атомные и водородные бомбы на города никто сбрасывать не собирается - это экономически не выгодно. Если будет ядерная война, то уничтожать будут военные объекты, в первую очередь наше собственное ядерное оружие.
Элан и это послетого что это оружие не сдерживает ни кого, вы двигаете такую мысль?
Я окончательно перестал понимать вашу логику.
А эти ядерные объекты близко расположены к городам)Но если не близко,то достаточно чтобы нам досталось.
Карай ан Калдазар, вы знаете наши союзники Китай и Иран...имеют с нами общие границы, а вот от США они находятся довольно далеко. И каждый из этих как Вы называете союзников имеет свои геополитческие интересы, резко противоречащие нашим - Иран стремится к господству в Каспийском бассейне, Китай на дальнем востоке и южной сибири.
Да Кризис в США безусловно тяжелый и системный. Но видишь ли..от этого кризиса страдает не только США, но и почему то и Россия и тот же Китай - которым некуда теперь оказывается сбывать свои товары и сырье....
А в самих этих странах платежеспособное потребление не достигло такого уровня и размера как в Европе и США. А теперь подумай, что будет с нами, без той же США ? Ком нафх нужны будут наши нефть и газ, лес и сталь если сократится экономика стран, которые все это в первую очередь потребляют?
Цитата: Элан Морин Тедронай от 19 ноября 2008, 16:54
Не "может скора", а уже... была. Совсем недавно. А до неё еще были. И вообще, если приглядеться повнимательнее - всё время где-то кто-то с кем-то воюет. Если же вопрос ставится о большой войне с участием России, типа третья мировая, то соображения примерно такие. Пока у нас ещё есть 154 ракеты SS-18 ( которые американцы почему-то называют "сатана" ), то никто нападать на Россию не будет - самоубийц нету, а 154-х SS-18 вполне достаточно, чтобы разнести в хлам США, вместе со всей ихней ПРО. Так что пока что войны не будет, а вот когда срок годности сих ракет кончится, то войны тоже не будет, потому что она уже будет не нужна. Достаточно будет просто намекнуть - и страну продадут кому надо со всем, что в ней есть.
и без этого очевидно что время подобных войн уже ушло.
Да все равно какие интересы,дележь добычи будет после войны,а пока,даже неизвестно кто выиграет.
Поэтому союзника нужно выбирать сейчас,а не после оканчания войны.
Цитата: Карай ан Калдазар от 19 ноября 2008, 17:00
А эти ядерные объекты близко расположены к городам)Но если не близко,то достаточно чтобы нам досталось.
1. Наверняка не близко.
2. Наверняка не достаточно. Как это ни странно, радиации от атомных, а тем более водородных бомб довольно-таки мало.
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 17:00
Я окончательно перестал понимать вашу логику.
Игорь, вы невнимательны, на самом деле всё просто и логично. :) Я выше говорил о ситуации, когда у нас ядерного оружия практически не будет, или будет, но мало и неэффективное, легко подавляемое ПРО, а у США будет вполне достаточно - они-то в отличие от нас за сохранностью и боеготовностью своего арсенала бережно следят. Естественно в ситуации, когда ядерное оружие
уже существует, будет лучше, если ни у кого не будет монополии на его обладание, а между крупнейшими державами будет паритет, в этом смысле сдерживающий фактор более чем реален. Но в теме про изобретения речь-то шла совсем о другом. А именно о том, что сам факт изобретение ядерного оружие и само его существование не способствует прекращению военных конфликтов. Достаточно просто поинтересоваться сколько было этих самых конфликтов на Земле за последние 60 лет.
А большой воны между СССР и США не было бы, даже если бы ядерное оружие не было изобретено вовсе. И без ЯО силы были примерно равны, а устраивать мировую бойню с многомиллионными потерями никто бы не стал. Гитлер был редким исключением и вообще психически больным. В США у власти обычно люди весьма практичные. Война могла бы быть ( и может ещё будет, не дай бог, конечно ) только в одном случае - когда у одной стороны ЯО есть, а у другой нет, или несоизмеримо мало.
Цитата: Дамер от 19 ноября 2008, 17:19
и без этого очевидно что время подобных войн уже ушло.
Время
подобных войн никогда и не приходило, потому что
подобных войн никогда не было. Но оно ещё может прийти, если паритет будет нарушен. ( Точнее, если у России исчезнет возможность опустошающего ответного удара, ибо паритет как таковой
уже нарушен ).
Вот что действительно ушло, так это время войн, подобных Второй Мировой.
Цитата: Элан Морин Тедронай от 19 ноября 2008, 17:25
1. Наверняка не близко.
2. Наверняка не достаточно. Как это ни странно, радиации от атомных, а тем более водородных бомб довольно-таки мало.
Подмосковные ракетные части стоят довольно близко. А некоторые располагаются непосредственно в городах в частности в том же подмосковье. Так как военные части просто не могут быть оторванны от гражданской инфраструктуры.
Мне жаль бедную,маленькую Европу.Если там жахнуть по элементам про то там сразу пол страны снесет
Necros, если говорить именно о Московской Области, то она-то как раз прикрыта нашей собственной ПРО. А вообще, война крайне маловероятна. Если когда-нибудь возникнет ситуация, что США сможет не опасаться ядерного оружия России, то тогда они могут просто предъявить ультиматум, который, очевидно, будет удовлетворен.
Цитата: Элан Морин Тедронай от 19 ноября 2008, 17:34
Necros, если говорить именно о Московской Области, то она-то как раз прикрыта нашей собственной ПРО. А вообще, война крайне маловероятна. Если когда-нибудь возникнет ситуация, что США сможет не опасаться ядерного оружия России, то тогда они могут просто предъявить ультиматум, который, очевидно, будет удовлетворен.
Насчёт маловероятности вышеописываемого я и не спорю, я лишь оспариваю удалённость объектов военного назначения от гражданских.
Цитата: Элан Морин Тедронай от 19 ноября 2008, 16:54
Пока у нас ещё есть 154 ракеты SS-18 ( которые американцы почему-то называют "сатана" ), то никто нападать на Россию не будет - самоубийц нету
Россия может уничтожить мир 10 раз, а США только три... (с) )))))))))))))))))))))))
Necros, ты знаешь где размещены наши ракетные шахты? Это что, открытая информация? :o
Смысл в том, что даже при ядерной войне США имеет смысл нанести как можно меньший ущерб чисто гражданским объектам.
А кто сказал,что если это экономически невыгодно,то этого не будет?
Цитата: Карай ан Калдазар от 19 ноября 2008, 17:46
А кто сказал,что если это экономически невыгодно,то этого не будет?
Я. :)
А простите с)
Элан - "ядерное оружие, полезность которого в качестве сдерживания военных конфликтов близка к нулю" - речь шла именно о существовании ядерного оружия, а в этой теме вы высказываете обратное мнение, с самого начала оно сдерживало и США и СССР хотя количество было минимальным, и поэтому воевали не глобально, а в Корее и Вьетнаме. Потом Ангола, Афганистан и т.д.
Элан шахты известны и США, но опасаются они передвижных комплексов.
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 17:50
Элан - "ядерное оружие, полезность которого в качестве сдерживания военных конфликтов близка к нулю"
Значит неудачно выразил мысль. Подробное разъяснение - см. выше по теме. :)
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 17:50
с самого начала оно сдерживало и США и СССР
В том-то и дело, что это не так. США с "самого начала" сдерживало не ядерное оружие СССР, которого тогда ещё не было*, а недостаточное количество собственного ядерного оружия. Я хочу ещё раз повторить свою мысль -
если бы ядерное оружие не было изобретено - войны бы всё равно не было. Когда силы примерно равны - войны не начинают. Войны начинают лишь тогда, когда
уверены в своём превосходстве. С этой точки зрения ядерное оружие мало что меняет, лишь дополнительный фактор.
*На 1950-й год - у США 300 атомных бомб и 1500 стратегической авиации, у СССР - только что взорванное первое ядерное устройство и никаких средств доставки. Первые хоть сколько-нибудь эффективные средства доставки у СССР появились лишь в 1957 году. Таким образом до 1957 года США могли спокойно осуществлять ядерную бомбардировку советских городов, не опасаясь ответного удара. Советую задуматься о том, почему этого не было сделано.
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 17:50
Элан шахты известны и США, но опасаются они передвижных комплексов.
Есть мнение, что США вышли из договора по ПРО в 1999 году не просто так, а потому что у них появилась реальная возможность покрыть ПРО всю территорию своей страны. Передвижные комплексы вроде Тополя ( которых не так уж и много ) неэффективны и могут быть подавлены системой ПРО, в отличие от SS-18, возможности которых заведомо превышают возможности любой мыслимой на данный момент системы ПРО. SS-18 - это 10 ядерных зарядов по 100-300 кт ( точно не помню ), плюс, если не ошибаюсь, 40 ложных целей, таким образом, 150 ракет SS-18 дают около 7500 целей для перехвата - совершенно нереально. SS-18 - шахтного базирования. То что расположение шахт известно США - меня не удивляет, меня удивляет, что оно известно кому-то из форумчан. :D
Элан - У США была атомная бомба, да но сколько их было? 1-3-5? А СССР это не Япония, да и биться против 12 миллионной армии ветеранов (не все но огромный процент), плюс техника....
http://www.intellectual.org.ua/Inform17.htm на досуге посмотрите.
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 18:40
1-3-5?
300 штук в 1950-м и около 2000-3000 к 1957-му - когда у СССР появились первые средства доставки.
Тоесть в 1948 меньше десятка, а в 50м сразу 300?
Согласен по количеству, но вы не учли того, что наше КГБ не зря ело хлеб, штаты не знали ни количества ни мощности наших бомб, а мы многое знали о них, и получается сто у нас их практически не было, но они уже удерживали мировое равновесие. ;)
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 18:40
Элан - У США была атомная бомба, да но сколько их было? 1-3-5? А СССР это не Япония, да и биться против 12 миллионной армии ветеранов (не все но огромный процент), плюс техника....
http://www.intellectual.org.ua/Inform17.htm на досуге посмотрите.
Игорь, вот тут вопросик...12 миллионная армия ветеранов и т.п это конечно гут. Вот только эту армию еще надо переправить в Америку. А достотачно мощного флота у СССР в это время нет. Безусловно, что Европа в этом случае становится частью СССР. Но Америка недосягаема, да и ресурсы у СССР очень сильно подрваны войной, чтобы начинать новую не менее тяжелую, чем предыдущая.
Думается мне, что мотивация у США в начале 50х была несколько другая. Общество у них демократическое в этом смысле оно бы также высказалось против войны. Победить окончательно в которой у сША подозреваю на тот момент также не хватило бы ресурсов.
А очень просто,можно например через Аляску.Это очень легко.
Тем более зимнее условия нам привычны.
Цитата: Met Couton от 19 ноября 2008, 19:09
Игорь, вот тут вопросик...12 миллионная армия ветеранов и т.п это конечно гут. Вот только эту армию еще надо переправить в Америку. А достотачно мощного флота у СССР в это время нет. Безусловно, что Европа в этом случае становится частью СССР. Но Америка недосягаема, да и ресурсы у СССР очень сильно подрваны войной, чтобы начинать новую не менее тяжелую, чем предыдущая.
Думается мне, что мотивация у США в начале 50х была несколько другая. Общество у них демократическое в этом смысле оно бы также высказалось против войны. Победить окончательно в которой у сША подозреваю на тот момент также не хватило бы ресурсов.
А зачем сразу в Америку - Европы для начала хватит, да и от Камчатки до Аляски недалеко. А в Корею полезло не демократическое общество? Если ресурсы так сильно подорваны, то как же СССР встало на ноги за такой короткий срок?
Во, правильно мыслим.
Рискну навлечь на себя неудовольствие вышестоящих инстанций, однако же...
Спойлер
Тема возможной войны между СССР и США уже обсуждалась довольно подробно и многостранично на некоем форуме. Кому интересно - рекомендую к прочтению.
Начало :
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10727.0
Продолжение :
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10785.0
Как посмотришь на данные 50ых годов,невольно становится страшно,какая война могла бы быть.
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 19:07
но они уже удерживали мировое равновесие. ;)
Игорь, пройдите по ссылке и почитайте. Возможно тогда вам станет ясно - не они. :)
Цитата: Карай ан Калдазар от 19 ноября 2008, 19:51
Как посмотришь на данные 50ых годов,невольно становится страшно,какая война могла бы быть.
Да, меня этот момент тоже волновал некоторое время назад. Но потом знающие люди меня успокоили - то что войны
не было - не счастливая случайность, а вполне себе логичный и естественный ход вещей.
Если прочитать ссылки,то да.Просто ведь все может пойти наооборот,произойдет какой нибудь косяк и все ,БУм!
Да почитал и еще больше убедился в своей правоте, только не понял при чем тут специалисты.)
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 20:02
Да почитал и еще больше убедился в своей правоте, только не понял при чем тут специалисты.)
Однако ты быстр :D Там же 16 или 17 страниц очень немаленьких постов, с кучей ссылок на внешние ресурсы))) А специалисты - потому что там
очень шарящие люди. Иногда даже даже
настоящие специалисты попадаются. :)
Цитата: Карай ан Калдазар от 19 ноября 2008, 19:59
Просто ведь все может пойти наооборот,произойдет какой нибудь косяк и все ,БУм!
Просто ничего не бывает. Всё всегда сложно. Само по себе ничего не происходит - на всё есть причины.
Страниц то да, но перечни кораблей и прочей техники не в счет ими я позже займусь и несколько есть конечно моментов которые проверю и может быть поменяю мнение, но не кардинально.))
Игорь, подводя итоги, могу сказать, что ядерное оружие стало играть роль сдерживающего фактора существенно позже. Начиная с 60-х годов, примерно - когда его стало очень много у обеих сторон, и пришло понимание
а) неизбежного ответного удара.
б) осознание того, что одним из побочных эффектов такой войны может стать уничтожение всего человечества.
Дак от этого то я и не отказывался, просто посты ваши в двух темах оказались на мой взгляд взаимо исключающими, потому я и пристал.)))
Цитата: игорь от 19 ноября 2008, 20:42
Дак от этого то я и не отказывался, просто посты ваши в двух темах оказались на мой взгляд взаимо исключающими, потому я и пристал.)))
Не исключающие они. Просто в теме про изобретения я не совсем точно выразил свою идею. Если совсем коротко, то можно сказать так - "Если кто-то считает, что ядерное оружие следовало бы изобрести для того, чтобы сдерживать войны, то он не прав".
Вы юлите - там не было такого, там было мнение по факту уже существующего оружия. И весьма конкретно ни каких если там не было.)))
Про 50-е годы - средством доставки ядерного оружия у США в начале были только стратегические бомбардировщики, а система ПВО СССР была очень даже неплоха. Американцы считали, что если война начнется именно в то время, они потеряют всю Европу, недавно рассекреченные канадские архивы показывают, что те даже не рассчитывали удержать западные территории Канады и США в случае начала такой войны.
Джозеф Патрик Кеннеди, отец президента ДФК, вообще считал, что американцы должны уйти из европы.
Не знаю как насчет мир на пороге войны.
Но у меня и моих знакомых уже давно родилась традиция. Четвертый тост - за третью мировую :) За победу. Так что без солдат Россия не останется)))
С Китаем будем воевать (как думаете скоро им станет тесно), даже не воевать - полумиллиардная армия китайцев подойдет к нашей границе и скажет, - "отдавайте Сибирь и Дальний Восток, а не то закидаем шапками".
А ядерные ракеты запускать никто не будет, ведь все понимают, что и в ответ полетят. Все говорят - наши ракеты самые крутые, а ПРО самая непроницаемая, но ведь самые крутые ракеты совершенно секретные. Глупо думать, что если наши говорят - российская ПРО заметит любые ракеты, то это так. И у американцев и у китайцев могут быть более хитрые ракеты.
Сегодня услышал фразу "Любой экономический кризис заканчивается мировой войной". А ведь и вправду,был крупный кризис в Англии непосредственно перед первой мировой, была Великая Депрессия перед Второй...
Что ждет нас после этого мирового кризиса?
Да нет эти примеры не подходят ни в коей мере, кратко скажу - Англия вступила в войну потому что была союзником Франции, которая вступила из за договора с Россией. США во вторую втянули далеко не сразу. Да и время между кризисом и войнами приличный.
Думаю в настоящий момент наиболее вероятные поля сражений это Иран и возможно Северная Корея, хотя в условиях финансового кризиса навряд ли кто то решится сбить её так называемый спутник.
Поля сражений, как были Ирак и Афган - так и останутся. Иран это так - не шалите, а то придем. Но не думаю, что всерьез туда кто то сейчас полезет.
Цитата: игорь от 18 марта 2009, 19:30
Поля сражений, как были Ирак и Афган - так и останутся. Иран это так - не шалите, а то придем. Но не думаю, что всерьез туда кто то сейчас полезет.
К примеру вот заголовок Израильского издания "Курсор" -"Израильские пилоты ждут приказа на атаку по Ирану".
Спойлер
http://www.inosmi.ru/translation/247921.html (http://www.inosmi.ru/translation/247921.html)
Конечно это может и сгущение красок, но чем чёрт не шутит...
а нам сегодня наш политолог одну теорию с газеты прочитал, что мол, во всём виноваты США и все войны и кризисы они устраивают специально, чтобы усилить свои позиции в мире. :)
Цитата: Necros от 18 марта 2009, 19:34
К примеру вот заголовок Израильского издания "Курсор" -"Израильские пилоты ждут приказа на атаку по Ирану".
Дак Израилю то от этого не холодно не жарко. Не они же в Иран полезут. Наши издания еще и не такое пишут.)))
Цитата: Татьяна от 18 марта 2009, 20:50
а нам сегодня наш политолог одну теорию с газеты прочитал, что мол, во всём виноваты США и все войны и кризисы они устраивают специально, чтобы усилить свои позиции в мире. :)
Гнать надо политолога, который такое читает, вот провел бы он анализ прессы в целом...
Цитата: игорь от 18 марта 2009, 21:17
Гнать надо политолога, который такое читает, вот провел бы он анализ прессы в целом...
Отнюдь :) Он, на мой взгляд, во многом прав...
Он читал нам это для того, чтобы мы высказали своё отношение к прочитанной теории. Что интересно, абсолютно вся аудитория считает США виноватыми во всех смертных грехах :)
Цитата: Татьяна от 18 марта 2009, 21:37
Что интересно, абсолютно вся аудитория считает США виноватыми во всех смертных грехах :)
А это что не так? Пните меня хорошенько! :D
?
Цитата: JustAMan от 18 марта 2009, 21:31
Отнюдь :) Он, на мой взгляд, во многом прав...
В чем он прав, хотя бы в немногом? В чем сейчас усилилась их позиция?
Ну во всех грехах тоже неправильно, если мы сами идиоты, то в чём-то тоже виноваты ::)
Цитата: игорь от 18 марта 2009, 21:41
?В чем он прав, хотя бы в немногом? В чем сейчас усилилась их позиция?
Сейчас только начало кризиса.
После него, очень может быть, будет подорвана не одна экономика. США же в этом плане легче - нашлёпают ещё своих зелёных фантиков и всё.
Нет - в чем усилилась позиция США? Что бы нашлепать, надо их поддержать чем то - чем? Возможно им и легчем Зимбабве :D
Цитата: Джаспер от 18 марта 2009, 21:39
А это что не так? Пните меня хорошенько! :D
всё так. Кто сказал, что я против? ;) я тоже так считаю!
Цитата: JustAMan от 18 марта 2009, 21:44
США же в этом плане легче - нашлёпают ещё своих зелёных фантиков и всё.
вот-вот, фантиков, каждый из которых стоит 3 цента независимо от номинала. Они расплатятся этими бумажками, не подкреплёнными золотовалютными запасами, а потом объявят о полной девальвации...
Вот собраться бы всем миром, всем-всем странам, и навалять США раз и навсегда, чтоб не выпендривались... А мы тут между собой грызёмся... :(
Цитата: игорь от 18 марта 2009, 21:46
Что бы нашлепать, надо их поддержать чем то - чем?
В США есть закон, который гласит, что доллар не поддерживается золотовалютными запасами. Произошло это после того, как умница Де Голль обменял все доллары, что были во Франции, на их золотой эквивалент :)
Войны в сегодняшнем мире это самый доходный бизнес. И этот бизнес локально процветает то тут то там на глобусе. И когда мир длится слишком долго!( 10-25 лет), то власть имущие обязательно найдут повод , чтобы этот бизнес оживить и с этого поиметь. Это значительно проще, чем спекулировать или производить духи, вина и т.д.
Для запуска этого бизнеса на подхвате институт пропаганды, который в любом государстве обслуживает власть имущих.
Вот по этому россияне, особенно молодое поколение уверено, что Америка – зло во плоти.
Промывка мозгов со школы и до 25 лет молодёжи надёжно обеспечена. Правда современное информационное пространство через Интернет предоставляет молодым людям возможность, уже с подросткового возраста, противостоять этой промывке мозгов и многие эту возможность используют. Поскольку уровень владения иностранными языками, в частности английским, даёт возможность сравнивать потоки информации из разных источников и делать СВОИ выводы.
Цитата: София Шавро от 18 марта 2009, 22:07
Вот по этому россияне, особенно молодое поколение уверено, что Америка – зло во плоти.
а вы не согласны, что в нашем настоящем и в прошедшем 20 веке большинство войн покупалось и делалось именно американцами?
Ага, но кроме этого есть еще много чего чем поддерживается любая валюта или вы в серьез считаете, что достаточно их просто напечатать?
Цитата: Татьяна от 18 марта 2009, 22:12
а вы не согласны, что в нашем настоящем и в прошедшем 20 веке большинство войн покупалось и делалось именно американцами?
Нет не согласен, США погреть руки смогли на некоторых войнах, а это далеко не тоже, что инициировать их.
Причем - Я ярый противник США и всей их политики, но разумный Я человек. ;)
Цитата: Татьяна от 18 марта 2009, 22:12
а вы не согласны, что в нашем настоящем и в прошедшем 20 веке большинство войн покупалось и делалось именно американцами?
вопервых настоящий век только начался а вовоторых никто этого неподсчитывал насколько мне извесно.
Нет, ибо если проанализировать все войны, какие покупали кроме Америки, т.е. США: СССР, Франция, Германия, Италия, Китай, Япония, Англия, страны Центарльной и Латинской Америки и т.д., то доля США, естественно есть. НО! Она кажется большой из-за открытости военной политики и военной экономики в свете демократических традиций этой страны. ВСЕ остальные страны, участвующие в военном бизнесе, хранят свои данные о проведении СВОИХ войн с присущей им секретностью.
Цитата: София Шавро от 18 марта 2009, 22:23
Нет, ибо если проанализировать все войны, какие покупали кроме Америки, т.е. США: СССР, Франция, Германия, Италия, Китай, Япония, Англия, страны Центарльной и Латинской Америки и т.д., то доля США, естественно есть. НО! Она кажется большой из-за открытости военной политики и военной экономики в свете демократических традиций этой страны. ВСЕ остальные страны, участвующие в военном бизнесе, хранят свои данные о проведении СВОИХ войн с присущей им секретностью.
да какая там секретность, все это всплывает рано или поздно.
Не согласен абсолютно - в данном свете вообще сравнивать трудно, тем более, что проверке подобные умозаключения подвергнуться не могут потому, как - " ВСЕ остальные страны, участвующие в военном бизнесе, хранят свои данные о проведении СВОИХ войн с присущей им секретностью. " (с) София Шавро.)
А это как -то надо дополнительно проверять?
Чтобы провести анализ - просто необходимо иначе это голословное утверждение...
Тогда проводите, и убидетесь, права я или нет, если вам и правда это интересно.
Я для себя опрделённый вывод сделала, и высказала его. Но я не настаиваю,
что это истина в последней инстанции. Возможно мой анализ недостаточно глубок и профессионален,
поскольку я не профессиональный аналитик, но мой личный интерес в этом вопросе я удовлетворила.
Так и надо было это приписать, дабы не вводить в заблуждение столь щепетильных в этом людей вроде меня.)))
Действительно, интересная тема. Сейчас в мире есть несколько потенциальных крупных очагов возгорания войны и каждый так или иначе будет влиять на целые регионы или даже мир. Например можно привести пример с КНДР : их армия вторая по величине в мире, да и недавно они провели ядерные испытания, а если учитывать что их страна находится в полном экономическом упадке и власть над населением держится только за счет культа личности и тотального контроля, это можно назвать бомбой которая, медленно, но верно, подходит к критической точке.
Вторая жаровня войны раскалывается между Израилем и Ираном. Ситуация уже сильно напряженная, да и учитывая что у стран есть опыты взаимной войны это не добавляет оптимизма к мирному урегулированию ситуации. Весь вопрос осложняется тем что главным военным и экономическим союзником еврейского государства является США, в то время как Ирана - несколько крупных арабских стран и множество радикальных исламских организаций. При таком раскладе в случае чего затронуть может и Азию, и Европу.
Пример с Китаем тоже имеет право на жизнь - ограниченность территории и ресурсов на фоне огромного количество населения (3 млрд.) дает о себе знать, да и большая профессиональная армия не просто так нужна. Но это, пожалуй, самый маловероятный очаг, так как Китай, в последнее время, удачно загнал США в анальное рабство и дальнейшие действия республики будут зависеть от желаний левой пятки председателя Коммунистической партии Китая.
Цитата: Azrael от 30 апреля 2012, 20:07Вторая жаровня войны раскалывается между Израилем и Ираном. Ситуация уже сильно напряженная, да и учитывая что у стан есть опыты взаимной войны это не добавляет оптимизма к мирному урегулированию ситуации. Весь вопрос осложняется тем что главным военным и экономическим союзником еврейского государства является США, в то время как Ирана - несколько крупных арабских стран и множество радикальных исламских организаций. При таком раскладе в случае чего затронуть может и Азию и Европу.
Эта опасность сильно преувеличена. Во-первых трудно устроить серьезную войну не имея общий границы и сильного флота. Во-вторых Иран не имеет серьезных союзников среди арабских стран из за старых противоречий между шиитами и сунитами.
Взаимных войн между ними не было, до революции 79 года Иран был стратегическим союзником Израиля.
Гораздо большая вероятность военного конфликта Израиля с нестабильными сейчас Египтом или Сирией.
Цитата: Andrewf от 15 мая 2012, 18:43или Сирией.
Вы верите что РОССИЯ сейчас позволит кому то воевать с Сирией?
В 2008 году Грузия уже попробовала как Россия держит слово, до сих пор скулит про оккупированные территории.
Всем позволит ,кроме Грузии, мелочи вроде всяких прибалтийских фашистов и еще наверное Молдавии сможет непозволить.
Цитата: Aleksej_3000 от 15 мая 2012, 22:45Вы верите что РОССИЯ сейчас позволит кому то воевать с Сирией?
Более вероятен вариант, что Сирия попытается перенаправить внутреннее недовольство на внешнего врага и устроит заварушку на Голанских высотах.
Цитата: игорь от 16 мая 2012, 06:32Всем позволит
Игорь твое мнение я слышал, но Сирия пока еще не подвергнута демократическим и гуманитарным бомбардировкам. А ведь уже середина мая
Цитата: Andrewf от 16 мая 2012, 12:32Сирия попытается перенаправить внутреннее недовольство на внешнего врага
Зачем ей это? - дать повод отбомбиться по ней как по агрессору?
Цитата: Aleksej_3000 от 17 мая 2012, 01:35Игорь твое мнение я слышал, но Сирия пока еще не подвергнута демократическим и гуманитарным бомбардировкам. А ведь уже середина мая
Чего это не подвергнута ,подвергнута и еще как ,Асад жалился в интервью вчера ,что - огонь со стороны бандитов только возрос, что контрабанда оружия им идет полным ходом и т.д. Так что все идет так ,как я и говорил ,пусть не так быстро ,но идет.
Цитата: игорь от 17 мая 2012, 05:58Чего это не подвергнута ,подвергнута и еще как ,Асад жалился в интервью вчера ,что - огонь со стороны бандитов только возрос, что контрабанда оружия им идет полным ходом и т.д. Так что все идет так ,как я и говорил ,пусть не так быстро ,но идет.
Для того, чтобы этого не было, нужно уничтожить все страны проводящие по отношению к Сирии агрессивную политику, а на это не был бы способен и мифический альянс СССР с нынешним Китаем.
Цитата: Сэм от 17 мая 2012, 12:15Для того, чтобы этого не было, нужно уничтожить все страны проводящие по отношению к Сирии агрессивную политику, а на это не был бы способен и мифический альянс СССР с нынешним Китаем.
Этих стран немного, но и без них хватает набирающихся опыта в Косово "оппозиционеров"
Цитата: игорь от 17 мая 2012, 12:21Этих стран немного, но и без них хватает набирающихся опыта в Косово "оппозиционеров"
И что ты предлагаешь с ними делать? Не пойму.
Цитата: Сэм от 17 мая 2012, 12:22И что ты предлагаешь с ними делать? Не пойму.
Настоять на неприятии любого вмешательства из вне в дела Сирии.
Цитата: игорь от 17 мая 2012, 12:26Настоять на неприятии любого вмешательства из вне в дела Сирии.
А разве вооруженные формирования переходят границу законно? Если нет - что изменится?
Цитата: Сэм от 17 мая 2012, 12:28А разве вооруженные формирования переходят границу законно? Если нет - что изменится?
Чтоб там посреди них небыло иностранных граждан от спецслужб и прочих воинских формирований ,чтоб финансирование пусть не полностью ,но прекратилось этих демократизаторов. Дать Асаду спокойно додавить гидру терроризма у себя в стране.
Игорь - была Англо-Бурская война, был Гарибальди , была Испания, было куча других заварушек за историю человечества. И всегда на обоих сторонах воевали иностранные добровольцы, даже если их собственные страны запрещали это делать.
Цитата: Aleksej_3000 от 18 мая 2012, 02:46Игорь - была Англо-Бурская война, был Гарибальди , была Испания, было куча других заварушек за историю человечества. И всегда на обоих сторонах воевали иностранные добровольцы, даже если их собственные страны запрещали это делать.
Это какие добровольцы - "бывшие" сотрудники тренирующиеся на государственных полигонах почему то? Или как в Ливии бойцы САС прибывшие для организации безопасности не то посолльства не то миссии какой то и занимавшиеся наведением ракет на цель???
В Англо-бурской войне почему то участвовали русские добровольцы в званиях генералов. И что - на то они и добровольцы, страна здесь не причем
Цитата: Aleksej_3000 от 19 мая 2012, 00:55В Англо-бурской войне почему то участвовали русские добровольцы в званиях генералов. И что - на то они и добровольцы, страна здесь не причем
И кто там участвовал в звании генерала?
Евгений Яковлевич Максимов, русский доброволец, ставший в мае 1900 года бурским генералом.
Одновременно с отправкой военного агента полковника П.Стаховича в английские войска на юг Африки в качестве военного атташе в армию буров был командирован подполковник В.Ромейко-Гурко. О том, насколько важными представлялись российскому императору и военному министру сообщения с театра военных действий в Трансваале, свидетельствует циркулярное распоряжение генерал-лейтенанта А.Н.Куропаткина по Генеральному штабу от 30 ноября 1899 г.: "Сего числа высочайше повелено все донесения полковника Стаховича из Трансвааля немедленно предоставлять государю императору в подлинниках с особо назначенными фельдъегерями".