Ангриалы, са'ангриалы, тер'ангриалы

[Zakm]

Что же касается того, почему при очищении саидин разрушился женский ключ... насколько я могу предполагать, имело место следующее. Как мы все помним, из саидар сформировалось плетение, игравшее роль "трубы" для потока саидин. Насколько я понимаю, давление потока саидин на плетение саидар каким-то образом передалось на физический объект, т.е. сам са'ангриал, через который и шел поток саидар. Сама конструкция выдержала, но вот наиболее хрупкий элемент - ключ, - при этом разрушился.

Не... не совсем саидин. Точнее, не напрямую. Саидин оказывала давление на плетение саидар - а это значит, что на женскую часть ЧК нагрузка шла как бы двойная - от самого потока саидар, и от потока саидин, текущего через плетение саидар. Пусть даже давление от потока саидин передавалось не полностью - перегрузка все равно оказалась настолько значительной, что запаса прочности устройства просто не хватило.

А еще, если уж на то пошло, то мужская половина ЧК - она же не разрушилась. Я предполагаю что она уцелела потому, что работала "в штатном режиме", в отличие от женской.

- А эта бредятина откуда?
- Из Упанишад.
(Стругацкие, "Понедельник
начинается в субботу")

Это противоречит... всему это противоречит.
Откуда вдруг взялась идея об обратной связи ЕС с ангриалом?
Даже если предположить на секунду, что порча могла каким-то образом подействовать на саидар при соприкосновении с саидин (что само по себе я считаю ересью - тогда порча действовала бы на всё, чего касались бы саидин), так вот если это допустить, то всё равно отдачи на са-ангриал от этой порчи быть не могло. Отдачи ни от чего не может быть. Ведь через ангриалы гонят потоки ЕС, после чего их сплетают и делают с ними всё, что хотят. Подчёркиваю - ПОСЛЕ.
То есть их уже зачерпнули через Предмет Силы, больше они с ним не связаны. Даже если их испортить, в обратную сторону они никак не потекут.
С нагрузкой - та же картина, что и с порчей. Что с потоками не делай, как их не нагружай, через ангриал идёт поток из Истинного источника, а в обратную сторону не идет ничего.
Вот.

[SCARFACEFM]

Я на форуме  человек  новый,и  меня  мучает  один  мааленький  вопрос: Для  направления  потоков  Силы  нужно  либо  видеть  обьект,либо  знать  его точное  местоположение.Ангриалы  и са'ангриалы  способствуют  увеличению  способностей в Силе,вот  только каким  образом?К примеру:в бою с  применением  Силы  те  же  самые  АС  должны  сначала  пропустить  потоки через  ангриал,или  просто  дотронуться  до  ангриала  достаточно? Обьясните мне  непонятливому. :-[

[Яманэко]

*грустно* У меня дежа вю?

[Lanfear]

Уважаемый SCARFACEFM! Хоть вы и новичок, все же рекомендую всегда пользоваться поиском, чтобы определить, не дублирующую ли тему Вы хотите создать. Возможно, такая уже существует. Потому на первый раз просто предупреждение.
З.Ы. А еще иногда полезно почитывать Правила Форума, чтобы не заставлять администрацию лишний раз ругаться)))

[Rubanok]

Я на форуме  человек  новый,и  меня  мучает  один  мааленький  вопрос: Для  направления  потоков  Силы  нужно  либо  видеть  обьект,либо  знать  его точное  местоположение.Ангриалы  и са'ангриалы  способствуют  увеличению  способностей в Силе,вот  только каким  образом?К примеру:в бою с  применением  Силы  те  же  самые  АС  должны  сначала  пропустить  потоки через  ангриал,или  просто  дотронуться  до  ангриала  достаточно? Обьясните мне  непонятливому. :-[

Ангриалы не усиливают СПОСОБНОСТИ, они усиливают поток энергии. Направляющий пропускает поток идущий от Источника, всю черпаемую им себе Силу, через артефакт. Это как кран с фильтром и без, только вместо фильтра уселитель. Иногда артефакта следует касатся (судя по всему, не всегда).

[Яманэко]

Правильней наверное не кран а трансформатор. Повышайющий.

[Lanfear]

В принципе, в данной теме подобное уже обсуждали. Только другими словами))))

[Родмар]

Это противоречит... всему это противоречит.
Откуда вдруг взялась идея об обратной связи ЕС с ангриалом?
Даже если предположить на секунду, что порча могла каким-то образом подействовать на саидар при соприкосновении с саидин (что само по себе я считаю ересью - тогда порча действовала бы на всё, чего касались бы саидин), так вот если это допустить, то всё равно отдачи на са-ангриал от этой порчи быть не могло. Отдачи ни от чего не может быть. Ведь через ангриалы гонят потоки ЕС, после чего их сплетают и делают с ними всё, что хотят. Подчёркиваю - ПОСЛЕ.
То есть их уже зачерпнули через Предмет Силы, больше они с ним не связаны. Даже если их испортить, в обратную сторону они никак не потекут.
С нагрузкой - та же картина, что и с порчей. Что с потоками не делай, как их не нагружай, через ангриал идёт поток из Истинного источника, а в обратную сторону не идет ничего.
Вот.

1) Порча тут ну никаким боком не задействована. Тут имеет место совсем другое явление.

2) А вот насчет того, что потоки, однажды сформированные, уже не связаны с Предметом Силы - согласен. Частично. Они связаны не с ним, а с Источником - последовательно через ченнелера и Предмет. А если есть прямая связь, то должна быть и обратная - одним из ее проявлений, например, является способность ченнелера ощущать изменение интенсивности потока, которым он управляет (это к делу отношения не имеет, просто пример).

3) Что же касается обратной связи между потоками и Предметом, о которой я говорил - тут дело вот в чем. Са'ангриал, насколько я понимаю, представлет собой определенное плетение, впечатанное в материальный предмет. При работе его, через это плетение течет Сила. А поскольку Сила вообще способна влиять на материальные объекты, которых она касается, то естественно, что она будет как-то действовать на матчасть са'ангриала.

Именно поэтому, к примеру, светились сферы на больших статуях ЧК при очищении и Калландор в руке Ранда в 3-й книге. Именно влияние потока Силы на матчасть са'ангриала, через который он течет, и стало причиной разрушения ключа.

3) Что же касается обратной связи - плетения взаимодействуют между собой как материальные объекты. Соответственно, если меня не подводит склероз, ченнелер чувствует, что происходит с направляемыми им потоками - когда их отклоняют, разрезают и т.п. Это еще одно проявление обратной связи ченнелера с Источником.

Я предположил, что когда он направляет через Предмет, то некоторая обратная связь с Источником должна быть и у предмета. В случае тер'ангриала, к примеру, эта связь проявится в том, что его эффект будет зависеть от подаваемых на него потоков (в качестве примера - вспомните Чашу Ветров). В случае же ангриала или са'ангриала, она проявится в том, что будет иметь место воздействие потока Силы на материальную часть Предмета.

[Денис II]

Ангриал и са'ангриал между собой *принципиально* не отличаются - отличие между ними скорее количественное, нежели качественное.

Это с точки зрения эксплуатации. А что там с точки зрения производства, нам неизвестно.

[Дамер]

Именно поэтому, к примеру, светились сферы на больших статуях ЧК при очищении и Калландор в руке Ранда в 3-й книге. Именно влияние потока Силы на матчасть са'ангриала, через который он течет, и стало причиной разрушения ключа.

точнее не всего ключа а лишь его половины.

[Родмар]

Это с точки зрения эксплуатации. А что там с точки зрения производства, нам неизвестно.

Согласен. Но есть еще такой момент - причинно-следственную связь еще никто не отменял. Как на мой взгляд, достаточно очевидно, что устройство, предназначенное для определенной цели, будет иметь определенное устройство - а отсюда вполне логично следует, что два устройства, имеющие сходное предназначение, будут иметь и сходное устройство.

Кроме того, РД не дает достаточной информации в книгах - потому-то мне и приходится действовать, при нехватке прямой информации, исходя из физики, логики и здравого смысла, которые РД, конечно же, не отменяет

точнее не всего ключа а лишь его половины.

Я не совсем прозрачно выразился.) В данном случае я имел в виду статуэтку-ключ к женской половине ЧК - которая, конечно же, сама по себе является саангриалом. Точнее, составной частью комплекса (разрушились-то, насколько я помню, и сфера в руке большой статуи, и сама статуэтка-ключ).

[Лютиэн Тинувиэль]

Господа, вы обратите внимание, что у всех трех слов "ангриал, са'ангриал и тер'ангриал" один корень. Из чего можно сделать вывод, что некоторые элементы принципа строения всех трех в чем-то сходны. Можно даже пойти дальше и предположить, что приставка "са" обозначает усиление, а приставка "тер" трансформацию.
Хотя мои лингвистические наблюдения совершенно не означают, что так оно и есть. РД ведь не лингвист. И логики в созданных им названиях он часто не придерживается. И скорее всего все же окажется, что принципа создания предметов абсолютно разные, может похожие только для ангриалов и са'ангриалов.

[Родмар]

Господа, вы обратите внимание, что у всех трех слов "ангриал, са'ангриал и тер'ангриал" один корень. Из чего можно сделать вывод, что некоторые элементы принципа строения всех трех в чем-то сходны.

Для меня это вполне очевидно Кроме того, в книгах дается достаточно информации, чтобы при толике здравого смысла и логики можно было понять, как они устроены (ну, само собой, общие моменты и закономерности). Собственно, мои соображения на этот счет я уже частично приводил - то, как я объясняю причины разрушения женской половины ключа ЧК, непосредственно связано с этим (с той частью моей теории, которая отвечает за ангриалы и са'ангриалы - или, если назвать их более общим термином, "потоковые устройства").

Принципы создания у потоковых и специализированных устройств разные лишь отчасти - если точно, то у них разная конструкция, но принципы ее технической реализации остаются теми же самыми. В качестве аналогии могу привести компутерную технологию - процессор и флэшка выполняют совершенно разные задачи (в данном случае - обработка данных и их хранение), но производятся одним и тем же способом (фотолитографией). Точно так же дела обстоят и здесь - производятся оба класса устройств одним методом, впечатыванием определенных плетений в материальные предметы, но сами эти плетения отличаются между собой очень и очень сильно, в зависимости от поставленных перед устройствами задач. Если уж говорить строго, то и клинок Ламана-древоубийцы в техническом плане тоже является тер'ангриалом, поскольку произведен был с помощью Силы. 

Что же касается лингвистики, то на определенном уровне детализации мира она приходит неизбежно - и, что самое главное, совершенно логично и естественно.

[Денис II]

Согласен. Но есть еще такой момент - причинно-следственную связь еще никто не отменял. Как на мой взгляд, достаточно очевидно, что устройство, предназначенное для определенной цели, будет иметь определенное устройство - а отсюда вполне логично следует, что два устройства, имеющие сходное предназначение, будут иметь и сходное устройство.

И аэроплан братьев Райт и Тe-144 предназначены для одной цели - летать по воздуху, и устроены в каком-то смысле сходно. То технологии производства са-авсем разные.

Кроме того, РД не дает достаточной информации в книгах - потому-то мне и приходится действовать, при нехватке прямой информации, исходя из физики, логики и здравого смысла, которые РД, конечно же, не отменяет

Логика и здравый смысл подсказывают, что другое название даётся не просто так. Почему-то же ввели новый термин - са'ангриал.

Хотя, конечно, это не доказательство. Как, впрочем, нет доказательств и обратного.

В данном случае я имел в виду статуэтку-ключ к женской половине ЧК - которая, конечно же, сама по себе является саангриалом.

Тер'ангриалом.

[Родмар]

И аэроплан братьев Райт и Тe-144 предназначены для одной цели - летать по воздуху, и устроены в каком-то смысле сходно. То технологии производства са-авсем разные.

Нет, конечно, не спорю, технологии производства са-авсем разные. Но почему-то и у того, и у того есть фюзеляж, крылья, хвостовое оперение, двигатель... а что они разные - так оно и неудивительно, поскольку они и рассчитаны на совершенно разные режимы полета. Противоречия с ранее сказанным мною не вижу - сравнение ангриала и са'ангриала с самолетом и сверхзвуковым самолетом будет вполне корректной и достаточно прозрачной аналогией.

Логика и здравый смысл подсказывают, что другое название даётся не просто так. Почему-то же ввели новый термин - са'ангриал.

Хотя, конечно, это не доказательство. Как, впрочем, нет доказательств и обратного.

Другое название дается не просто так - но в данном случае, оно не зря несет в себе тот же корень. Оно не обозначает полностью другой класс устройств.

Сам корень "ангриал" обозначает устройство, предназначенное для работы с потоком ЕС. Тогда как приставка "са" в названии просто-напросто указывает на принадлежность устройства к классу предназначенных для работы с мощными потоками, а "тер" - на преобразование потока для получения того или иного конкретного эффекта.

Тер'ангриалом.

Сама по себе, т.е. конструктивно - да. Но по способу применения - это са'ангриал. Да и то - даже конструктивно она от са'ангриала ничем не отличается - при использовании ЧК через нее поток идет сначала через большую статую, а потом и через нее. А если бы она не была для этого приспособлена в силу конструкции, это было бы просто невозможно. Исходя из этого, я и причислил ключ ЧК к са'ангриалам. Можно считать так, можно так - это непринципиально, т.к. устройство совмещает в себе и то, и то.