Часть культуры или чтиво для бездуховных

[Дамер]

Будут ровняться на них и шаблонить и плагиатить - хороший вы призыв озвучили)))уж не Перумовым ли навеяно))))

Никитиным, а у него хоть и есть сюжетные элементы заимствования, но оригинального футуризма в разы больше.

[игорь]

Никитиным, а у него хоть и есть сюжетные элементы заимствования, но оригинального футуризма в разы больше.

Оригинальный футуризм - долго придумывали? )))

[Sing_Enent]

 Эх, на вкус и цвет... как известно. Печально, что фентези и фантастику активно поливают грязью, хотя дыма без огня не бывает и околофентизийных бумагомарак предостаточно. Одно радует, время все расставляет по своим местам, а участь бесталантного автора - забвение )))

[Mamajoe]

Одно радует, время все расставляет по своим местам

Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе (c)

Пока фантастика и фэнтэзи есть земная жизнь в неземных условиях, то нет оснований делить литературу на достойную и фэнэтэзи. Плохое фэнэтэзи и НФ получается только тогда, когда все скромные авторские силы уходят на создание неземной обстановки или на инъекции лошадиных доз оригиналльности баянистым идеям.

Т.е. хорошее фэнтэзи и НФ - это эксперимент на тему "Что будет с человеком, если мир будет другой. Совсем или не совсем". Другие жанры (допустим, серьезные повествования) построены по схеме: "Каков человек в нашем мире". А плохое фэнтэзи - это когда автор решает, что табуретка должна говорить, а человек создан, чтобы на ней сидеть.

В общем, моя идея (весьма запутанная) состоит в том, что нет основания делить литературу на духовное или бездуховное чтиво только по признаку реалистичности мира, если человек до конца не решил, что есть духовность и иже с нею, в том числе, реальность.

[Эоэлла]

Т.е. хорошее фэнтэзи и НФ - это эксперимент на тему "Что будет с человеком, если мир будет другой. Совсем или не совсем". Другие жанры (допустим, серьезные повествования) построены по схеме: "Каков человек в нашем мире". А плохое фэнтэзи - это когда автор решает, что табуретка должна говорить, а человек создан, чтобы на ней сидеть.

Не хотелось бы обидеть любителей говорящих табуреток. Иногда и о них бывает интересно почитать. Но согласна очень сильно.
Напомнило, что когда-то меня спросили о сысле фэнтэзи и сайенс фикшн, и я как раз ответила, что они позволяют себе представить человека и его развитие в иных, отдаленных от нашей действительности условиях, чего бы мы иначе, в своей повседневной реальности, не увидели, либо представить себе то, что могло бы быть рядом с нами, но мы этого не видели. При этом ценность некоей "фантастической" личности ничуть не ниже, чем ценность личности, описанной в "классике", тем более, обе могут быть "нафантазированы" или иметь прототип, работающий в альтернативных условиях.
Одним словом, качественная литература, и, соответственно, глубина описываемых событий и персонажей, от жанра, ИМХО, никак не зависит.

[Селин]

Имхо, двух мнений быть не может - отдельные произведения в жанре фэнтези безусловно являются частью культуры, а некоторые - чтивом для бездуховных; а по вопросу, как же их (и надо ли их) разделять, кину в тему цитату из книги, которая мне случайно подвернулась.

Даниэль Пеннак
"Как роман"

...Что касается вкуса, то многие мои ученики изрядно мучаются, столкнувшись с архиклассической темой сочинения: "Можно ли делить романы на хорошие и плохие?" Поскольку под своей внешней неуступчивостью они, в общем-то, добрые, то и рассматривают вопрос не в литературном плане, а в этическом, и судят с точки зрения свободы личности. Так что все их сочинения можно свести к одной формуле: «Да нет же, нет, каждый волен писать, что хочет, и все читательские вкусы одинаково естественны, нет, правда!» Да... да-да... позиция, достойная всяческого уважения...

Тем не менее есть романы хорошие, а есть плохие. Можно перечислять имена, можно приводить доказательства.

Обобщим для краткости: существует такое явление, которое я назвал бы «индустриальной литературой», творцы подобной литературы тиражируют одни и те же истории, ставят штамп на поток, делают бизнес на сантиментах и острых ощущениях, они подхватывают любую злободневную тему и стряпают сюжетец «в струю», постоянно «изучают рынок», чтобы в зависимости от «конъюнктуры» наготовить того или иного «товара», рассчитанного на ту или иную категорию читателей.

Они пишут безусловно плохие романы.

Почему? Потому что подобные романы обязаны своим происхождением не творчеству, а воспроизводству готовых форм, потому что строятся они на упрощении (иначе говоря, на лжи), тогда как настоящий роман есть искусство истины (иначе говоря, сложности), потому что, теша наш автоматизм, они усыпляют в нас любознательность, потому, наконец (и это главное), что в них нет присутствия автора, нет и жизни, которую они якобы описывают.

Плохие романы — это ширпотреб, сделанный по шаблону, который норовит и нас подогнать под шаблон.

Однако не надо думать, что подобная дурь — явление новое, связанное с индустриализацией книжного дела. Ничего подобного. Эксплуатация остросюжетности, дешевого блеска, безотказного мороза по коже не вчера родилась.

Чтобы далеко не ходить за примерами, скажем, что всем этим грешил рыцарский роман, а много позже — романтизм. Но нет худа без добра — реакция на низкопробную литературу подарила нам два лучших в мире романа: «Дон Кихота» и «Госпожу Бовари».

Так что бывают и «хорошие» романы, и «плохие».

Чаще всего именно вторые первыми попадаются нам на пути.

И, ей-богу, когда настал мой черед с ними познакомиться, они, помнится, показались мне «просто здоровскими». Мне очень повезло: надо мной не смеялись, не закатывали глаза, не ругали за глупость. Просто раскидали на моем пути кое-какие «хорошие» романы, ни в коем случае не позволяя себе запрещать мне прочее чтиво.

Вот она, мудрость.

Хорошее и плохое — на каком-то этапе мы читаем и то, и другое. Точно так же, как не отказываемся единым махом от книжек своего детства. Все перемешивается. Выныриваешь из «Войны и мира» и возвращаешься к «Зеленой библиотеке». От серии «Арлекин» (истории про прекрасных врачей и благородных медсестер) переходишь к Борису Пастернаку с его «Доктором Живаго» — тоже прекрасный врач, а Лара — медсестра, и какая благородная!

А потом в один прекрасный день перевешивает Пастернак. Мы ищем в книге писателя, ищем творческий почерк; товарищей по играм нам уже мало, мы ищем спутников жизни. Просто анекдота нам уже не достаточно. Пришло время, когда мы требуем от романа чего-то большего, чем мгновенное и безотлагательное удовлетворение жажды острых ощущений.

Одна из высших радостей педагога — увидеть, как ученик — при дозволенности любого чтения — сам захлопывает дверь фабрики бестселлеров и заходит отвести душу к другу Бальзаку.

[Дамер]

отдельные произведения в жанре фэнтези безусловно являются частью культуры, а некоторые - чтивом для бездуховных

это очевидно.

[Яманэко]

это очевидно.

Вот тока есть люди котореы не хотят этого признавать.

[Mamajoe]

Вот тока есть люди котореы не хотят этого признавать.

Да, но те люди просто не стóят здесь своего обсуждения: всегда найдутся максималисты - и фиг с ними.

[Мингрейв]

Селин
Если проще современая культура является частью экономической системы, в экономике эффективность достигается путем стандартизации что уменьшает объемы творчества.

[Sovin Nai]

Т.е. хорошее фэнтэзи и НФ - это эксперимент на тему "Что будет с человеком, если мир будет другой. Совсем или не совсем". Другие жанры (допустим, серьезные повествования) построены по схеме: "Каков человек в нашем мире".

Напомнило, что когда-то меня спросили о сысле фэнтэзи и сайенс фикшн, и я как раз ответила, что они позволяют себе представить человека и его развитие в иных, отдаленных от нашей действительности условиях, чего бы мы иначе, в своей повседневной реальности, не увидели, либо представить себе то, что могло бы быть рядом с нами, но мы этого не видели.

То есть вся эта писанина посвящена человеческому самолюбованию

Имхо, двух мнений быть не может

- отдельные произведения в жанре фэнтези безусловно являются частью культуры, а некоторые - чтивом для бездуховных;

То есть либо относятся к унылой кучке пособий для людей страдающих спгс (и прочим), либо нет?? Да! 

[Эоэлла]

То есть вся эта писанина посвящена человеческому самолюбованию

Ну, некоторые воспринимают это как продолжение интереса к другим людям (отсутствие такового считается признаком натуры посредственной и лишенной воображения), а также к человеческой природе вцелом, которая поколениями и тысячелетиями считается наиболее интересным предметом для изучения (ясное дело, гвоздику ведь "гвоздичным фактором" не назовешь, и не обоснуешь, что из-за него накрылась во-о-он та клумба, а эта, наоборот, расцвела). Но, если кому угодно видеть в этом самолюбование, это не возбраняется, каждый, как известно, видит так, как видит.

[Яманэко]

По моему все дело ясным. Есть люди считающие себя пупом земли и есть то что в их систему ценностей не вписывается. И исходя из этого они начинают всем навязывать свою точку зрения маскируя под высокий и истиный вкус

[Эоэлла]

[off-topic]Дело, однако, ясным. И таким было с самого начала. Зато я, под конец дела, после мучительных размышлений втечение дня, поняла, кого сама себе напомнила, говоря о гвоздиках и клумбах. Пошла напрашиваться в соавторы к Терри Пратчетту. Буду писать монологи говорящих табуреток и немых сундуков. (Ах, если бы он разрешил!). Видимо, с кем поведешься... [/off-topic]

[sevva]

 Прочитав вот эту статью http://www.chaskor.ru/article/pol_kerni_slishkom_mnogo_fantazii_-_kak_zhvachka_mozhno_dolgo_naduvat_puzyr_no_rano_ili_pozdno_on_lopnet_20340
вспомнила об этой теме...
Те, кто пытается делить литературу ( да и кино, музыку, театр и т.п.) видимо до сих пор думают, что прочтение\просмотр высоконравственного, высокодуховного, высоко...чего-то там еще... произведения  само по себе, автоматически, действует на человека -  прочитал\посмотрел\послушал - изменился, а те, кто говорит, что читающие фентази воспринимают все иллюзорно, опять забывают, что любая литература (серьезная\несерьезная) - это сочинение, придумано. т.е. " всевозвышающий обман". Литература может дать толчок к развитию личности (к поиску духовности в том числе), но этот путь индивидуален очень, иначе у нас давно бы все вокруг ходили одухотворенными, прочитав и прочувствовав хотя бы половину школьной программы по литературе
Для меня деление любого вида искусства на какие-то части, ничем не отличается от погони за брендами. Кто-то смотрит на жизнь сквозь призму определенного набора предметов\вещей, а кто-то сквозь определенный список литературы. :coolsmiley: Зашоренность и предубеждение мешают увидеть многообразие, т.е. всю многоликость мира, которую раскрывают разные по значимости произведения, пытаются свести к определенному набору стандартов и стереотипов.
Так что  "каждый выбирает по себе" и перефразирую - "думайте сами, решайте сами", читать или не читать благо сейчас есть из чего выбирать