Сверхестественное. Миф или реальность?

[Дамер]

Так вот когда будут рассекречены (секретность - отличная оговорка), тогда и говорить надо будет. А пока голословно - незачем и говорить.

говорить нужно по мере поступления новых данных. синтезируя их с уже известным, что как раз и относится к интервью экс-чекиста.

[ABOCb]

Верители вы в сверхестественное?
Вопросы я люблю, но прежде стоит задаться парочкой других: для кого и для чего сверхестественное?

Если соизмерять муравья и человека и их возможности, то возможности человека по отношению к муравью будут сверхестественными, но вполне естественными для такого соотношения.

Если считать, что человек это венец творенья и дальше его развития в области своих возможностей не предвидится то можно считать, что сверхестественного нет. Если принять, что развитие человека в будущем предвидится, то сверхестественное есть, потому что сравнивая возможности человека сейчас и 1000 лет назад можно сказать что эти возможности несопоставимы.

Из этого следует что сверхестественное можно определить как знание использования определенной технологии. Те кто не вверять в сверхестественное, т.е. они не испытывают надежды на то что будущее может принести им того что они не понимали вчера. Те кто верят те и творят это будущее.

[Rand007]

to Rand007:
4. А Бог - дедок на небесах, а вовсе не энергия, жизненная сила, частицы которой находятся в каждом из нас.
Бог не творит чудеса, он даёт возможность делать их самим.
Эта мысль даже в комедии "Брюс Всемогущий" высказывалась. Там вообще много хороших мыслей. Другое дело, что каждый воспринимает их по-своему.

Это откуда?! Из комедии "Брюс Всемогущий"?! Вы что серъзно так считаете?
Да Бог, это скорее энергия, но никак не то, что под этим понимают в комедиях, основываться на этом просто не серьезно. Извините, если резко, но меня это задело.

Посвященные не станут метать жемчуг перед свиньями, если, конечно, те знания, которыми они обладают, действительно чего-то стоят.
Пы.Сы.: Ах да, забыла еще про психологов и уфологов ))

Не надо! Психологи, то тут при чем? Я как психолог могу возразить. Просто я возмущаюсь, с каких это пор психологи в одном ряду с уфологами. Меня просто выводит из себя, когда так называемые гадалки имею еще и диплом психолога, типа того, что она "потомственный целитель/ца, психолог". После этого хочется спросить у этого "психолога", откуда диплом?

[Mamajoe]

Если принять, что развитие человека в будущем предвидится, то сверхестественное есть, потому что сравнивая возможности человека сейчас и 1000 лет назад можно сказать что эти возможности несопоставимы.

В принципе, я согласен. Хотя фактически внутренние способности человека увеличились не столь значительно, как накопленный опыт обращения с миром.

Думаю, что магия - самый эффективный способ достичь желаемого. А человек всё время занимается этим милым делом - желает. Он выдумал технику, чтобы создать свой мир. Далее, когда техника перестанет удовлетворять его потребности, человек займётся магией, которую он выдумал уже сейчас. С помощью неё он получит, что хотел. И, как показывает опыт человека, всё, что он выдумывает, сбывается. Просто, надо сначала использовать все возможности техники.

"ХХ век - век сбывшихся сказок" (с) Паустовский.

[игорь]

говорить нужно по мере поступления новых данных. синтезируя их с уже известным, что как раз и относится к интервью экс-чекиста.

Раз вы говорите об известных - давайте, известные официальные документы. ибо прочие данные это чушь и ее синтез с подобной же ерундой приводит к еще более замороченной чуши.

[JustAMan]

На мой взгляд, законами (вполне себе строгими) физики описывается вообще всё.
Совсем другой вопрос - знаем ли мы эти законы? Тут я бы сказал, что пока что нет

[Ronnie]

to Rand007:

Я уже писала, но повторю ещё раз. В каждой сказке, в каждом фильме, даже развлекательном есть умные мысли. Без этого никак. Люди любят рассуждать, и часто выказывают умные вещи. Конечно, увидеть их труднее, чем в учебнике, где умные мысли обязаны быть.

Часто бабушки-гадалки лучше разбираются в человеческой душе, чем надменные психологи, хотя бы потому, что они прожили больше и видели больше людей. Хотя тем старше становится психолог, тем чаще он прислушивается к таким людям. Синдром "всезнания" - удел молодых.

Умные мысли - это замечательно, но на основе чего их определять? То, что одним кажется чем-то умным, другим может показаться полной ерундой, либо в силу собственного невежества, либо наоборот. Как пример, геоцентрическая теория очень долгое время считалась верной совсем неглупыми людьми, а гелиоцентрическая соответственно осмеивалась как нелепая, и не только по религиозным соображениям. Люди всегда меряют по себе.

[игорь]

to Rand007:

Я уже писала, но повторю ещё раз. В каждой сказке, в каждом фильме, даже развлекательном есть умные мысли. Без этого никак. Люди любят рассуждать, и часто выказывают умные вещи. Конечно, увидеть их труднее, чем в учебнике, где умные мысли обязаны быть.

Часто бабушки-гадалки лучше разбираются в человеческой душе, чем надменные психологи, хотя бы потому, что они прожили больше и видели больше людей. Хотя тем старше становится психолог, тем чаще он прислушивается к таким людям. Синдром "всезнания" - удел молодых.

Бабушки и гадалки разбираются порой лучше, как и цыганки потому что есть такое понятие - житейская психология, оно не распространено, но мы этот вопрос изучали. Вспомнилось мне такое из моей студенческой юности))

[Дамер]

 Умные мысли - это замечательно, но на основе чего их определять? То, что одним кажется чем-то умным, другим может показаться полной ерундой, либо в силу собственного невежества, либо наоборот. Как пример, геоцентрическая теория очень долгое время считалась верной совсем неглупыми людьми, а гелиоцентрическая соответственно осмеивалась как нелепая, и не только по религиозным соображениям. Люди всегда меряют по себе.

вероятно это способно однозначно определить только время, когда выжившие в жестоком отборе или возродившиеся идеи доказывают свою эффективность.

[Нит Яжев]

Сверхъестественного не может быть, так как все что происходит в реальности в силу факта своего существования уже является естественным, присущим бытию. А сверх это уже человеческая оценка, основанная на малом сознательном опыте человечества. Мы называем нечто сверхъестественным считая это явление из ряда вон выходящим, но правильнее применять термин маловероятное.
А законы физики, химии вещь не непоколебимая, более того о них известно лишь одно что здесь на планете Земля они действует, но нет ни какой гарантии что они также работают в других частях Вселенной.

[Дамер]

Мы называем нечто сверхъестественным считая это явление из ряда вон выходящим, но правильнее применять термин маловероятное.

если копать еще глубже, то это вульгарное определение используется в силу ограниченного мировосприятия например, как 1 из вариантов.

[игорь]

если копать еще глубже, то это вульгарное определение используется в силу ограниченного мировосприятия например, как 1 из вариантов.

Почему это вульгарное?

[Нит Яжев]

если копать еще глубже, то это вульгарное определение используется в силу ограниченного мировосприятия например, как 1 из вариантов.

почему не брутальное??? :2funny:

[Дамер]

Почему это вульгарное?

поскольку следствие этого-

оценка, основанная на малом сознательном опыте человечества.

хотя тут вернее говорить говорить о массе общечеловеков а не человечестве.

[Нит Яжев]

хотя тут вернее говорить говорить о массе общечеловеков а не человечестве

нет, именно предполагается человечество, так как опыт здесь означает также все знания добытые человечеством, что в свою очередь предполагает некоторую связность между собой, но не гарантирует достоверность этих знаний.