Правила для языка

[Necros]

Интиресно, что это за бумажный вариант перевода всего одной фотокопии одной дощечки? Там текста - всего ничего! Все остальное - по памяти того студента, что занимался дощечками перед Второй Мировой. Он записывал символы с дощечек в записную книжку, а потом символы расшифровывали языковеды. Но вы представьте, сколько там ошибок, неточностей и не праильно перерисованых символов! Действия, описаные в Велесовой книге относятся к периоду расселения словян! Ну что вы! Как можно так напутать?! Мне просто смешно вам доказывать, что белое - это белое.

Вот если бы вы соизволили прочитать чуть более одной таблички и скромного материала помещенного в википедию, то вполне могли заметить, что в книга охватывает период с VII в. до н. э. до IX века н. э, и вполне охватывает период  расселение славян, к тому же там есть и такие моменты "Праотцы были отцом Яром уведены в Край Русский, ибо, оставаясь, они претерпели бы многое от ранних холодов И так прошли две тьмы...(20 000 тыс лет). Конечно даты и события описываемые в книги до крайности умилительные и мысли о подделки возникают не только у профессионалов и мысли о неточностях и ошибках сразу забываются))

Уж лучше бы вы открыли самую обычную энциклопедию и прочитали об Аскольде, Дире и Ольге там! Вот идите и почитайте о строительстве Софиевского собора, а потом спорить приходите. Просто уже доказывать вам исторические факты - это как-то странно... Я же не учительница в 5 классе, а вы - не пятикласник! Вам не втолкуешь ничего!

Спешу вас уверить, что и обычную энциклопедию я читал)) А вот вам я советую перечитать мой пост, так как в нём речь шла не о Софийском Соборе, а о Софийской Церкви, создаётся впечатление, что мы говорим о разных вещах  ))
История Русской церкви

Немецкий историк Дитмар говорит как современник, что в 1017 г. во время страшного пожара киевского сгорела, между прочим, церковь святой Софии. Это не могла быть Софийская церковь, построенная Ярославом, как думал наш историограф, потому что Ярослав в 1017 г. только что еще вступил на престол и, будучи занят войною с польским королем Болеславом, не имел времени заняться ее построением. Ярославова Софийская церковь, каменная и великолепная, по словам некоторых летописей, была в этом году только что заложена, а окончена уже в 1037 г. Кроме того, Дитмар продолжает, что в 1018 г. Киевский архиепископ встречал польского короля Болеслава, овладевшего тогда Киевом, в монастыре святой Софии. Значит, что при церкви Софийской, сгоревшей в 1017 г., был и монастырь, который по сгорении самой церкви оставался цел - когда же Ярослав успел бы уже завести при своем Софийском соборе обитель? Кажется, и составитель Никоновой летописи выражает мысль, что во дни великой княгини Ольги существовала Софийская церковь, посвященная Пресвятой Деве Богородице: Ольга, пишет он, умираючи даде село свое Будутино святей Богородице, а святою Богородицею переносно называлась у нас впоследствии именно церковь Софийская в Киеве, равно как в Новгороде, и другие, посвященные Богоматери.

[Филиппа Эйльхарт]

Пара заметок: Екатерина 1 была родом из Польши. И я думаю она быстро выучила язык. Как и прочие неруси. Следующее: меня просто поразила мысль о том, что оказывается, письменный язык совершенно отличался от разговорного. алфавит был создан для записи уже существующего языка, а не для сочинения нового. к примеру, реально существовавшие надписи на стенах типа 'козьма порась' не сильно отличаются от разговорного, как мне кажется. Что касается уймы наречий: внутренняя торговля,сбор дани и т.д. не предполагает языковых барьеров. Или же усиленно плодились толмачи?? Так что максимум диалекты.

[anwe45]

Да ладно господа, что вы кипятитесь, есть относительно новое государство, которое пытается всеми доступными способами утвердится в мире, и показать свою значимость, соответственно "история" помогает доказать, что у этого государства очень (очень-очень) древняя культура и что оно ничуть не хуже а возможно даже и лучше многих других окружающих его. Потому и рвется это государство куда только можно и нельзя, ну и спокойно жить ему не дает конечно же его сосед, который спит и видит как бы это независимое демократичное государство опорочить в глазах всего мира а потом присоединить к себе.
P.S.: да, я великодержавный шовинист, националист, коммунист и много кто еще, вы угадали - возьмите с полки пирожок.

[Порубежник]

P.S.: да, я великодержавный шовинист, националист, коммунист и много кто еще, вы угадали - возьмите с полки пирожок.

Ну зачем же Вы, батенька, так себя обижаете?! Такую деликатную речь нам закатали, а потом - бац, давай себя порочить! Опять же, дипломатию невиданную проявили, ни разу ни в кого пальцем не ткнули, а все же изобличили. Да Вам с трибуны ООН выступать! Наверное в МГиМО учитесь? Отличник небось? Только зачем себе анкетку портить, напраслину на себя наводить?! Опять же, нашли место, где двусмысленные речи толкать - в теме о правилах РУССКОГО языка. Ведь кто-нибудь сгоряча может решить, что Вы это все о государстве российском разговоры ведете ... Еще шпиеном Вас сочтут...

[anwe45]

Ну зачем же Вы, батенька, так себя обижаете?!

Почему же обижаю? Я горжусь этим!!!
Эх где же вы были, когда я поступал в ВУЗ, возможно и поступил бы в МГиМО, наверное бы и отличником стал.

Да Вам с трибуны ООН выступать!

Да? Пожалуйста, очень вас прошу, потрудитесь напишите мне рекомендацию, я распечатаю и на стенку повешу (правда, правда) гордится буду, всем показывать.

...дипломатию невиданную проявили, ни разу ни в кого пальцем не ткнули, а все же изобличили.

Ой, да зачем мне кого-то изобличать, кому надо тот поймет, кому не надо тот просто пройдет мимо. Собственно так будет поступать практически любое государство, в определенных ситуациях и плохого я в этом ничего не вижу. А то, что темой ошибся, уж простите великодушно.

Еще шпиеном Вас сочтут...

Ну вот, а я был уверен, что отлично шифруюсь, и тут такой прокол, надо учится, учится и учится, так нам еще великий вождь завещал.

[Sovin Nai]

Пара заметок: Екатерина 1 была родом из Польши. И я думаю она быстро выучила язык. Как и прочие неруси. Следующее: меня просто поразила мысль о том, что оказывается, письменный язык совершенно отличался от разговорного. алфавит был создан для записи уже существующего языка, а не для сочинения нового. к примеру, реально существовавшие надписи на стенах типа 'козьма порась' не сильно отличаются от разговорного, как мне кажется. Что касается уймы наречий: внутренняя торговля,сбор дани и т.д. не предполагает языковых барьеров. Или же усиленно плодились толмачи?? Так что максимум диалекты.

На долларах тоже не по русски написано, однако это никому не мешает. Письменность была связана изначально с церковью, мы же знаем что современная церковь и сейчас пользуется текстами на нерусском языке. Потом её уже прикрутили к всяким другим нуждам, но опять же почти все тогда были неграмотные, и жили не в городах, где был культурный обмен. Понятно что дань платили власти, а не отдельные крестьяне самолично приезжим собирателям. Впрочем какая разница - курки, яйки понятно и без языкового единства. Изобретатели алфавита известно были иностранцы, и изобретали они один язык для людей говоривших на многих языках, и на многих их диалектах.

ну и спокойно жить ему не дает конечно же его сосед, который спит и видит как бы это независимое демократичное государство опорочить в глазах всего мира а потом присоединить к себе.

Ну вообще то сосед в самом деле тоже весь такой возбужденный, и ведет себя не лучшим образом, просто силы у него нету к счастью. И главное репутация никуда не годная, а это трудно быстро поправить даже при образцовом поведении. Даже если Путин взялся говорить "в Украине", примкнув к тамошнему правительству. Общие совковые корни сказываются, в те времена выбору слов придавали особое значение. Против таких языковых безобразий я собственно и затеял эту тему изначально, а случай с Украиной просто подвернулся, а теперь и с Путиным.

[redneck]

Во первых такие люди как князья знали намного больше чем простые крестьяне

Понятное дело.
Однако, информации о том, чему их учили у нас нет.
Сдаетя мне, их образование очень отличалось от нынешнего и среднего, и высшего.
Да, и еще тонкость...
У Киевских князей был забавный обычай.
Они своих потомков направляли княжить в подчиненные княжества. А старший сын оставался наследником в княжении в Киеве.

Катюха - жена Первого Петра, она же шведка, что же со швецией тоже барьера нету?

Тонкостей не учитываешь.
При правлении Петра она была не более чем "супруга императора".
Не правила.
По его смерти она тоже не сразу к власти пришла.
Если ничего не путаю, то прикрываясь Екатериной правил Сашка Меншиков, у которого лингвистических проблем при общении с русским народом не было

ечь шла не о Софийском Соборе, а о Софийской Церкви

Айя София вроде как не в Киеве расположена

Екатерина 1 была родом из Польши

Марта Скавронская?
Литва, или Польша - разница небольшая. В то время.
Только вот тогдашние поляки больше по немецки базарили.
(саркастически) Потому как - Европа.

Письменность была связана изначально с церковью

Это правда.
Только вот мне интересно, как ты с этой точки зрения объяснишь отличие греческого алфавита от кириллицы?

Понятно что дань платили власти,

Дань кому?
Хазарам, знаю - платили.
Но Святослав дал им про@#$ться. В смысле - объяснил, что они не правы
А вот Олег прибил "щит на врата Цареграда". Что означало, что этот город под его защитой.

Впрочем какая разница - курки, яйки понятно и без языкового единства.

Я так понимаю, что ты утверждаешь, что Киевские князья были завоевателями?.
Хм...
Опасаюсь даже комментировать.

[Порубежник]

1. Эх где же вы были, когда я поступал в ВУЗ, возможно и поступил бы в МГиМО, наверное бы и отличником стал.
2. Да? Пожалуйста, очень вас прошу, потрудитесь напишите мне рекомендацию, я распечатаю и на стенку повешу (правда, правда) гордится буду, всем показывать.
3. Ой, да зачем мне кого-то изобличать, кому надо тот поймет, кому не надо тот просто пройдет мимо. Собственно так будет поступать практически любое государство, в определенных ситуациях и плохого я в этом ничего не вижу.
4. А то, что темой ошибся, уж простите великодушно.

1. Не знаю, когда Вы поступали. Возможно, что никакого алиби у меня и нет.
2. Да я уже потрудился и написал, а Вы процитировали. Так что можете еще и напечатать, если желаете.
3. Ущербность логики, что кому надо - тот поймет, я попробую объяснить Вам на конкретном примере. Вот мне оно 100 лет не надо, а все равно как то понял на свою голову (возможно ошибочно), и теперь какие-то замечания вставляю. Но это так, к слову.
Теперь же по существу вопроса. Вообще то Вы очень хорошо шифруетесь, так что я совсем о Вас ничего не знаю. Исхожу из предположения, что Вы проживаете в России и свои обвинения выстраиваете из информации, почерпнутой из программы "Время" или "Однако". Поэтому у Вас могло сложиться столь превратное мнение о соседнем  государстве. Дело в том, что действия этого государства, которые Вы то ли порицаете, то ли одобряете, на самом деле им не были произведены. Украина настолько далеко зашла в своем демократизме, что зачастую не вмешивается в свои внутренние дела. Такому «национал-социалисту-по-тесту» как Вы, наверное трудно поверить в такое, но это правда. Государственная машина у нас слабенькая, обожаемого всеми всезнающего царя-батюшки нету, государственной идеологии как таковой тоже практически нету. То, что Вы воспринимаете за украинскую госпропаганду, в основном является самодеятельностью граждан, частной инициативой.
4. За такой преисполненный чувства юмора ответ я могу простить очень многое. Надеюсь на взаимность .

1. Сдаетя мне, их образование очень отличалось от нынешнего и среднего, и высшего.
Да, и еще тонкость...
У Киевских князей был забавный обычай.
Они своих потомков направляли княжить в подчиненные княжества. А старший сын оставался наследником в княжении в Киеве.
2. Только вот мне интересно, как ты с этой точки зрения объяснишь отличие греческого алфавита от кириллицы?
3. Дань кому?
Хазарам, знаю - платили.
Но Святослав дал им про@#$ться. В смысле - объяснил, что они не правы
А вот Олег прибил "щит на врата Цареграда". Что означало, что этот город под его защитой.Я так понимаю, что ты утверждаешь, что Киевские князья были завоевателями?.
Хм...
Опасаюсь даже комментировать.

1.   Если быть совсем уж точным, то правил наследования трона было несколько, причем противоречивых. У Мономаховичей было принято оставлять трон старшему сыну, но у Ольговичей – старшему в роду (брату, дяде и т.п.) Причем традиция Ольговичей была более древней.
Но я пока не могу врубиться, как это касается правил языка?
2.   Кириллица была придумана еще до принятия христианства Русью, еще даже задолго до Великого Раскола. И эта староболгарская письменность была принята Русью действительно вместе с церковью. Где-то читал, что раньше на Руси использовался другой, кажется рунический, алфавит.
3.   А ведь действительно, древние князья были завоевателями и грабителями. Олег 30 лет воевал с тиверцами, по видимому очень жестокими методами. В результате ослабил их настолько, что открыл дорогу набегам с юга.
А про поход Игоря к древлянам я вообще молчу

[Лютиэн Тинувиэль]

Послушайте, уважаемые форумане! Вам не трудно было бы сначала согласовать исторические факты, а лишь потом вставлять их в свои посты? Меня просто коробит, когда вы перекручиваете факты как например с Мартой Скавронской. Господа, ну если уж так трудно открывать энциклопедию, посмотрели бы хоть Парфёнова вашего...

[Sovin Nai]

Однако, информации о том, чему их учили у нас нет.
Сдаетя мне, их образование очень отличалось от нынешнего и среднего, и высшего.

Мы точно можем сказать что князьями становились не пастухи, а люди вращавшиеся в сферах наиболее подверженных иноземному культурному влиянию.

Тонкостей не учитываешь.

Не учитываю, потому как несущественны.

Это правда.
Только вот мне интересно, как ты с этой точки зрения объяснишь отличие греческого алфавита от кириллицы?

Не понял вопроса. Я и не собирался это объяснять с этой точки зрения.

Я так понимаю, что ты утверждаешь, что Киевские князья были завоевателями?.
Хм...
Опасаюсь даже комментировать.

Ну ты же сам говорил что кто то куда то щит прибил, и все такое:

Дань кому?
Хазарам, знаю - платили.
Но Святослав дал им про@#$ться. В смысле - объяснил, что они не правы
А вот Олег прибил "щит на врата Цареграда". Что означало, что этот город под его защитой.

Княжеская власть из бандитов и родилась: мы щас будем вас защищать, а вы несите бабло, а иначе с вами что нибудь случится. И пожрать! Потом уже бывшие бандиты приобретали респектабельность, и более широкую идеологическую основу существования в качестве законного правительства. Уже их и бог назначил, и обычай древний, и крови особенные в них текут. Это внутренняя политика, а внешняя она всем известна - то что называют междуусобицами, хотя по моему не справедливо, и дальние походы.

[Ингтар]

Возвращаясь к теме языка... Где-то не здесь и когда-то не сейчас приводился один аргумент, что дошедшие до нас летописи и иные письменные источники, для понимания русскоговорящему/читающему человеку более понятны, чем современный украинский язык. Из этого делался вывод, что современный русский язык более прямой потомок древнерусского, чем украинский.
Была там и мысль, что к древнерусскому языку более близок белорусский, а украинский же более полонизирован (ополячен), а русский был слишком модернизирован...

Вот интересно - кто что скажет?

[Порубежник]

Возвращаясь к теме языка... Где-то не здесь и когда-то не сейчас приводился один аргумент, что дошедшие до нас летописи и иные письменные источники, для понимания русскоговорящему/читающему человеку более понятны, чем современный украинский язык. Из этого делался вывод, что современный русский язык более прямой потомок древнерусского, чем украинский.
Была там и мысль, что к древнерусскому языку более близок белорусский, а украинский же более полонизирован (ополячен), а русский был слишком модернизирован...

Вот интересно - кто что скажет?

Я, как всем здесь известно, знаю украинский. Белорусский понимаю практически 100%. Хотя профессионально языковедением не занимался, но по личным ощущениям белорусский и украинский чрезвычайно близки. Польский знаю конечно похуже, чем русский и украинский.
В белорусском полонизмов также очень много. Как мне кажется, даже больше, чем в украинском, но это мое субъективное ощущение. Возможно в украинском я с ними свыкся, а в белорусском с непривычки сразу замечаю.
Не раз читал, что церковнославянский является по сути древнеболгарским, а никак не древнерусским разговорным языком. Из трех восточнославянских языков современный русский действительно самый близкий церковнославянскому, а из современных языков - болгарскому. Болгарского не знаю, но слышал утверждение лингвистов, что это самый близкий язык к русскому. Они же объясняли этот факт следующим рассуждением: в формирующуюся великорусскую народность включались огромные массы угрофинского населения, которое принимало крещение и приобщалось к церковнославянской письменности и языку.

[Лиса Маренеллин]

   Ну если уж быть совсем честными, то на русский язык большое влияние оказали не только угорофинские языки, но и тюркские. А поздне немецкий, французский. А теперь английский. Русский язык как губка всегда в себя впитывал всё и ото всех. Позднее полученное от других языков трансформировалось и видоизменялось. И, в конечном итоге, становилось своим.

[Sovin Nai]

Пишут что болгарский наиболее архаичен. Насчет приобщения к языку путем священных книг, как то сомнительно это, с письменностью (грамотностью) в старые времена были серьезные проблемы, и религия тоже не так уж легко укоренялась.

Вот нашел здесь -  philology.ru - приличная библиотека про всякое разное о языках, и о славянских в том числе, и о истории заодно.

[Sovin Nai]

И вот еще занятная статья

rusf.ru/lukin/books/tipa_artikl.htm