Правила для языка

[redneck]

Теория на счет того, когда была основана ваша Москва? Вы меня шокировали! Год же есть точный! Ну как такого можно не знать?!

Это про 1147-й год?
Ну дык это год _первого упоминания_ о Москве.

Это случайно не тот на котором была написана Велесова Книга? Гм...хотя она датитруется Х в или около того.

А чем плох 10-й век?
Тогда еще существовало общеславянское государство.
А о Москве еще даже и не упоминали

[Порубежник]

Подождите, общеславянское государство не существовало никогда. Имеется ввиду восточнославянское? А Совин наверное имел ввиду праславянский язык, тогда очевидно и пятый век будет слишком недавним! Минимум надо брать начало эры.

[redneck]

Подождите, общеславянское государство не существовало никогда. Имеется ввиду восточнославянское? А Совин наверное имел ввиду праславянский язык, тогда очевидно и пятый век будет слишком недавним! Минимум надо брать начало эры.

А на каком языке разговаривали в Киевской Руси?
Именно этот язык я и назвал общеславянским. Потому как на этом языке разговаривали как на территории нынешней Украины, так и на территории нынешних России и Белоруссии.

[Лютиэн Тинувиэль]

Есть, но теорий даже на этот счёт полно. ;)Это случайно не тот на котором была написана Велесова Книга? Гм...хотя она датитруется Х в или около того.

Извините, но теорий основания москвы нет. Есть факты. 1147 год. Юрий Долгорукий. Или вы хотите сказать, что Долгорукий жил на несколько веков раньше этой даты? То, что археологи находят в Москве более раниние вещи ничего не значит. Они могли попасть в культурный слой как угодно. Но факт ведь в том, что первый культурный слой, с которого начинается город относится именно к 13 веку, а никак не раньше.

А о Велесовой книге... 5-6 век не хотите? Эта находка говорит в первую очередь о письменности до кирилицы, а во-вторых о существовании государственности у полян до прихода Рюриковичей.

[redneck]

Извините, но теорий основания москвы нет. Есть факты. 1147 год. Юрий Долгорукий.

Еще раз напомню, что 1147 год - год самого раннего упоминания о Москве
Не год основания.
И потом... А причем тут Москва?
Разве Москва - самый старый город России?
Есть ведь еще Великий Новгород, и Ярославль, и Углич...
Я уже не говорю о Старой Ладоге.

[Necros]

Извините, но теорий основания москвы нет. Есть факты. 1147 год. Юрий Долгорукий. Или вы хотите сказать, что Долгорукий жил на несколько веков раньше этой даты? То, что археологи находят в Москве более раниние вещи ничего не значит. Они могли попасть в культурный слой как угодно. Но факт ведь в том, что первый культурный слой, с которого начинается город относится именно к 13 веку, а никак не раньше.

А о Велесовой книге... 5-6 век не хотите? Эта находка говорит в первую очередь о письменности до кирилицы, а во-вторых о существовании государственности у полян до прихода Рюриковичей.

Про Москву за меня уже ответили, благодарю.
Велесова же Книга написана уж точно не раньше девятого века так как он так же в ней описан, к сожалению не известно является ли подленным данный источник...

[Порубежник]

А на каком языке разговаривали в Киевской Руси?
Именно этот язык я и назвал общеславянским. Потому как на этом языке разговаривали как на территории нынешней Украины, так и на территории нынешних России и Белоруссии.

Сошлюсь на авторитетное мнение Совин Ная: в Киевской Руси было довольно много племен, а значит и наречий . В принципе даже письменный язык, который похоже очень сильно отличался от разговорных, имел свои особенности в Киеве и Новгороде. Но в любом случае гипотетически существовавший язык Киевской Руси не был общеславянским - на нем не разговаривали ни чехи с поляками, ни сербы с хорватами.

[redneck]

Сошлюсь на авторитетное мнение Совин Ная: в Киевской Руси было довольно много племен, а значит и наречий .

Тем не менее, сын Киевского князя мог спокойно княжить как в Новгороде, так и в Угличе.
Без языкового барьера.
Александра Невского призвали в Новгород из Переяславля Залесского.
Из совершенно другого княжества.
Без языкового барьера.

В принципе даже письменный язык, который похоже очень сильно отличался от разговорных, имел свои особенности в Киеве и Новгороде

В киеве было сильно влияние греков. В Новгороде - скандинавов.
Но это тоже не очень важно.
Важно то, что они все друг друга понимали без переводчика.

Но в любом случае гипотетически существовавший язык Киевской Руси не был общеславянским - на нем не разговаривали ни чехи с поляками, ни сербы с хорватами.

Не буду спорить.
И с тем, что язык не был общеславянским - соглашусь. Это я загнул
Что же касается заподнославянских племен, то в их истории я полный профан.
Но точно знаю, что в современном чешском и польском языках очень сильно влияние немецкого. Потому как они бок-о-бок жили очень долго.
Сербы с хорватами... Ну, не знаю.
Вот насчет болгар скажу, что хоть язык у них с нами общий, но как нация они - не славяне. Чисто морфологически.
Что конечно же не означает, что я имею что-либо против болгар

[portroyale]

Без языкового барьера.В киеве было сильно влияние греков. В Новгороде - скандинавов.

А вот тут ты не прав в Киевской Руси как раз и было сильно влияние скандинавов, во-первых, именно через Киев проходил торговый путь из варяг в греки да очень часто нанимали варяжские дружины киевские князья, если не ошибаюсь, то и в знати они ходили. Вот в чем не уверен так в том, что вроде я где-то слышал, что пару раз варяжских князей сажали на киевский престол, но как я сказал точно в этом не уверен.

[redneck]

А вот тут ты не прав в Киевской Руси как раз и было сильно влияние скандинавов,

Может быть.
Но именно в Киеве приняли греческую веру, а не веру в Вотана.
Хотя может быть, мы с тобой годами промахиваемя. В один год было одно, в другой - другое.
Князь Святослав разгромил хазар, которые были иудеи. А кто был сам Святослав по вере?
Христианин?
Сомневаюсь...
А насчет варяжских князей на Киевском престоле...
Аскольд и Дир. Вроде так их звали.
Да... Олег, и Ольга - имена скандинавские.
И - интересно, насколько исторична книга "Русь изначальная"?

[Necros]

Так Аскольд и Дир первые, кто принял христианство, после того как их флот потанул близ Царьграда, без Божественного заступничества как говорят не обошлось, а Ольга построила в Киеве первую церковь, Софийскую, пусть и деревянную, но для начала хватило))

[Лютиэн Тинувиэль]

Про Москву за меня уже ответили, благодарю.
Велесова же Книга написана уж точно не раньше девятого века так как он так же в ней описан, к сожалению не известно является ли подленным данный источник...

Про Москву я промолчу... Надоедает с вами спорить. О ней я вспомнила лишь потому, что именно вокруг Москвы началось формирование современного Росийского государства, которое, кстати, долгое время в летописях называлось именно Московией.

К Некросу вопрос. Вы читали текс, переведеный с единственной фотокопии одной единственной дощечки Велесовой книги? Просто ответьте, читали или нет. Потому что если вы говорите о 9 веке, то явно не читали. Я так думаю, что путаете тематику и сюжет с Повестью Временных Лет - именно там о событиях 9 века говорится И то, как о тех, что прошли, а не о тех, которые являются современными автору. Потому что даже ПВЛ писалась позже 9 века. Намного.

Так Аскольд и Дир первые, кто принял христианство, после того как их флот потанул близ Царьграда, без Божественного заступничества как говорят не обошлось, а Ольга построила в Киеве первую церковь, Софийскую, пусть и деревянную, но для начала хватило))

А вот тут я упаду в глубокий обморок... Ну как такое можно говорить?! Дир не ходил с Аскольдом в походы! Существует даже мысль, что он к тому времени давно умер! Первую церковь в Киеве построил именно Аскольд и называлась она Ильинская, находилась на Подоле. Ольга не строила Софиевского собора!!! И деревянной предшественницы у него не было. А тем более времен Ольги! Софиевский собор возведен Ярославом Мудрым в честь победы над половцами на месте битвы с ними, когда они напали на Киев. Возведен он в 1037 году.

[Necros]

Про Москву я промолчу... Надоедает с вами спорить. О ней я вспомнила лишь потому, что именно вокруг Москвы началось формирование современного Росийского государства, которое, кстати, долгое время в летописях называлось именно Московией.

К Некросу вопрос. Вы читали текс, переведеный с единственной фотокопии одной единственной дощечки Велесовой книги? Просто ответьте, читали или нет. Потому что если вы говорите о 9 веке, то явно не читали. Я так думаю, что путаете тематику и сюжет с Повестью Временных Лет - именно там о событиях 9 века говорится И то, как о тех, что прошли, а не о тех, которые являются современными автору. Потому что даже ПВЛ писалась позже 9 века. Намного.

А вот тут я упаду в глубокий обморок... Ну как такое можно говорить?! Дир не ходил с Аскольдом в походы! Существует даже мысль, что он к тому времени давно умер! Первую церковь в Киеве построил именно Аскольд и называлась она Ильинская, находилась на Подоле. Ольга не строила Софиевского собора!!! И деревянной предшественницы у него не было. А тем более времен Ольги! Софиевский собор возведен Ярославом Мудрым в честь победы над половцами на месте битвы с ними, когда они напали на Киев. Возведен он в 1037 году.

И не только, у меня так сказать бумажный вариант сего произведенияи почти половину я доблесно осилил))
Насчёт же Аскольда и Дира и княгини Ольги, а точнее их свершений на ниве хрестиансва я почерпнул из "История Православной Церкви".

[Лютиэн Тинувиэль]

Интиресно, что это за бумажный вариант перевода всего одной фотокопии одной дощечки? Там текста - всего ничего! Все остальное - по памяти того студента, что занимался дощечками перед Второй Мировой. Он записывал символы с дощечек в записную книжку, а потом символы расшифровывали языковеды. Но вы представьте, сколько там ошибок, неточностей и не праильно перерисованых символов! Действия, описаные в Велесовой книге относятся к периоду расселения словян! Ну что вы! Как можно так напутать?! Мне просто смешно вам доказывать, что белое - это белое.

Уж лучше бы вы открыли самую обычную энциклопедию и прочитали об Аскольде, Дире и Ольге там! Вот идите и почитайте о строительстве Софиевского собора, а потом спорить приходите. Просто уже доказывать вам исторические факты - это как-то странно... Я же не учительница в 5 классе, а вы - не пятикласник! Вам не втолкуешь ничего!

[Sovin Nai]

Насчет Москвы - дата основания просто выдуманная, над этим много иронизировали в прессе в свое время, да и не в одном городе дело.

Сошлюсь на авторитетное мнение Совин Ная: в Киевской Руси было довольно много племен, а значит и наречий . В принципе даже письменный язык, который похоже очень сильно отличался от разговорных, имел свои особенности в Киеве и Новгороде. Но в любом случае гипотетически существовавший язык Киевской Руси не был общеславянским - на нем не разговаривали ни чехи с поляками, ни сербы с хорватами.

Ну, что много племен было - это всем известно    А Киевская Русь это было политическое объединение земель, существовавшее не так уж долго. Очевидно же что с появлением Великих Князей не появилось автоматически единой культуры и языка. Письменным языком тогда пользовались немногие, культурная жизнь почти всего населения почти никак не изменилась с появлением Киевской Руси. Конечно объединительные тенденции были, но на это потребовалось бы много столетий, как оно в реальности и произошло, теперь русский - единый, как и украинский.

В этом плане можно кое о чем поразмыслить: к чему например стремится, к чему готовиться? Соединить три языка в один объединяя (по крайней мере культурно) племена?    Либо это само собою произойдет из за глобализации, либо наоборот, современные условия, сверхразвитые средства фиксирующие язык, препятствующие изменениям, смогут сохранить параллельно существующие русский и украинский. Вообще то в наши дни языков исчезает множество, сотни, однако говорящие на украинском очень многочисленны, что дает украинскому шансы.

Праславянский - это тот что существовал до появления многих славянских племен, и расселения их по большим территориям, это реконструкция исследователей основанная на данных тех языков что от него произошли. Он был единый потому что в те времена предков славян было немного, далее же, умножаясь и делясь на племена малые и большие они все больше от него отходили. Это первые века нашей эры - когда праязык существовал.

Тем не менее, сын Киевского князя мог спокойно княжить как в Новгороде, так и в Угличе.
Без языкового барьера.
Александра Невского призвали в Новгород из Переяславля Залесского.
Из совершенно другого княжества.
Без языкового барьера.

Во первых такие люди как князья знали намного больше чем простые крестьяне, зато правда их было намного меньше      Во вторых править можно даже вообще языка не зная, при желании. Да и примеры есть: совсем недавно в России были правители из-за границы, вот например Катюха - жена Первого Петра, она же шведка, что же со швецией тоже барьера нету? Императрица была российская, выучилась. В других странах тоже были такие ходы приняты, даже русская девка была французской королевой между прочим, общалась с туземцами как-то