Будущее Джона Сноу.

[Tolik_sos]

Проблема в том, что кого-нибудь, кроме Джона, способного справиться с Иными, Мартин нам как бы и не предлагает (Дени выносим за скобки, ибо она может сидеть в Миерине еще не пойми сколько)

А Джон способен справиться с Иными? У него есть обсидиановое оружие, достаточное кол-во Валирийских клинков? По - моему нет.

Пока Вы пользуетесь приемами демагогии, не вижу в нашей дискуссии ни малейшего смысла.

Я тоже после ваших слов что оживший труп - это не зомби.

[Tolik_sos]

что Вы выдираете фрагменты из текста

Это просто экономия места. Если я цитирую только часть вашего поста, это не значит что я прочитал только часть вашего поста.

[Tolik_sos]

га, а Франции, чтобы устранить угрозу гитлеровского вторжения следовало просто сдаться гитлеру. Маршал Петен так и сделал, и этот период мы называем "оккупация Франции."

Между прочим оккупация Франции сохранило огромное культурное наследие Франций, а война на выживание уничтожило культурное наследие многих советских республик. И сейчас Франция живет гораздо лучше чем страны бывшего СССР. И зарабатывает огромные деньги на своем культурном наследий.
   Конечно никто не будет давать таким людям как маршал Петен медали, но их медалями будут живые люди которые могли умереть в войне и целые памятники архитектуры которые могли бы быть уничтожены в этой войне.
   Это очень спорный вопрос правильно поступила Франция тогда или нет. Особенно учитывая что шансов на победу у нее в то время было очень мало.

[kardinal_brest]

А Джон способен справиться с Иными? У него есть обсидиановое оружие, достаточное кол-во Валирийских клинков? По - моему нет.

Хоть какие-то намеки на это имеются, хотя для победы ему, коечно, как до Луны. Но он хотя бы понимает ситуацию

[Mara Jade Palpatyne]

Tolik_sos А вы не экономьте, или, по крайней мере, используйте логически завершенные, целостные, отдельные от других, фрагменты текста. вы же постоянно создаете иллюзию безсвязности, разрывая текст на мелкие кусочки. Для сторонника теории управляемого хаоса это, наверно, нормально, но  я считаю подобный метод несостоятельным в цивилизованой дискуссии.

[AllX]

А если Мормонт имел право взять пол-дозора и прогуляться до КПР во имя устранения угрозы оттуда, Джон, в принципе, мог взять людей и прогуляться до Винтерфелла - дабы устранить угрозу удара в спину.

Абсолютно противоречит концепции Ночного Дозора! Замки без стен у НД почему?

Клятвы он не нарушил ни в одном слове. Дезертиром не был. Будь он рядовым дозорным, ему можно было "пришить" самоволку, но он - ЛК. Его действия правомерны. Dixi*
*Dixi - дословно "сказано". Означает, что оратор считает свои доводы неоспоримыми, ибо в процессе дискуссии ни один аргумент их не опроверг.

В конце прежложения ставьте ИМХО! Dixi*
*Dixi - в новом амплуа с любовью и нежностью к женщине! http://dixi.by/

На этом акцентирует внимание сам Мартин, в интервью, при чем там, где его не спрашивают:(Цитирую по памяти) "Второе Р. в моем псевдониме в честь имени, данного мне при конфирмации. Предваряя следующий вопрос [который никто ему не задавал, и неизвестно, хотел ли задать - М.Дж.П.] - да, я воцерковленый католик, хотя давно не был в храме".Т.е., Мартин сознательно обращает внимание на свое вероисповедание.

Скорее на принадлежность себя к католической культуре. Человек не посещающий Храм, а следовательно не исполняющий определённые обряды, не может быть воцерковленным. Либо это ИМХО Мартина, либо он путает воцерквление с крещением.

А кто говорит тогда, что Беррик и Кейтлин оживлены? Тут больше похоже именно на воскрешение (вроде праведного Лазаря), бывший покойник обладает разумом, говорит и осознает себя личностью. Кстати, застенный аналог этих двоих АКА Холодные руки, кроме того, борется с зомби, хотя общеизвестно, что зомби зомби зомби.

Wow  Wow  Wow! Использование воскрешения в биллетристике противоречит утверждению Мартина о собственной воцерковленности.

ПС, я не фан Джона. Мне просто симпатичны Старки - из-за волков и принципиальности.

Мне и Джон был симпатичен до того как стал ЛК. После настойчивого требования продолжения аванюры с Суровым Долом, противоречащее логике и здравому смыслу, я пересмотрел своё отношение...

Ага, а Франции, чтобы устранить угрозу гитлеровского вторжения следовало просто сдаться гитлеру. Маршал Петен так и сделал, и этот период мы называем "оккупация Франции." Даже удивительно, почему памятники ставят не Петену, а генералу де Голлю...

Ну если примеры из WWII, то одни говорят окупация Польши СССР, другие - освобождение Польши СССР, всё зависит от точки зрения и от того кто побеждает. А памятники, постоянно ставят и сносят, это не аргумент...

Нет. Король ночи как раз сделал то, что Вы предлагаете Джону - заключил союз с врагом. Если бы Джон капитулировал перед Болтоном - он ничем не отличался от Короля Ночи. И да, я считаю, что от Великого Иного Болтон отличается только массшатбом личности.

Опять противоречие основам НД. Враг у НД один - за Стеной. К югу от Стены, среди людей врагов быть не может априори. Поэтому и стен у замков нет.

[Tolik_sos]

Хоть какие-то намеки на это имеются, хотя для победы ему, коечно, как до Луны. Но он хотя бы понимает ситуацию

С этим согласен. Но для победы необходимо чтобы эта ситуация стала понятна для глобального большинства Вестероса. А тогда кандидатов на звание основного врага Иных, будет более чем достаточно.

Tolik_sos А вы не экономьте, или, по крайней мере, используйте логически завершенные, целостные, отдельные от других, фрагменты текста. вы же постоянно создаете иллюзию безсвязности, разрывая текст на мелкие кусочки. Для сторонника теории управляемого хаоса это, наверно, нормально, но  я считаю подобный метод несостоятельным в цивилизованой дискуссии.

Тогда постарайтесь высказывать свой мысли лаконично. Только по существу проблемы, без лиричных отступлений, своих ощущений, только чистые аргументы и контаргументы без личного опыта и впечатленний. Если я буду цитировать большие куски текста и отвечать короткими предложениями это будет нарушением правил форума.

[TheDrugSS]

Враг у НД один - за Стеной. К югу от Стены, среди людей врагов быть не может априори. Поэтому и стен у замков нет.

Кто Вам такое сказал? Просто не было прецендентов. В уставе такого нет.
А укреплений нет не потому, что нет врагов, а наоборот, чтобы сам НД не стал врагом кому-то.

[AllX]

Что-бы НД был открыт для юга и ни у одного из ЛК не возникло мысли вмешиваться в междуусобицы, как Джон.
А про то кто есть враг я узнал из Клятвы Дозорного. Воспроизвести?

[Mara Jade Palpatyne]

Абсолютно противоречит концепции Ночного Дозора! Замки без стен у НД почему?

Где противоречит?
Замки для того, чтобы у НД не было искушения участвовать во внутренней политике. Однако, когда угроза приходит изнутри (например, отряд мангара) защищаться можно и нужно. При этом я совершенно не понимаю, чем мангар, нападающий с юга отличается от нападающего с юга Рамси Болтона. В обоих случаях налицо угроза.

Скорее на принадлежность себя к католической культуре. Человек не посещающий Храм, а следовательно не исполняющий определённые обряды, не может быть воцерковленным. Либо это ИМХО Мартина, либо он путает воцерквление с крещением.

...либо эти термины у Православных и Католиков имеют разный смысл. как бы то ни было, мартин декларирует свою принадлежность к католической культурной среде. Потому его фразу "я творю религии, а не богов" я понимаю совсем не так, как принято у фанов.

Ну если примеры из WWII, то одни говорят окупация Польши СССР, другие - освобождение Польши СССР, всё зависит от точки зрения и от того кто побеждает. А памятники, постоянно ставят и сносят, это не аргумент...

Памятники де Голлю не сносят. Что до Польши, следует признать, что это все-таки была оккупация. Другое дело, что СССР в этой ситуации просто поднял то, что плохо лежало, это раз, причем взял те области, которые имели историческую связь с Россией и Русью, это два. То же самое можно сказать, например, о Эльзасе-Лотарингии, о тех же Судетах. А вот вторжение на территорию другого суверенного государства - это уже прямая открытая агрессия, выводящая агрессора за рамки признанного правового поля. Именно поэтому, памятники де Голлю очень вряд ли снесут. Как и, допустим, памятники Жукову.

Опять противоречие основам НД. Враг у НД один - за Стеной. К югу от Стены, вреди людей врагов быть не может априори. Поэтому и стен у замков нет.

Не поэтому.
Дело в том, что действия Болтона вообще стали возможны только и исключительно благодаря дичайшей неразберихе гражданской войны. Никому и в голову прийти не могло, что какой бы то ни было человек, тем более - облеченный властью, станет угрожать НД. Потому нужды во внутренних стенах и не было, НД - это вирибус юнитис всех семи королевств. Считалось, что даже если все королевства начнут войну друг против друга, они все равно будут поддерживать и содержать находящийся вне чьей бы то ни было юрисдикции НД.
Нор тут появился Рамси, которому закон не писан. И Джон абсолютно прав, желая его покарать, причем превентивно.

Что-бы НД был открыт для юга и ни у одного из ЛК не возникло мысли вмешиваться в междуусобицы, как Джон.
А про то кто есть враг я узнал из Клятвы Дозорного. Воспроизвести?

Так в том-то и дело, что Джон НЕ вмешивается в междуусобицы. Он стену защищает.

Слушайте мою клятву и будьте свидетелями моего обета... Ночь собирается, и начинается мой дозор. Он не окончится до самой моей смерти. Я не возьму себе ни жены, ни земель, не буду отцом детям. Я не надену корону и не буду добиваться славы. Я буду жить и умру на своем посту. Я — меч во тьме; я — Дозорный на Стене; я — огонь, который разгоняет холод; я — свет, который приносит рассвет; я — рог, который будит спящих; я — щит, который охраняет царство людей. Я отдаю свою жизнь и честь Ночному Дозору среди этой ночи и всех, которые грядут после нее...

Вот Вам клятва Дозорного. укажите мне слова, которые указывают на то, что за стеной у НД принципиально не может быть врага.
"Я щит, защищающий мир людей"? Но Рамси Сноу - такая же угроза миру людей, как иные. Это существо нельзя назвать человеком. Он - враг мира людей, значит и враг НД.

[Mara Jade Palpatyne]

Tolik_sos, простите, но если Вы не можете осилить незначительных размеров пост, как Вы вообще читали Дж. Мартина? А главное, как уловили смысл?

[Tolik_sos]

Tolik_sos, простите, но если Вы не можете осилить незначительных размеров пост

Осилить его не сложно. А вот  полностью цитировать, нелогично.

[Mara Jade Palpatyne]

Осилить его не сложно. А вот  полностью цитировать, нелогично.

Понимаете, я зацепилась за это потому, что Вы цитируете мои фразы, разрывая логичную связность поста. В таком виде эти фразы ничего не обьясняют. Конечно, с сильным, живым и полнокровным воином бороться намного сложнеее, чем с ним же, предварительно расчлененным. Поэтому я и настаиваю на том, чтобы анализировался абзац* целиком, а не в нарезочку.
Нельзя судить об организме в целом по одному его органу, чтобы не произошло, как у трех слепцов и слона.

*Пример абзаца:

Не поэтому.
Дело в том, что действия Болтона вообще стали возможны только и исключительно благодаря дичайшей неразберихе гражданской войны. Никому и в голову прийти не могло, что какой бы то ни было человек, тем более - облеченный властью, станет угрожать НД. Потому нужды во внутренних стенах и не было, НД - это вирибус юнитис всех семи королевств. Считалось, что даже если все королевства начнут войну друг против друга, они все равно будут поддерживать и содержать находящийся вне чьей бы то ни было юрисдикции НД.
Нор тут появился Рамси, которому закон не писан. И Джон абсолютно прав, желая его покарать, причем превентивно.

[AllX]

А вот вторжение на территорию другого суверенного государства - это уже прямая открытая агрессия, выводящая агрессора за рамки признанного правового поля. Именно поэтому, памятники де Голлю очень вряд ли снесут.

Вторжение в Ирак и Афганистан подходят? И авианосец "Джордж Буш" в качестве памятника? Правовое поле по-боку. Кто сильнее тот и правила устанавливает. Победили бы в WWII страны Оси, была-бы другая история и другие памятники. Кто победил, тот и прав...

находящийся вне чьей бы то ни было юрисдикции НД.Нор тут появился Рамси, которому закон не писан. И Джон абсолютно прав, желая его покарать, причем превентивно.

Но ещё раньше появился Станнис, которому тоже закон не писан, и стал занимать замки НД. Чем действия Станниса отличаются от действий Болтона?

"Я щит, защищающий мир людей"? Но Рамси Сноу - такая же угроза миру людей, как иные. Это существо нельзя назвать человеком. Он - враг мира людей, значит и враг НД.

Софистика...

Понимаете, я зацепилась за это потому, что Вы цитируете мои фразы, разрывая логичную связность поста. В таком виде эти фразы ничего не обьясняют. Конечно, с сильным, живым и полнокровным воином бороться намного сложнеее, чем с ним же, предварительно расчлененным. Поэтому я и настаиваю на том, чтобы анализировался абзац* целиком, а не в нарезочку. Нельзя судить об организме в целом по одному его органу, чтобы не произошло, как у трех слепцов и слона.

Я думаю что ваши посты читают в первоисточнике, а не в чужих цитатах. Я вот тоже, отвечая вам привожу не полный пост, а последнюю фразу, которая является обобщённым выводом. Это нормально?

[Mara Jade Palpatyne]

Вторжение в Ирак и Афганистан подходят? И авианосец "Джордж Буш" в качестве памятника? Правовое поле по-боку. Кто сильнее тот и правила устанавливает. Победили бы в WWII страны Оси, была-бы другая история и другие памятники. Кто победил, тот и прав...

Ну американцы давно вне правового поля. Просто им навешать некому. И это печально.

Но ещё раньше появился Станнис, которому тоже закон не писан, и стал занимать замки НД. Чем действия Станниса отличаются от действий Болтона?

Станнис не угрожал НД. Наоборот, он оказал ему помощь в критических для НД обстоятельствах.

Софистика...

Реальность. Маньяков нужно уничтожать. Маньяк не человек. А Рамси - типичный маньяк.

Я думаю что ваши посты читают в первоисточнике, а не в чужих цитатах. Я вот тоже, отвечая вам привожу не полный пост, а последнюю фразу, которая является обобщённым выводом. Это нормально?

Вы не вырываете фразы из контекста.