О выгоде/невыгодности войн

[Денис II]

Вы тоже никак не успокоитесь?

Эта война обошлась Пруссии почти в миллиард старых добрых марок.

А территориальные приобретения ничего не стоят? А утверждения доминирующего положения в Германии?
Вас послушать, так все агрессоры в истории были полными идиотами.

А еще она дестабилизировала и без того чахлую Австро-Венгрию. Если вглядеться в будущее, возникает вопрос – стоило ли оно того?

Ослабить своего конкурента?

[dave]

Ну могу добавить что Бисмарк также потребовал у Франции 2 миллиарда марок и Рурскую область богатую сталью и углем.
Ну и в конце без этой войны не укрепился бы Северо-Германский союз, созданный на базе Прусской империи.
Пардон Эльзас и Лотарингию :idiot2:

[Никта]

Война выгодна тому, кто прямо в ней не участвует...
Например США на поставках оружия обеим сторонам во время Первой мировой здорово поправили бюджет свой... да и некоторое влияние в Европе приобрели.

[Тэль]

Война-это плохо.
Но иногда так охота, что б поставили на место США.
Но лучше , конечно , объявить  Эмбарго стране.
Можно сказать война хороша ,когда ты в ней не участвуешь. Пускай другие дерутся.
и ИМХО во всех нас-потомков СССР есть некий страх к войне. На фоне второй мировой.

[Aleksej_3000]

Следует сразу определить - мерить погибшие жизни на деньги не стоит.
Второе следует рассматривать скоротечные конфликты с четко выраженным победителем. Длительные войны это разорение.

Сама по себе война это развитие науки и ремесел, что в последствии приносит ощутимую прибыль всему человечеству, и собственно доход патентообладателю. Именно война заставила изобрести сталь, колесо и т.д.
Второе - сам по себе захват территорий это тоже материальная компенсация, особенно если эти территории богаты  или находятся на торговых путях. Ну а если там есть полезные ископаемые это это дополнительный бонус.
Третье - Победитель как правило диктует свои правила (Горе проигравшему), которые дают определенные преимущества своим компаниям, что тоже выливается в финансовую составляющую.

[Aleksej_3000]

во всех нас-потомков СССР есть некий страх к войне.

То то многие кричали что ДАМ поступил неправильно, когда не защитил Ливию.
Кстати от Ливии существенную прибыль получила именно Россия, в войне не участвовавшея.

[godar]

Однако это уже кажется вторая тема вышедшая из одно треда за несколько дней.

Ладно давайте отойдем от полемической заостренности.
Конечно путем военных действий можно (правда очень редко) приобрести нечто ценное.
Мой тезис в том что война самый дорогой и не выгодный путь к цели из возможных.
К примеру Пруссия точно также могла добиться господства в Германском союзе. И смешно думать, что рыхлая Австро-Венгрия могла бы всерьез этому помешать.
Конечно вышло бы не так быстро и пафосно. Зато намного дешевле, надежней и без подкормки того элемента общества которой принято называть военщиной.
Вот вы говорите ослабление Австрии.
Но ведь Бисмарк хотел сделать Австрию союзником и в частности поэтому запретил своим военным брать Вену. Как он говорил австрийцы бы этого никогда не забыли и были бы готовы отомстить при любой возможности.
В итоге если следовать вашей логике, Германия ослабила своего союзника. Причем ослабила основательно. Австрийцы в войне едва от русских отбивались.

Что касается умственных способностей завоевателей... разные среди них были персонажи и далеко, далеко не каждому удавалось конвертировать свои завоевания скажем в империю.
Не будем трогать Гитлера, обратимся к более нейтральной фигуре – Наполеону.
Он всю жизнь воевал, подмял под себя почти всю Европу... и? К чему все это привело? Какие практические результаты для Франции кроме сотен тысяч убитых?

О завоевателях древностей говорить трудней. Структура экономики была все же намного проще. Можно лишь сказать, что все эти азиатские империи  по большому счету не производили никаких новых богатств. Они лишь перераспределяли уже имеющиеся. Лично завоевателям и приближенным к ним лицам от этого была очевидная выгода. Всем остальным... сильно сомневаюсь.

[Тэль]

Не помню кто сказал, но где-то вычитала из мыслей великих людей,
Война-самый верный способ разбогатеть.
И тут уже действует фантазия как, снабжая обе стороны оружием или тупо, наживаясь на нуждах простого народа.

То то многие кричали что ДАМ поступил неправильно, когда не защитил Ливию.

Что такое ДАМ?

[godar]

Сама по себе война это развитие науки и ремесел, что в последствии приносит ощутимую прибыль всему человечеству, и собственно доход патентообладателю. Именно война заставила изобрести сталь, колесо и т.д.

Вы приведите какие-нибудь факты, цифры. А то все это как-то бездоказательно.

Второе - сам по себе захват территорий это тоже материальная компенсация, особенно если эти территории богаты или находятся на торговых путях. Ну а если там есть полезные ископаемые это это дополнительный бонус.

К примеру захват Эльзас-Лотарингии из-за которых Франция и Германия оказалась в состоянии непрерывного конфликта.

Третье - Победитель как правило диктует свои правила (Горе проигравшему), которые дают определенные преимущества своим компаниям, что тоже выливается в финансовую составляющую.

Вах, как пафосно. Я не знаю как обстояло дело  с варварами, вряд ли так просто как нам пытаются представить, но в современности военная победа была только началом проблем.
После франко-прусской войны на победителя тут же ополчились Англия и Россия. И победителю хорошо так выкрутили руки. Что касается репараций, то они хорошо если отбили потраченное немцами на войну.
Еще забавней было после первой мировой, когда Англия и США выкрутили руки Франции.
Так что не все она так просто.

[Тэль]

А после второй мировой почему СССР не двинулись дальше по континенту на завоевание всего материка? Что им мешало?

[Денис II]

Именно война заставила изобрести сталь, колесо и т.д.

Давай не будем преувеличивать, при каких обстоятельствах было изобретено колесо, мы немножко не знаем.

[Aleksej_3000]

Что такое ДАМ?

Не что, а кто. Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

[Aleksej_3000]

Мой тезис в том что война самый дорогой и не выгодный путь к цели из возможных

В целом бы согласился, если бы убрали САМЫЙ ДОРОГОЙ. Просто дорогой, и САМЫЙ НЕПРАВИЛЬНЫЙ.

[Aleksej_3000]

Какие практические результаты для Франции кроме сотен тысяч убитых?

Для Франции, на тот период, кроме понижения среднего роста на 5 см никаких. Но если взглянуть сегодня, кроме самого Наполеона, который приносит доход как бренд, мы имеем и систему стандартов СИ (метр, килограмм), мы имеем консервы, мы имеем высказывание о цене в армии - Ослов и ученых в центр каре (самое безопасное место) - Ученые ценились выше чем офицеры

[Тэль]

Не что, а кто. Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

Спасибо, с такой аббревиатурой не была знакома.
Ну, я так понимаю он ведет политику невмешательства. А вы бы хотели что бы он вступил в этот конфликт?

И по поводу тех войн, Наполеоновских, римских и прочее,те войны не были  столь разрушительными , как разразись война сейчас.