Циклы - Зло или Необходимость?

[Яманэко]

1. Или провисание посередине, но сильное начало и конец.

Это да. Вот сейчас читаю Панкееву. Шестая и седьмая книги по сравнению с прочими провисли а девятая чуть ли не лучшаая в серии.

5,6. Поэтому проще всего не дразнить себя и брать законченные проверенные временем и опытом циклы, как вариант. Но, во всяком случае, есть краткое содержание, есть форумы, где можно задать вопрос.

Тут как полчуится. Ведь часто бывает так что начинаешь читать какую либо книгу совсем не задумываясь часть цикла это или нет.
Я с таким увы часто встречался.

[Эргонт]

1. А я в виду имел Джордана (имхо! ), Гудкайнда, Сальваторе. Хотя, уверен, многие не согласятся по поводу "Колеса"
5,6. Ну, у меня так со многими циклами получилось. Начиная от Поттера и пошло-поехало

[Яманэко]

1. А я в виду имел Джордана (имхо!  ), Гудкайнда, Сальваторе. Хотя, уверен, многие не согласятся по поводу "Колеса"

Вот не знаю.
Я сейчас осознал что для меня у Джордана крайне слабыми кажутся первые две книги. Мне они просто перестали быть интересными по сравнению с остальными.
С Гудкайндом согласен. Дальше восьмой книги я не прошел.

[Эргонт]

А вот насчет Терри - зря, ой как зря, поскольку именно 9, 10 и 11 - самые классные в цикле

Еще вот какой вопрос хотел задать: как кто относится к многоавторским циклам, когда каждую книгу пишет отдельный автор?

[Яманэко]

Что относится к таким циклам?
Я как то такое не видел.
Или имеются в виду что кто то создает мир а другие по нему пишут?

[Эргонт]

Ну, к примеру, возьмем цикл "Война Паучьей Королевы" из "Забытых Королевств" или "Дикие Карты". Первое под редакцией Сальваторе, а второе - Джорджа Мартина.
Тут именно я имел в виду два случая:
1. Один цикл из нескольких книг, каждая из которых имеет своего автора, но у каждой один и тот же редактор.
2. Во втором случае имеется в виду мир, по которому в двух книгах пишутся рассказы, а в третьем всё суммируется и выпускается вместе единым романом, пишущимся совместно всеми авторами (на примере первой трилогии "Диких Карт").

[Яманэко]

С таким я не сталкивался. Я предпочитаю конкретного автора а не конкретный цикл.

[Эргонт]

Ну, я бы сказал, что случай с "Дикими Картами" получился крайне удачными. Они сделаны, кстати, на примере "Мира Воров".

[Яманэко]

Это не читал

[Дамер]

если автор не имеет демиургического дара, творя в остальном минимум на среднем уровне, то предел цикла 5-6 томов, дальше идет мыло--это можно считать аксиомой.

[Яманэко]

Тут еще зависитт от того насколкьо автор продумал серию.
Если скажем он изначально предвидел множество сюжетных ходов то цикл может выйти нормальным если же его просто заставляет издательство то тут, увы. Горе нам.

[Дамер]

Тут еще зависитт от того насколкьо автор продумал серию.
Если скажем он изначально предвидел множество сюжетных ходов то цикл может выйти нормальным если же его просто заставляет издательство то тут, увы. Горе нам.

эту способность предвидеть я в основном и подразумевал под демиургическим даром.

[Яманэко]

Не согласен.
Вот представь, я продумал у себя сюжет книг на пять. Цикл вышел хороши и популярным. И издательство говорит мне что надо еще пять. А мне это уже неинтересно. То есть я могу написатьб другой цикл еще сильнее этого. Но вот с данным ничего не выйдет. Выйдет что то слабое и нехорошее.
Демиургический дар, это способность на голом месте творить нечто невообразимое. Вон как Терри Пратчетт выддающий одну книгу за другой по Плоскому Миру и практически не теряя креативности.

[Alisa]

Считаю циклы злом и ничем иным. Хотя некоторые из них действительно интересны ... местами
Для меня цикл это серия из четырех и более книг. Соглашусь, что ежели первоначально была задумка автора изложить все в определенном порядке и он замыслил какое-то количество книг, но все в них не вместилось - это еще пол беды... Но часто часто растягивание происходит из-за коммерческих целей, что весьма прискорбно.

Вот у нашего любимого Джордана, как уже намечается, будет не 12 книг, а все четырнадцать, пусть последние три зовутся "Памятью Света" и составляют один том. Но после пятой книги у меня сложилось впечатление, что автор просто воду в ступе толочет. Понятно, что кому-то очень интересно читать главы посвященные лишь одному не очень значительному событию - быт АС, например, покупка коня или не особо важные разговоры и встречи... Но время то в книгах должно идти, и действие должно разворачиваться не только в конце 

Но у этого автора несомненно тот самый дар демиурга, который завлекает в дебри цикла как в болото. Я вот негодую, злюсь, но до конца собираюсь все таки эпопею  дочитать. Раз попалась на крючок в начале, так и читала каждую книгу после пятой, как будто там и будет та самая Последняя битва. Не вышло однако

Тем не менее считаю, что циклы с последовательным взаимосвязанным повествованием имеют недостаток - автор обязательно подается соблазну раскрутить первоначально задуманный сюжет и идеи, чем обычно портит задумки. А к несвязанным между собой книгам с общими персонажами и миром я отношусь более терпимо. Можно почитать только одну, понять, чем все закончилось, не страдать от любопытства и следующую читать, как возникнет желание     

[Дамер]

2 Яманэко
Я имел ввиду более обширное значение демиургического дара--способность творить миры не только с чистого листа но и например косвенно опираясь при этом на мифологические архетипы.
2 Alisa
есть как минимум 1 пример когда растягивание в коммерческих целях безоговорочно принесло пользу произведению--без 2й трилогии были некоторые основания упрекать ХТК в черно-белом мире и его заурядности.