Петр I, кто он

[Сэм]

Раз есть морские границы - значит нужен ,когда их небыло и флот военные небыл нужен. Торговля через сушу отлично шла ,поэтому торговый флот не острая необходимость.

Отлично - не совсем то, грузы больше года шли, да и то только благодаря речным путям.Сухопутные караваны - не торговля.

[игорь]

Отлично - не совсем то, грузы больше года шли, да и то только благодаря речным путям.Сухопутные караваны - не торговля.

Но морской торговый флот огромный для этого ненужен. Это не тоже самое, что из Англии в Индию и обратно все же.

[Сэм]

Но морской торговый флот огромный для этого ненужен.

Нужен в таком количестве, чтоб нормально вывозить.Если это выгодно - то стоит этим заниматься. А чтобы защитить этот торговый частный флот нужен государственный военный.

[игорь]

Кстати - Шведский флот еще потому мог считаться весьма неплохим и одним из лучших в Европе, что Англо-голландский флот был недавно угроблен в 1690 при Бичи хед. Не подумал я об этом.

Нужен в таком количестве, чтоб нормально вывозить.Если это выгодно - то стоит этим заниматься. А чтобы защитить этот торговый частный флот нужен государственный военный.

При Петре этого ненадо было, зато на его достижениях можно было уже неплохо утвердиться последователям и никаких побед Ушакова не было бы без того ,что сделал Петр для основания Русского флота.

[Aleksej_3000]

При Петре этого ненадо было, зато на его достижениях можно было уже неплохо утвердиться последователям и никаких побед Ушакова не было бы без того ,что сделал Петр для основания Русского флота.

Игорь, так и Т-34 не было бы без танков Менделеева и вездехода Пороховщикова. Примерно также и Петр.
К слову Виктория прослужила в Британском флоте более 50 лет, найдите хоть один корабль Петра который прослужил хотя бы 5 лет.

[игорь]

найдите хоть один корабль Петра который прослужил хотя бы 5 лет.

Например 92х пушечный Гангут.

[Aleksej_3000]

Например 92х пушечный Гангут.

Заложен 9.8.1715 в Санкт-Петербургском адмиралтействе. Строитель Р. Козенц. Спущен 28.4.1719, вошел в состав Балтийского Флота.
Участвовал в Северной войне 1700—1721. В 6—7.1719 в составе эскадры крейсировал у полуострова Гангут, прикрывая переход гребного флота с десантом к берегам Швеции. Находился в крейсерстве до 2.8, затем пришел в Кронштадт. В 7.1720 выходил к Красной Горке для испытаний. 28.5.1721 с отрядом пришел из Кронштадта в Ревель, в 6.1721 вместе с флотом сопровождал корабль «Ингерманланд» под флагом Петра 1 в залив Рогервик, в 7.1721 с флотом маневрировал у Красной Горки. В 1723 и 1724 в составе эскадры находился в практических плаваниях в Финском зал. Больше в море не выходил

И это вы называете службой больше пяти лет??? Да у этого фрегата всей службы наберется максимум на полгода, в основном которая прошла в "Маркизовой луже"

[игорь]

Да ,это именно служба более пяти лет.

[AL]

И это вы называете службой больше пяти лет??? Да у этого фрегата всей службы наберется максимум на полгода, в основном которая прошла в "Маркизовой луже"

Вы меня удивляете. Назовите хотя бы один танк, чей срок службы (по вашим понятиям) был бы больше 5 лет (44 000 моточасов подряд)
Для справки моторесурс двигателя Т-72 1000 моточасов.

[AL]

Алексей,

Флот это  корабли и обученные экипажи. Даже если он не плавает как было в годы распада СССР.
Суть создания флота была не в том, чтобы обеспечить контроль над Балтикой (если б у Петра было еще 20 лет в запасе, он бы и до этого дошел), но в обеспечении суверенитета балтийских портов и морских границ России на Балтике. В первую очередь охрана новой столицы.
Чтобы обеспечить контроль над Балтикой Петру пришлось бы воевать не только со Швецией - с Англией в первую очередь (она же у нас "Владычица морей", етить). Думаю, Голландия и Дания (союзницы России) тоже были бы против чужого контроля над Балтикой. Одно дело наплодить короблей и назвать это флотом, другое - сделать так, чтобы этот флот мог беспрепятственно плавать по морям. К сожалению существуют проливы, которые России неподконтрольны - вот черноморские и балтийские всегда сдерживали Петра. Полноценно проблема была устранена только уже при Екатерине II. Но говорить, что флота Петр не создал ИМХО глупость.

[Haman]

 Естественно, Петр корабли из сырого леса строил, в отличие от англичан и служили они много меньше.
Где ему было выдержанного по 10 лет взять, флот "здесь и сейчас" требовался.
А насчет побед  его флота...
 Наши десанты в Швецию переправлялись галерами под прикрытием крупных судов  (казачки  там славно  погуляли ) и  шведский флот  ни разу не смог их перехватить.
 Собственно, война на своей территории и вынудила шведов пойти на мир.  
Мое мнение о Петре 1 - создав  регулярную армию и флот  предотвратил  для России судьбу Индии и Китая.
Схарчили бы нас наглы.  
 

[Aleksej_3000]

Вы меня удивляете. Назовите хотя бы один танк, чей срок службы (по вашим понятиям) был бы больше 5 лет (44 000 моточасов подряд)
Для справки моторесурс двигателя Т-72 1000 моточасов.

  Вы бы еще с самолетами сравнили там вообще моторесурс сотней часов исчисляется (И-16). Сравнивать нужно сравнимое корабли у Екатерины служили десятками лет. При этом действительно служили - ходили в походы из Балтики в Средиземку,  воевали с турками и французами. Участвовали в захватах островов. В британском флоте корабли нормально служили по 50 и более лет.

[Aleksej_3000]

Алексей,

Флот это  корабли и обученные экипажи. Даже если он не плавает как было в годы распада СССР.
Суть создания флота была не в том, чтобы обеспечить контроль над Балтикой (если б у Петра было еще 20 лет в запасе, он бы и до этого дошел), но в обеспечении суверенитета балтийских портов и морских границ России на Балтике. В первую очередь охрана новой столицы.
Чтобы обеспечить контроль над Балтикой Петру пришлось бы воевать не только со Швецией - с Англией в первую очередь (она же у нас "Владычица морей", етить). Думаю, Голландия и Дания (союзницы России) тоже были бы против чужого контроля над Балтикой. Одно дело наплодить короблей и назвать это флотом, другое - сделать так, чтобы этот флот мог беспрепятственно плавать по морям. К сожалению существуют проливы, которые России неподконтрольны - вот черноморские и балтийские всегда сдерживали Петра. Полноценно проблема была устранена только уже при Екатерине II. Но говорить, что флота Петр не создал ИМХО глупость.

В период распада СССР наши корабли ходили в автономки и несли боевое дежурство на границах.
Вы правы что суть флота не в том чтобы обеспечить контроль над Балтикой. Кстати бриттов там не было. Технически суть флота это инфраструктура - морские школы, мастерские, базы и т.д. Так вот Петр об этом знал и НАЧАЛ делать. Но сделал не больше чем его отец с Орлом. То есть основателями флота следует считать либ Алексея Тишайшего, либо Екатерину Мужеубийцу.

[игорь]

В британском флоте корабли нормально служили по 50 и более лет

Сколько таких было? Как вообще об этом говорить, если каждый деревянный корабль найденный - это мега чудо.

[AL]

Вы бы еще с самолетами сравнили там вообще моторесурс сотней часов исчисляется (И-16). Сравнивать нужно сравнимое корабли у Екатерины служили десятками лет.

Ну хорошо, вот сопоставимые сроки - средний срок службы частной деревянной яхты 25-35 лет. При условии, что хозяин ее регулярно вытаскивает на берег, красит, шпаклюет и тп. В обще проводит регламентные работы.
Самый первый флот из плохой древесины сгнил еще при жизни Петра.
Основной флот Петра (фрегаты и галеры) сгнил через десять лет уже после его смерти, но линейные корабли - самые дорогие в постройке - проплавали по 20 лет и более. После смерти Петра адмиралтейству сильно урезали ассигнования, казне нужно было много денег всяким прихлебателям ("депутатам", чиновникам, новым русским из русских, новым русским из немцев и тд), в итоге на содержание флота денег не осталось, поэтому он просто развалился.

Сказка про 50 лет - это для книги рекордов Гиннесса. Такой корабль был в единственном экзепляре Виктори Нельсона, проплававший 47 лет.
Давайте учтем, что это был боевой корабль, который постоянно получал какие-нибудь повреждения и становился в док на переборку. Если каждый год по два раза делать ТО, то вполне возможный срок. Да и кораблик не простой, а золотой. Отсюда и сроки эксплуатации. Если взять средний срок обычного корабля - сколько выйдет? Те же, что у яхты 25-30 лет. При правильном уходе.