Что делать. Рабовладельческое гос-во и революция. Как нам обустроить Миерин.

[Tolik_sos]

Наполеон войска тоже в колонны строил. Видно ничего в пушках не понимал

Ну если для вас колоны Наполеона и построиния легионеров одно и тоже. То я даже не знаю.

Если они по вашей логике такие крутые то чего ж их было так мало?

Вопрос в том почему выбрали рыцарей а не легионеров, а не в крутости.

[Трикстер]

Вопрос в том почему выбрали рыцарей а не легионеров, а не в крутости.

Наверное потому что если в строю легиона будет десяток недисциплинированых трусов то строй рухнет и всем кранты. Потому их надо тренировать держать строй постоянно, держать в хорошей физической форме постоянно.
То есть им надо создать лагерь где они будут жить и тренироваться. В лагере эту ораву надо регулярно кормить, как минимум, то есть нужен централизованый сбор продовольствия, и еще их надо примерно одинаково вооружить и одеть то есть десятки кузнецов обслуживают госзаказ, а для всего этого нужно регулярно собирать налоги и кооперировать все эти действия то есть нужен стабильный бюрократический апарат и развитые пути сообщения...
Вот почему в условиях феодальной Европы рыцарей было содержать проще и выгоднее?  Ну вообщем примерно по той же причине по которой у современного Ирана нет атомных авианосцев.

[Трикстер]

Бред? Где я солгал или сказал что-то не точное?

Вы не солгали, Вы просто абсолютно некомпетентны.

[Rubanok]

   Ну и правильно железные доспехи, а не то что у безупречных. Да и оружие подлинее их. Отличия есть и существеные.

Хозяин сам обеспечивает Безупречных доспехами и оружием. Их продают со стандартным набором, но это не мешает им использовать иные виды вооружений.

Стрелы пробивали доспех Горы, что они сделают с этими щитами - решето будет.

Дотракийцы вероятно тоже так думали, да только это они с позором покинули поле боя.

[godar]

Ну если для вас колоны Наполеона и построиния легионеров одно и тоже. То я даже не знаю.

Да я вижу, что не знаете.
Вы же мне тут рассказывали про плотные построения и артиллерию. Ну так объясните мне в чем вы увидели принципиальную разницу.

Вопрос в том почему выбрали рыцарей а не легионеров, а не в крутости.

Кто выбрал?
Феодальная закулиса устроила тендер и выиграли рацари?
Разве что за большой откат.
Люди пользуются тем что им может предоставить их экономика. Армии средневековья были крошечными и значение профессионального бойца, в них было непропорционально велико.
К тому же, я повторяю еще раз – рыцари это не то же самое что кавалерия.

[Tolik_sos]

Хозяин сам обеспечивает Безупречных доспехами и оружием. Их продают со стандартным набором, но это не мешает им использовать иные виды вооружений.

Да, но их надо будет и немного переучить и найти эти доспехи. Тогда будет интерестно. Но пока...

Дотракийцы вероятно тоже так думали, да только это они с позором покинули поле боя.

Если бы они не ломились и использовали одни только стрелы, то возможно и победили бы. Но тут еще то что Безупречные защишались, сыграло свою роль.

[Трикстер]

Если бы они не ломились и использовали одни только стрелы, то возможно и победили бы. Но тут еще то что Безупречные защишались, сыграло свою роль.

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

[Tolik_sos]

Наверное потому что если в строю легиона будет десяток недисциплинированых трусов то строй рухнет и всем кранты. Потому их надо тренировать держать строй постоянно, держать в хорошей физической форме постоянно.

Так и рыцарская атака сильна когда все идут по линий и атакуют одновременно.

В лагере эту ораву надо регулярно кормить, как минимум, то есть нужен централизованый сбор продовольствия

Римские легионы далеко не всегда содержались страной чаще всего они содержались полководцом а значит тем же аристократом.

еще их надо примерно одинаково вооружить и одеть то есть десятки кузнецов

Именно в римских легионах существовало правило. Что-то потерял укради у собрата по оружию.

обслуживают госзаказ, а для всего этого нужно регулярно собирать налоги и кооперировать все эти действия то есть нужен стабильный бюрократический апарат и развитые пути сообщения...

Вот это вот уже бред. Такого не было легионы обслуживались по разным схемам одни действительно из Рима но их еденицы, другие с територий которые они защищали, третьй от полководца который их собрал за свой счет и различия эти были колосальными.

Ну вообщем примерно по той же причине по которой у современного Ирана нет атомных авианосцев.

Если бы у Ирана были бы космические супердредноуты то я с вами согласился бы но их нет. А значит снова мимо.

Ну так объясните мне в чем вы увидели принципиальную разницу.

Лично для повышеня вашей осведомлености. Построения Римского войска имело глубину 20 солдат, Наполеоновские построения имели разную глубину но чаще всего 2 солдата.

Кто выбрал?

Англия, Франция, Италия, Россия. Тот же Борджия которого ваш Макиавели восхвалял в своих речах.

Люди пользуются тем что им может предоставить их экономика. Армии средневековья были крошечными и значение профессионального бойца, в них было непропорционально велико.

К чему это?

К тому же, я повторяю еще раз – рыцари это не то же самое что кавалерия.

К чему это?

[Трикстер]

К чему это?

К тому что  :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

[admin=Правила Форума]5. Если вам есть, что сказать – пишите, но помните, что оффтопики тоже запрещены, поэтому придерживайтесь общей темы. Если сказать нечего - воздержитесь. Пустые и односложные сообщения «да», «нет», «согласен», «отстой», «смотри выше», содержащие только смайлы и тп. будут расцениваться как флуд[/admin]

[Кхал Всем-дам-по-рого]

Только меня посты Tolic_sos'a бесят?

[admin=Правила Форума]5. Если вам есть, что сказать – пишите, но помните, что оффтопики тоже запрещены, поэтому придерживайтесь общей темы. Если сказать нечего - воздержитесь. Пустые и односложные сообщения «да», «нет», «согласен», «отстой», «смотри выше», содержащие только смайлы и тп. будут расцениваться как флуд[/admin]

[godar]

Лично для повышеня вашей осведомлености. Построения Римского войска имело глубину 20 солдат, Наполеоновские построения имели разную глубину но чаще всего 2 солдата.

Батальонная колонна это по вашему построение из двух солдат? Ну-ну.

Англия, Франция, Италия, Россия. Тот же Борджия которого ваш Макиавели восхвалял в своих речах.

Если вас не затруднит. Приведите ссылку на документ которым был оформлен выбор .

[Tolik_sos]

Батальонная колонна это по вашему построение из двух солдат? Ну-ну.

http://www.bogari.lv/napoleonic/armi/taktika.php

ли вас не затруднит. Приведите ссылку на документ которым был оформлен

А этого не надо, отсутствие Римских легионов само являеться док-ством.

[godar]

http://www.bogari.lv/napoleonic/armi/taktika.php

Спойлер

Под прикрытием огневой завесы в пороховом дыму продвигались вперед линии пехоты в батальонных колоннах. При приближении к врагу на дистанцию действительного ружейного огня батальонные колонны, шедшие с большими интервалами по фронту, могли развертываться в линии. Застрельщики тогда отходили к флангам или за фронт линий, прикрывая их, а батальоны открывали огонь рядами. Впрочем, огонь пехоты был лишь вспомогательным средством в силу несовершенства оружия, и стрелять поэтому старались как можно меньше и лишь в тех случаях, когда надо было остановить противника или выиграть время, чтобы оценить его позиции и маневры. После выполнения этих задач линии вновь сворачивались в колонны, которые продолжали свое движение к противнику.

Движение колонн, которое поддерживалось интенсивным артиллерийским огнем, должно было начинаться медленно, но с постепенным ускорением. Нельзя было терять слаженности и порядка, твердо сохраняя заданное направление; нужно было добиться прямолинейного движения войск вперед при постоянном равнении колонн, которые должны были броситься на врага в штыковую атаку одновременно в нескольких местах по фронту, лишая противника возможности перебросить или снять откуда-то подкрепление. В ста шагах от вражеского строя колонны удваивали шаг, а в двадцати пяти - бросались в атаку бегом. Поддерживая пехоту, легкая и тяжелая кавалерия старалась заставить противника перестроится в каре, уменьшив количество мушкетов и пушек, обращенных ко фронту, а батареи конной артиллерии на максимальной скорости выдвигались вперед и начинали расстреливать в упор удобные цели.

[свернуть]

И что вам  здесь непонятно

А этого не надо, отсутствие Римских легионов само являеться док-ством.

Ну не недо так не надо. вы главное не нервничайте.
Вот, к примеру отстутствие в России профессиональной армии тоже само является док-ством.

[Rubanok]

  Да, но их надо будет и немного переучить и найти эти доспехи. Тогда будет интерестно. Но пока...  

Цитирую:

– К каждому прилагаются меч, щит, копье, сандалии и стеганый камзол. Ну и остроконечная шапка, само собой. Они могут носить любые доспехи, но их покупатель обеспечивает сам.

Такие дела.

 Если бы они не ломились и использовали одни только стрелы, то возможно и победили бы. Но тут еще то что Безупречные защишались, сыграло свою роль.

Цитирую:

Трижды Теммо высылал вперед своих лучников, и стрелы сыпались на Безупречных градом, но те лишь поднимали щиты над головой, пока шквал не прекращался.

Походу они там все стрелы истратили.

[Amaranth]

Вы вот спорите, как должно быть или какой лучший вариант решения конфликта в Мириене, а Мартин возьмет и сделает ход конем : Дени сделает какую то глупость, ну или банально всех запугает своим контролем над драконами и армией дотракийцев, а все проблемы сами рассосутся