Сьюзен Коллинз. Голодные игры.

[eg]

Ознакомился. Очень понравилось. Писательница профи. До ознакомления с книгой фильм советую не смотреть. Лучше потом - заценить игру актреров.

[Эг-Ави]

Да, книга классная. Жаль, что вторую и третью части я читала в переводе надмозга.
Кстати, идея - калька с "Королевской битвы".

[mary]

Скопирую сюда свой пост из соседней темы:
*  *  *
Книги oчень захватывают, несмотря на то, что ставка делалась на аудиторию young adult. Может подросткам не будет так сильно мешать непроработанность мира и абсолютные злодеи рядом с довольно хорошо прописанными героями. Однако несмотря на некоторую шаблонность большинства персонажей, читается легко, и даже конец радует (см. спойлер 1). И да, все темы я уже где-то видела (гладиаторы, дети=орудия в руках взрослых/ всё зло реалити-тв - зрители=вапмиры), но даже прямолинейность главной идеи (см. спойлер 2) не портит общее  впечатление.

1

Как-бы хэппи-энд, да нет - Кэтнисс действительно выбирает того, без которого не может выжить. Смелый шаг для такого сорта литературы, отказаться от большой любви в финале.

[свернуть]

2

Главная идея книг - цена жизни. Декадентное общество, кормящее подданных "хлебом и развлечениями"="Panem et circenses" - сама страна называется Панем, а тот, кто символизирует для ГГ жизнь - пекарь, изготавливающий хлеб...куда уж более прозрачно. В конце концов произведение практически лишено изящности в преподнесении его идей читателю.

[свернуть]

[eg]

Да, книга классная. Жаль, что вторую и третью части я читала в переводе надмозга.
Кстати, идея - калька с "Королевской битвы".

Говорят, что перевод первой части относительно хороший. Глянул мельком. Мама дорогая! Там прям так и пишут - дистрикт - трибут... Обо всем остальном можно не говорить. Последние части наверное вообще промтом переводили.
Я читал параллельно слушая аудиокнигу с начиткой Элен Маккормак. Полное погружение. В одном месте даже всплакнул.

Королевская битва не душевная какая-то. Не зацепила. Или мне вообще все японское не нравится просто.

[King of the Westeros]

Прочитал всю трилогию перед выходом фильма.
Не шедевр, но затягивает. Как уже упомяналось выше, романы рассчитаны на подростков, поэтому мир не проработан, ГГ довольно шаблоны, но это не делает их менее интересными. Читаются все книги легко, хотя порой, особенно в 1 части, много лишних описаний всякого ненужного барахла. В 3 части финал довольно неоднозначный для подобного жанра, вроде happy end, но неприятный осадок присутствует. В общем цикл вышел неплохим, в нем есть от всего по-немногу: экшен, драма, love story, есть и "эписофичность", идея не столь глубокая, но довольно простая и понятная каждому. Моя оценка 7,5/10.
Фильм для своего жанра и целевой аудотории хорош. Отступлений от источника практически нет. Все молодые актеры сыграли достойно, включая главную героиню. Правда меня огорчил рейтинг PG-13, но режиссер смог и без литров пролитой крови донести ужас Голодных игр, хотя она все равно бы не помешала=) Оценка 8/10, учитывая жанр и целевоую направленность.

[godar]

Первая книжка неплохая, грамотная такая слезодавилка с подростковым уклоном. Во второй книге маразм происходящего окреп до такой степени, что я ее едва осилил. Третью не открывал.

[mary]

Во второй книге маразм происходящего окреп до такой степени, что я ее едва осилил.

Ещё пожалею об этом, ага, но что за маразм я не заметила?

[mary]

Посмотрела фильм. Впечатления на 90% положительные В целом адаптация удалась на ура - бережно переплавленный в сценарий сюжет, захватывающий экшн, неплохой дизайн и потрясающая героиня оправдывают бешенный кассовый успех.

Актёры: Дженнифер Лоренс восхитительна в роли Кэтнисс, её замечательно правдоподобная игра заставляет верить в реальность происходящего. Мальчики немного хуже, но нет откровенных халтур. Все исполнители второстепенных ролей хороши, за исключением Ленни Кравица - я без ума от его музыки, но здесь на экране настолько явно мы видим как "Ленни Кравиц играет Цинну", а не самого Цинну, что это бросается в глаза. И всё равно я рада его видеть, может до следующего фильма возьмёт пару уроков актёрского мастерства...

Дизайн: 12 округ очень смахивает на русское село, и учитывая то, что союз округов государство Панем - страна тоталитарная, это  замечательное решение. А вот маскарадный вид жителей Капитолия разочаровал меня. То, что было утрировано в книгах нужно было (имхо) смягчить в кино, ведь они, и никто другой, отражают зрителей, утоляющих свой голод кровожадными (здесь - в физическом, у нас - в моральном смысле) реалити-шоу.

Экшн: Понимаю, понимаю. Можно обойтись без реалистичных съёмок а-ля "Игра престолов", ведь целевая аудитория ещё не готова к такому. Но вот реализм не нужно было портить тем, что в конце фильма все целы и здоровы, и никого не собирали по частям в больничке, никому не клеили протез...

*  *  *
Резюмирую: Несмотря на некоторые недостатки, в основном исходящие из первоисточника, получился отличный фильм с трогательной и очень живой героиней. Браво!

[godar]

Ещё пожалею об этом, ага, но что за маразм я не заметила?

Ну, вот так сразу, пожалею...
Полагаю не заметили потому что сконцентрировались на других вещах.
А если рассматривать сам мир игр как таковой он бредов и не выдерживает критики. К примеру правительство там судя по всему занимается главным образом подстрекательством к новому мятежу. Про экономическую составляющую я стыдливо умолчу. Все что там происходит это очень сильное колдунство.
Мотивация событий тоже опереточная. Чего стоит хотя бы эпизод, когда злой диктатор ака президент тащится в тьмутаракань, чтобы побеседовать с ГГ и лично ей пригрозить. Или как он говорит в третьей книжке – я воевал с тобой.
ОМГ с виду серьезный человек...
Да и вообще весь мир странным образом вращается вокруг героини, которой придается ни с чем не сообразное значение.
Кстати третья книжка помимо маразма выделяется еще усиленным давлением на неокрепшие чувства юной аудитории. Что называется больные девочки и одноногие собачки.

ЗЫ по поводу жанра трилогии как таковой, я не очень люблю писателя Никитина, точнее совсем не люблю, но кмк в данном случае он сказал верно.

Ведь что может быть проще: придумать, что к власти пришел фашизм (расизм, тоталитаризм, попы, дебил, пожарные, дрессированная обезьяна – нужное подчеркнуть), а затем на протяжении всего романа разоблачать этих гадов, доказывать, что это неверно, что это ошибочно, что вот смотрите, какие катастрофы, смертоубийства и землетрясения получаются!
Конечно же, точно так же можно разоблачать демократов, гомосеков, извращенцев – вот каких они дров наломали... в смысле могли бы наломать, но таких антиутопий что-то не видно, это говорит прежде всего о том, что упомянутая выше категория сама берется писать в этом прибыльном и легком жанре, потому своих не задевает :-).
Повторяю: антиутопии – это взять заведомую нелепость и с энтузиазмом ее разоблачать. Надеюсь, всем понятно, что для написания антиутопий не нужно хотя бы толику ума.

[mary]

Нуууу, это же условности И к слову я первым делом отписалась о непроработанности мира и шаблонности многих персонажей, в первую очередь плохишей. Но как вы верно заметили, я эти условности проглотила и согласилась воспринимать как декорацию. Просто на мой взгляд книга совсем не о том. И пусть президент сто раз ведёт личную вендетту против 16-летней девочки, надо же понимать, что он воюет с тем, что она символизирует для публики.

Одна из главных идей книг, а может и самая главная - это диссонанс между публичным имиджем и реальностью. Героиня постоянно находится в конфликте между тем, кто она на самом деле, и тем, кем от неё требует быть её телевизионная персона. Этот имидж живёт самостоятельной жизнью, затмевая личную составляющую, заставляя подыгрывать, да так, что границы реальности и надуманного образа расплываются.

В третьей книге на это накладывается ещё один уровень, когда хорошие пользуются тем же орудием - СМИ. Вот об этом интересно читать и интересно думать. Вот это отличная тема для современной подростковой литературы, для ребят, которые выросли в мире, где реалити мы смотрим уже не ощущая себя вуяристами, как было ещё 10 лет назад. Это поколение смотрит такие передачи без грамма критики, и именно на этом и играет Коллинс - её дисотопия критикует не диктатуру, а потребительскую культуру, голод публики, требующей крови. Сегодня участники отделываются эмоциональным обнажением, а может уже завтра нам этого будет мало.

[godar]

Так и в Сумерках можно найти глубокий подтекст. Например вампир – как апофеоз развития мира потребления. Или накатать сочинение Бела Суон как герой нашего времени...
Вообще если философствовать, то претензия к играм будет та же самая – пережевывание пережеванного.
Всем понятно, что в том мире плохо. Кто хороший а кто ай-яй-яй какой плохой дядя. Так же к примеру, можно сравнить романы 1984 и Дивный новый мир. В 1984 мы просто видим очередную диктатуру оснащенную техническими средствами. Любой может сразу сказать, что в этом мире плохо.
С другой стороны в Дивном мире, мы имеем общество в котором никто не болеет, не страдает, всем могут получать безвредный наркотик, секс легко доступен – существует специальное министерство которое гарантирует, что между возникновением потребности и ее удовлетворением пройдет минимальное время...
Что тут плохого?
Конечно можно сказать, что люди Дивного мира счастливые рабы, которые даже не знают, что у них отняли свободу...
Но с другой стороны, если существует иллюзия которая позволит мне быть спокойным и  счастливым я бы хотел такую иллюзию, а остальные как знаете...
Но, понятно дело, подросткам такой материал не проглотить. Им нужна симпатичная героиня, романтическая история и Чорный Властелин.

[mary]

Так и в Сумерках можно найти глубокий подтекст. Например вампир – как апофеоз развития мира потребления. Или накатать сочинение Бела Суон как герой нашего времени...

Не думаю, что философствовала так уж далеко от текста - всё, что я говорила об имидже написано чёрным по белому в трилогии. За автора не надо додумывать, идея передана очень ясно.

[godar]

Ну так и писала бы о современном мире. Зачем весь этот грим дарк фьечер в котором ноу лоджик?
Зачем эти одноногие собачки и аццкие переживания?

[mary]

Что-бы сконцентрировать внимание читателя, что-бы сфокусировать его на определённой теме. Допустим писатель задался целью раскритиковать демократию. Можно написать о том, как весь город идёт на выборы, а можно описать одного человека, в руках которого два листка и именно он волей сюжета решит кому править. Второй вариант менее реалистичный, но он намного лучше способствует передаче идеи.

[godar]

Предположим. Тем более я не говорю, что книжка плохая. Видал я и много хуже. Просто так и прет нарочитость, инфантильность и подыгрывание подростковому максимализму.
Еще я очень не люблю, когда кто-то пытается наработанными приемами воздействовать на мои эмоции.
ЗЫ мелкая но раздражающая деталь – я когда-нибудь встречу развлекательную книжку за авторством женщины, в которой глав героиня не будет болтаться между двумя (или более) мужиками?