Что посмотреть:фильмы, мнения

[Kendzo]

Но я отчаянно болела за Рамзеса, который весь фильм почти был голосом разума

Ну для царя он себя вел вполне адекватно,врядли у него был выбор.А против всяких этих сверхьестественных заморочек ничего нельзя было поделать. Я правда думал что он раньше уступит..

[Catherine]

Но я отчаянно болела за Рамзеса, который весь фильм почти был голосом разума

Я разумеется отношусь скептически ко многим религиозным историям- но рабовладелец по-моему не должен вызывать теплых чувств..Это все равно , как сопереживать римлянам или американцам до 1861

[DeFoX]

[off-topic]

Я разумеется отношусь скептически ко многим религиозным историям- но рабовладелец по-моему не должен вызывать теплых чувств..Это все равно , как сопереживать римлянам или американцам до 1861

А почему нельзя сопереживать римлянам, или тем же грекам?
Это сейчас все умные: "рабство - фу-фу-фу!". А в то время - естественный общественный строй.

Хмм,довольно негативные отзывы

Отчего же? Там только последний отзыв негативный, первые два - вполне нормальные же [/off-topic]

[Kendzo]

Хотел глянуть третью заложницу,но прочитав отзывы передумал.Показ*злой русской мафии* изрядно надоел.Имха можно было остановиться на одной части,вторая была заметно хуже.
Ну и выше я согласен с высказываниями по поводу Рамзеса,он продукт своей эпохи,к сожалению рабство тогда было в порядке вещей.

[Шарин Налхара]

Я разумеется отношусь скептически ко многим религиозным историям- но рабовладелец по-моему не должен вызывать теплых чувств..Это все равно , как сопереживать римлянам или американцам до 1861

А кто тут что сказал про теплые чувства? Я сказала, что я болела за Рамзеса. Если я в соревнованиях по футболу болею за определенную команду, это не значит, что я персонально каждого игрока нежно люблю и считаю просто Человечищами и ангелами. По сравнению с Моисеем Рамзес был меньше похож на тупую жестокую куклу-марионетку. Он хотя бы был живой и человечный (в смысле похожести на человека, а не любви ко всему живому). Глупо, конечно, болеть за того, кто заведомо проиграет, но не могла сдержаться.

ЗЫ: а по поводу "Это все равно , как сопереживать римлянам или американцам до 1861" - о, не читайте ни в коем случае "Унесенных ветром" или прочих книг, написанных про древних римлян или южан до 1861 года, можно случайно начать им сопереживать. Они же нелюди были, знали, что рабство - очень плохо, но всё равно делали и даже наверняка получали наслаждение, каждый день с малолетства кроваво издеваясь над рабами и зловеще гогоча. Как уже сказал DeFox, в то время это был нормальный уклад жизни, люди попросту не знали, что можно по-другому. Нам сейчас, конечно, легко говорить.

[mary]

На днях по тв шла комедия "21 Jump street" (в переводе "Мачо и Ботан", наверное не рассчитывали на то, что русскоязычная публика помнит одноимённый сериал 80-х с юным Джонни Депом ) - я её как-то уже смотрела, и всё равно оооочень смешно было. Отличная комедия, отчасти из-за удачной пародии на фильмы о полицейских и об американских старшеклассниках, отчасти из-за отличной пары главных актёров, отчасти из-за нежных отсылок к тому самому сериалу (узнай в эпизодичной роли актрису оттуда, к примеру), ну и просто очень смешно. Даже идиотские сценки с незамысловатым юмором очень смешные. Да и пародия не злая вышла, а скорее как "Bring it on" ("Добейся успеха") - там и высмеивают чирлидеров (группу поддержки? не знаю как это назвать)) и очень трепетно к этиму движению относятся. Вообщем, рекомендую, Оба фильма

Это сейчас все умные: "рабство - фу-фу-фу!". А в то время - естественный общественный строй.

Как уже сказал DeFox, в то время это был нормальный уклад жизни, люди попросту не знали, что можно по-другому.

А это моральный релятивизм. То, что люди принимали как должное наличие у них рабов, не говорит о том, что мы, люди современные, не должны это осуждать.
p.s. Фильм о Моисее я не смотрела, так как Бэйла не люблю и трейлер не предвещал ничего интересного для меня.

[Catherine]

ЗЫ: а по поводу "Это все равно , как сопереживать римлянам или американцам до 1861" - о, не читайте ни в коем случае "Унесенных ветром" или прочих книг, написанных про древних римлян или южан до 1861 года, можно случайно начать им сопереживать.  Они же нелюди были, знали, что рабство - очень плохо, но всё ра

Ну в детстве читала и сопереживала, но" Хижина  дяди Тома "и "Спартак" у меня всегда вызывали более сильные эмоции. А что касается
римлян и американцев особенно, в их исторические периоды были народы,не имеющие рабов и боровшиеся с подобным устроем. Что кстати в современном обществе до сих пор актуально- до сих пор есть рабство , т.е. не все считают, что это отвратительно.А в прошлом были люди, освобождавшие своих рабов в том числе и в убыток себе, значит осознание неправильности этого присутствует в природе человека.

Моисей как и любой религиозный фанатик не особенно привлекателен..Но древние боги древних религий всегда жестоки.

[DeFoX]

[off-topic]

А это моральный релятивизм. То, что люди принимали как должное наличие у них рабов, не говорит о том, что мы, люди современные, не должны это осуждать.

Осуждать что именно?
Вот, скажем, имеются у нас два враждующих полиса. Один собрал армию, второй - тоже, начали они воевать.
А надо сказать, что сражения вообще, и до нового времени в частности характерны тем, что простейшая арифметика там не шибко то работает. Т.е. если с одной стороны 100 человек, а с другой 110, это не значит, что победит вторая сторона, у которой останется 10 выживших. Если в истории и имели случаи прямого размена солдатами, то это исключение, а не правило. Обычно же наибольшие потери происходили не в противостоянии лицом к лицу, а когда одна из сторон показывала спину (поддавшись панике, из-за проблем с дисциплиной/обученностью, либо подчиняясь приказу свыше). Тогда противники могли без потерь их резать десятками, сотнями и тысячами.
Таким образом у полководца-победителя есть выбор:
а) Дать противнику уйти, перегруппироваться, занять удобную для обороны позицию... После чего попытаться еще раз одержать победу, ценой жизни множества своих воинов.
б) Вырезать всех отходящих врагов, каких только получится, обеспечив тем самым себе победу и лишив противника возможности взять реванш в ближайшем будущем.
в) Пользуясь дезорганизацией противника, попытаться захватить как можно больше пленных.

Второй вариант, пожалуй, самый жестокий, так как подразумевает жестокое массовое убийство.
Первый - самый идиотский, так как чреват дальнейшими смертями ценой вероятной гибели своих.
Третий вариант позволяет достигнуть победу здесь и сейчас, причем сохранив жизни своим врагам и снизить вероятность реванша в будущем.

Это я к чему..? Мы будем больше осуждать того, кто казнил всех своих врагов, или взял их в плен? [/off-topic]

Моисей как и любой религиозный фанатик не особенно привлекателен..Но древние боги древних религий всегда жестоки.

В этом, собственно, и "беда" подобных фильмов - старый завет жесток, и его экранизация рискует вызвать не слишком радостную реакцию у верующих 

[mary]

[off-topic]

Это я к чему..? Мы будем больше осуждать того, кто казнил всех своих врагов, или взял их в плен?

Не совсем поняла пример. Имела ввиду то, что нельзя оправдывать аморальное по нашим нормам поведение, обозначив его нормальным по критериям тех времен или того социального устава. Мы говорили о библии? (хотя не знаю насколько фильм о Моисее близок к литературному источнику) Читая Библию сегодня (условно - Ветхий завет, сиквел не читала) невозможно не осуждать поступки его персонажей во многих сюжетах. При этом принимая во внимание, что так себя вели все и вообще
[/off-topic]

[Денис II]

[off-topic]

Имела ввиду то, что нельзя оправдывать аморальное по нашим нормам поведение, обозначив его нормальным по критериям тех времен или того социального устава. Мы говорили о библии? (хотя не знаю насколько фильм о Моисее близок к литературному источнику) Читая Библию сегодня (условно - Ветхий завет, сиквел не читала) невозможно не осуждать поступки его персонажей во многих сюжетах. При этом принимая во внимание, что так себя вели все и вообще

При таком подходе до самого недавнего времени хороших людей вообще не было за редким исключением, одни сволочи.
[/off-topic]

[Catherine]

(хотя не знаю насколько фильм о Моисее близок к литературному источнику) Читая Библию сегодня (условно - Ветхий завет, сиквел не читала) невозможно не осуждать поступки его персонажей во многих сюжетах. При этом принимая во внимание, что так себя вели все и вообще
При таком подходе до самого недавнего времени хороших людей вообще не было за редким исключением, одни сволочи.

Sorry for off top//  Не нужно передергивать.Инстинктивное понимание другого и сочувствие есть в любом человеке, даже если общество в тот или иной период поддерживает и одобряет насилие над чужими/непонятными/слабыми и т.п. Просто в определенных людях это заложено сильнее.Иначе не было бы борцов с рабством, людей, помогающих друг другу во время войн голода и трагедий.Поэтому и  в Ветхом Завете есть персонажи, просящие о снисхождении и помогающие другим, даже навлекая на себя наказание , включая небесное.Именно многовековая  внутренняя и внешняя ( с помощью законов и правил) борьба с тем плохим и отвратительным, что есть в людях и помогло нашему очень неправильному во многом миру все-таки уйти от жестокости  и бесправия( хотя и не везде) к очень относительному благополучию.

[sevva]

Прекрасная дискуссия)
НО
[mod]обсуждаем в других темах[/mod]

[Сэм]

Посоветуйте мне какой-нибудь психологический триллер a-la Молчание ягнят.

[Мефистошик]

Сэм, попробуй "Семь" с Бредом Питтом.

[Bob-Domon]

А почему бы не "Треугольник" (2009)?
Посоветовал бы и фильм "Фламандская доска" (1994), в котором важную роль играет ретроанализ в шахматах (хотя одноименный роман Артуро Переса-Реверте все же лучше), если, конечно, не смотрел и не читал.