Физика - от Галилея и Ньютона до Хокинга и Виттена

[Makarenya]

По поводу последнего вопроса скажу так. Терминология физики - весч крайне запутанная. Ну просто крайне. Я не знаю, есть ли связь между элементом и понятием элементарности атома, но некоторые названия в физики даже забавны.
Приведу кварки для примера:

Cлово «кварк» было заимствовано Гелл-Манном из романа Дж. Джойса «Поминки по Финнегану», где в одном из эпизодов звучит фраза «Three quarks for Mister Mark!» (обычно переводится как «Три кварка для мистера Марка!»), само слово «quark» в этой фразе предположительно является звукоподражанием крику морских птиц. Дж. Цвейг называл их тузами, но данное название не прижилось и забылось, возможно, потому, что тузов четыре, а кварков в первоначальной модели было три.

Сие материал из википедии.

А характеристики кварков: эт вообще абзац.
2 основные характеристики:
1. Цвет - енто квантовое число (неинтересно)
2. Аромат. Бывает:
  Нижний
  Верхний
  Странный
  Очаровательный
  Прелестный
  Истинный.


У вашего кварка очаровательный аромат...  - это полностью физически точное высказывание

[Риббонс Альмарк]

2. Аромат. Бывает:
  Нижний
  Верхний
  Странный
  Очаровательный
  Прелестный
  Истинный.

Перевод какой-то странный   

В оригинале кварковые ароматы называют так : up, down, top, bottom, strange и charm, соответственно различают u-, d-, t-, b-, s- и c- кварки.

[Makarenya]

Э не. вот и истинный и странный и очаровательный тоже прекрасно помню из институтских лекций. Да и не на пустом месте я их так именовал.
Хотя может и не стоит спорить.
Но незабывай, что не всё это хозяйство было найденно иностранными учёными, в кварковой и преонной теориях много трудов наших соотечественников, такчто это ещё вопрос - что есть перевод.
Да и переведи на русский top и up так, чтоб потом не запутаться в этом

[Риббонс Альмарк]

Да и переведи на русский top и up так, чтоб потом не запутаться в этом

Не спорю.  Тем более, что я эти названия взял не из лекций по физики, а из семинаров по английскому языку.  Не, серьезно. Английский у нас естественно специализированный, направленный, увы, не на чтении Джордана, а на чтение научных статей. Вот и дают нам всякие тексты читать по физике, в которых уровень физики существенно обгоняет курс лекций по этой физике. Иными словами на уроках английского мы читаем на английском языке более продвинутую физику, чем нам рассказывают на лекциях по физике. 

[Makarenya]

Вот это бэст 

[Makarenya]

А вот ещё какую тему хотел поднять. Великий взрыв. Вот с него всё начиналось... И вселенная и эта тема. 
Но, в моём понимании великого взрыва присутствуют дыры (размером с ворота)
Ну попытаюсь их изложить.
1. По моему пониманию, вещество с такой массой, собранное в "одной точке" будет чёрной дырой!
   И вот он вопрос: о каком взрыве может идти речь в условиях чёрной дыры?
Маленькая справка: механизм квантового испарения работает тем медленее, чем больше масса чёрной дыры.
Так что, мне кажется, что с точки зрения современной физики, такая чёрная дыра, как вещество в момент великого взрыва должна "взрываться" сотни миллиардов лет, что больше времени, прошедшем с самого момента великого взрыва.
То есть, подитожу. Если большой взрыв и был, то он ещё незакончен Простое: взяли и разлетелись тут попросту неподходит, так как сила притяжения между материей в начальном состоянии должна быть настолько велика, что с ней бы не поспорили никакие другие силы. (Ну после разлёта материи на расстояние, равное радиусу чёрной дыры требуемой массы).
Кстати, никто не подскажет массу вселенной. Хотябы приблизительно?
А то я вообще запутался. Стал считать следующим образом:
Масса нашей галактики приблизительно равна 600 миллиардов масс солнца. (это факт для светлой массы)
Количество галактик для простоты взял за 600 миллиардов, подставил в уравнение для расчёта радиуса чёрной дыры и получил....
100 миллиардов световых лет....
Для сравнения, предполагаемый размер вселенной оценивается в 78 миллиардов световых лет.
Кароче, я пас. мозги закипели и стекли в ботинки....

Элан, спаси меня, я живу внутри чёрной дыры 

[Sovin Nai]

1. По моему пониманию, вещество с такой массой, собранное в "одной точке" будет чёрной дырой!

Не в одной точке. Просто вселенная была маловата, а вообще-то вещество наверняка было равномерно расположено      Не в одной точке вселенной где существует гравитация, и возможны черные дыры. Условия не соответствовали нынешним.

Элан, спаси меня, я живу внутри чёрной дыры 

Недавно попалась информация, что в сверхмассивных дырах, внутри может быть весьма просторно, даже пустого космоса сколько хочешь.

[Makarenya]

Вот я про то и говорю. Формула вычисления радиуса чёрной дыры: r = GM/(s^2), где G и s - константы (G - грав. постоянная, s - скорость света. Соответственно получаем r = aM, где a = G/(s^2) - константа. Линейная зависимость между массой и радиусом. Из чего следует, что чем больше масса чёной дыры, тем меньше её плотноть (уменьшается кубически).
Ну и вот. Сделал дурацкий расчёт размера чёрной дыры массой = мыссе вселенной. погрешность правда черезчур велика. (мог ошибиться на пару порядков). Но получается то, что размер этой чёрной дыры сопставим с размером вселеленной....  .
Значит вполне логично предположить что вселенная наша - есть чёрная дыра, и мы все внутри её  . Но все эти рассуждения смахивают на бред  Посему и прошу помощь "старших"

[Риббонс Альмарк]

Во-первых я не старший. Я все это знаю исключительно из разного рода популярной литературы. Мне лишь предстоит изучать все это.

Но, в моём понимании великого взрыва присутствуют дыры (размером с ворота)

Во-вторых не только в твоем, но и в понимание современных астрофизиков. 

По поводу черной дыры... во-первых внутри черной дыры может быть вполне комфортно - главное не напороться на горизонт событий или сингулярность...

Во-вторых, и это самое главное, формулы решения Шварцшильда ( из которых, как я понимаю ты брал радиус черный дыры ) даются для сферически симметричного распределения массы. А где ту нас во Вселенной видел сферически симметричное распределение массы?  Это максимум - галактики. А вообще говоря звезды и т.п. Для Вселенной в целом, которая суть вкрапления галактик в пустоту, эта формула, очевидно не применима. 

А что касается Большого Взрыва - там могло быть все что угодно, вроде отрицательного давления, инфлатона - разгоняющего поля, могла быть другой топология пространства-времени и даже другое число пространственных координат. И вообще, вблизи Большого Взрыва ОТО не рабоет, как известно. Нужно объединение ОТО и квантовой механики, какового на сей день не существует. 

[Sovin Nai]

Кто знает как выглядит вселенная снаружи? Может как черная дыра, а что плохого то?    Но все таки черные дыры существуют в пространстве где есть гравитация, а сомнительно что она за пределы вселенной распространяется, вообще то считается что она родилась вместе со вселенной и является её свойством, поэтому возможно со сторонней точки зрения это и не дыра.

[Makarenya]

Коммент. Если я ставлю чтото в "кавычках", то не стоит это трактовать буквально

[Риббонс Альмарк]

Кстати вообще не ясно - конечен ли размер Вселенной, может статься, что нет... 

[Makarenya]

А вот ещё вопрос на засыпку. Из википедии мной взято:
размер вселенной = 78 млрд световых лет
причём 14 млрд лет назад размер вселенной был намного меньше. (как мне представляется - объект, сравнимый со звездой или меньше (может и много меньше))
ну и вот вопрос: разве обычная СТО не запрещает объекту расти более чем на 1 световой год за год?
то есть по СТО размер вселенной не должен превышать 14 млрд световых лет. Али опять СТО неприменима?

[Риббонс Альмарк]

СТО применима всегда. Это святое. Просто нужно ее правильно применить. Если ты запустишь один шарик налево со скоростью 0,9с, а другой направо со скоростью 0,9с, а сам останешься стоять на месте, то увидишь, что расстояние между шариками увеличивается со скоростью 1,8 с, в то же время каждый из шариков летит со скоростью 0,9с - т.е. меньше скорости света ( если кто не в курсе с - это скорость света ). Дело в том, что расстояние - это не материальный объект.  А вот если ты сядешь на один из шариков, и попытаешься, сидя на нем, определить с какой скоростью от тебя удаляется второй, то ответа 1,8 с ты конечно же не получишь, как было бы при галилеевском законе сложения скоростей. Получится величина однозначно меньше, чем с. По нехитрым формулам можно ее легко посчитать, но мне лень. 

[Makarenya]

Согласен, но и тут опять заковырка. Даже если скорость c (вообще то я привык к s) то наша вселенная не должна превосходить 28 миллиардов световых лет . А тут 78