Анджей Сапковский.

[DeFoX]

А разве это не они? Разве что их истинная сущность, та, которую увидел лично я, была раскрыта сильнее. Та же самая самовлюбленная гордыня, противоставление своей расы (народа) всем прочим обитателям мира, то же самое нежелание идти на компромисс...

Вот я и удивляюсь  
Потому как на первый взгляд заметно только внешнее сходство. А сходные особенности характера не слишком заметны...
...С другой стороны, Толкиеновским эльфам повезло. Они не жили в откровенно враждебном окружении. Да и им было куда уйти. Причина для ненависти у эльфов была очень весомая.
Люди вытесняли эльфов из их исконных мест обитания. И эльфы просто вымерали. Об этом, кстати, написано практически открытым текстом в одном из рассказов. Вроде как "На краю света" называется.

Вот как раз таки эльфы Средиземья жили в откровенно враждебном окружении – они были в оппозиции с самим Морготом и его легионами орков и троллей во главе с драконами и балрогами.
В этих условиях оставалось или принять людей как вассалов и союзников, или их бы взял под свою руку Враг.
На момент пробуждения людей, эльфов было уже много, у них была развитая культура, центры которой были надежно сокрыты от тех же людей.

У Сапковского ситуация иная. Aen Seidhe, в отличии от нолдоров и синдаров, рассматривали людей не как детей, а как животных. Пока человечество было малочисленно и беспомощно в новом мире, это сходило эльфам с рук, а когда остроухие опомнились, было уже поздно.

Но у эльфов Толкиена было куда бежать. Заокраиный Запад от них никто не отбирал. Опять же, Чертоги Мандоса смывали все ошибки
А у эльфов Сапковского (я, конечно же, говорю про Народ Холмов) такого выхода не было. Им оставалось только или ассимилироваться, или умереть в борьбе. И я не могу их порицать за то, что они выбрали второе.

Это не совсем верно.
Выбор у них был. Смог же народ Ольх уйти из этого мира. И еще не известно, чем бы обернулось для людей завершение эльфийской селекционной программы.

Хотя эльфов, которые живут в Синих Горах понять можно. Особенно, когда послушаешь песню Тэм "Защитники Шаэрраведда" (ну, никак я не запомню это название!)

К тому же у гномов, низушков, краснолюдов с людьми гораздо больше общего (не помню, я это уже говорила?), чем у эльфов с людьми.

У гномов, низушков и краснолюдов с людьми было гораздо меньше общего, чем с эльфами. Да что там говорить - Aen Seidhe и Dhoine даже генетически совместимы. Вот только это стало лишь еще одной причиной для ненависти (и в первую очередь, полагаю, для эльфов).

Дийкстра, кстати, на мой взгляд - положительный герой.
Пол крайней мере, я его полностью понимаю. И - сочувствую.
А Бонарт... Просто маньяк.

А вот тут скользкий момент.
Да, Дийкстра у нас эдакий обаяшка, радеющий за Отчизну и все такое... Однако, сколько он, как глава разведки, отправил на тот свет, сколько разрушил судеб? Не в пример больше рыбоглазого маньяка Бонарта. И государственные интересы оправдание так себе, ибо, что хорошо для Редании – плохо для Тимерии и т.д. Не говоря уже о жителях этих стран.

На мой взгляд оба мутили, каждый посвоему. Дело в том что ощущения и чувства Геральта по отношению к Йен передаются читателю, тогда как она по сути остаётся замкнутой для нас. Поэтому мы скорее понимаем его позывы и поступки чем её.

В саге есть и главы посвященные Йеннифэр, из которых понятны её чувства и мотивы поступков.

думаю что Йенна вообще была не лучшим выбором Геральта, слишком стервозная...
... при этом считала его игрушкой, обладание которой льстило ее самолюбию.

Ну, у стервозности Йеннифэр ведь есть причины... Как и у Геральда, у чародейки имеются свои комплексы и душевные травмы.

А ведьмаку отвечали взаимностью и другие товарки Йенны.

Для того, что бы «отвечать взаимностью», нужно по меньшей мере соответствующие чувства со стороны Геральта, чего замечено не было
Если серьезно, ведьмак интересовал их не сам по себе, а лишь в силу их с Йеннифэр удивительно затянувшейся связи. Интересно же, что чародейка могла найти в каком то мутанте, да и подгадить коллеге – святое дело.

Думаю что например с Трисс ему бы повезло больше, если б их отношения развились...
...на сторону Ложи? но до этого по моему она лучше относилась к ведьмаку чем Йенна.

Геральт просто был для Трисс недостижимой, а потому такой желанной, мечтой. Ради нее, Меригольд согласна была уступать там, где Йеннифэр проявила бы характер. А вот как бы сложилось, добейся Трисс своего – большой вопрос. Они бы так и остались ведьмаком и чародейкой.

Да, но суть в том, что душа и т.п. у него остались человеческие - изменились лишь физические данные...
А люди вокруг замечать того не желают.. Мутант мол и все. Вот она, его трагедия

Легенда о бесчувственных мутантах кабы не самими ведьмаками создана. Предназначение ведьмака – бороться с чудовищами. Не истреблять разбойников, не искоренять убийц, не служить телохранителями и спасать обездоленных. А тот, кто может помочь, но не вмешивается... кто он в глазах окружающих? Бесчувственный мутант, выродок. Стоит заметить, что сколько от этого ни терзался Геральт, но большинство проблем на свою голову он получал именно тогда, когда давал волю чувствам. Были ли окружающие благодарны ему за это? Отнюдь.

Интересно, почему Эмгыр так запросто отпустил дочь? После того как потратил столько времени на её поиски? Явно не потому, что решил, что инцест - это все-таки плохо. Мог ведь за какого-нибудь своего вассала выдать, легко управляемого или находящегося на крючке (например, отца Кагыра), а когда родится ребенок - забрать. Или он узнал, что для того, чтобы родился Мститель, нужна только порченная Старшая кровь, кровь Фальки?

Уж конечно, дело не в откровении, что инцест – плохо
Возможно, на какой то момент отец в нем перевесил императора. А возможно, он понял, что в случае смерти Геральта и Йеннифэр удержать дочь он не все равно не сумеет...

[Haman]

У Толкиена в Сильмариллионе эльфы вообще на гномов охотились, как на животных. Сага о Берене-ЕМНИП. 

[eg]

Прослушал Последнее желание - относительно понравиилось. Прослушал треть Меча предназначания - мне это реально мешало гулять по парку - засыпал на ходу. Весь набор идей и приемов тот же, что и в пред. книге, только муторнее. Переливание из пустого в порожнее, сплошная "философия", "экология" рефлексия гг и выяснене его отношений со стервой. Так и дальше будет все книги, интересно? Да, еще автор без зазрения тырит у всем извесных сказочников...

[Луан]

Да, еще автор без зазрения тырит у всем извесных сказочников...

Я бы не назвал это так. Не помню, был ли Сапковский первый, но подобный прием часто используют сейчас. Но видно Сапковский - не ваш автор. Мне то Ведьмак понравился, очень необычное смешение западной и славянской фэнтези.

[DeFoX]

Да, еще автор без зазрения тырит у всем извесных сказочников...

Шедевральное обвинение

А Толкин без зазрения совести тырил из кельтской, скандинавской и бог весть каких еще мифологий.

Артуровский цикл, на который опирались не только рыцарские романы прошлого, но и немалое число авторов современного фэнтези, не что иное, как переработка кельтской мифологии на христианский лад.

Так что, если копнуть поглубже, весь жанр в большей или меньшей степени построен на том, что авторы "тырят у сказочников"

З.Ы. если уж на то пошло, а откуда "всем известные сказочники" брали сюжеты? Вот прям брали и выдумывали с чистого листа?

[eg]

"всем известные сказочники" брали сюжеты?

Открою вам страшный секрет... - они их сочиняли!

[eg]

Вот прям брали и выдумывали с чистого листа?

Да. Кот в сапогах, Золушка, Ст. о. солдатик итд...

[Яманэко]

Золушка

Золушка насколько мне известно народная.

[TL]

А как вам это: "...сказка «Три медведя» — это английская сказка, автором которой является Роберт Саути и называлась она в английском варианте «Златовласка и три медведя». А русский вариант этой сказки, самый распространенный вариант, появился в переводе Л.Н.Толстого и нам довелось читать уже литературный перевод. Правда, имени у главной героини Толстого не было, в сказке говорится просто «девочка», а уже позднее, когда сказка пошла в народ, появилось русское имя Машенька..."?

[DeFoX]

Да. Кот в сапогах, Золушка, Ст. о. солдатик итд...

Что касается Золушки, как уже отметил камрад Яманэко:

«Золушка» (фр. Cendrillon, нем. Aschenputtel, И. С. Тургенев перевёл название как «Замарашка») — западноевропейская сказка, наиболее известная по редакциям Шарля Перро, братьев Гримм и «Пентамерона». Это один из популярнейших «бродячих сюжетов», который имеет свыше тысячи воплощений в фольклоре разных народов мира.

Открою вам страшный секрет... - они их сочиняли!

Братья Гримм — немецкие лингвисты и исследователи немецкой народной культуры. Собирали фольклор и опубликовали несколько сборников под названием «Сказки братьев Гримм»

Какое совпадение - исследовали фольклор и, вдруг, возьми да и сочини сказки

Сказки, включенные в собрание братьев Гримм, но опубликованные ранее Шарлем Перро:
Красная Шапочка
Мальчик-с-пальчик
Спящая красавица
Золушка

Плагиат? О_о Почти как Сапковский, прямо... Ай-ай-ай!

Г.Х.Андерсен.
В детстве Андерсен часто слушал сказки из уст бедных старух богаделок, занятых рукоделием, и его первые сказки, такие, как "Огниво" или "Маленький Клаус и Большой Клаус", явились пересказом этих, когда-то им слышанных народных сказок.

Пьера Перро
В 1697 г. опубликовал сборник «Сказки матушки гусыни, или Истории и сказки былых времен с поучениями». Сборник содержал 9 сказок, представлявших собой литературную обработку народных сказок (как полагают, услышанных от кормилицы сына Перро) — кроме одной («Рике-хохолок»), сочиненной самим Перро.

И что же в итоге? Все пользовались плодами чужой фантазии, и даже те сказки, которые не имеют однозначного прототипа, все равно зачастую имеют заимствования.

Так в чем же вина пана Анджея?  

[TL]

Самый первый сюжет нарисовал древний человек в пещере. Все остальные развили идею. Но каждый ПО-СВОЕМУ. Чиполлино-Пиноккио, Волшебник Оз-Волшебник Изумрудного города, сколько раз в мировой литературе повторяется Гобсек? А Дориан Грей? Несчастная любовь молодого Вертера переигрывалась тысячу раз. Фэнтези - это сплошные повторяющееся сюжеты. Но от этого мы не читаем эти книги меньше. Потому что в каждой - что-то СВОЁ. Ради этого"своего" глотаешь книгу за книгой. Попадаются тривиальности и совершенно наглая конъюнктурщина, ну так в семье не без урода. А Сапковский оригинален, честен, натуралистичен и романтичен одновременно. И если где-то похожи сюжеты...Ну и пусть. От этого он хуже не станет.

[Сэм]

Не понял юмора. Сапковский не приделывает сказочных сюжетов, и не копирует. Он посмеивается над сказками а-ля как было на самом деле. Что из рассказа про расколдовывание Фрейксенета? Ничего. Это лишь литературный прием. У него записаны сказки такие же, как в нашем мире, и герои смотрят на них так же.

[mary]

Жаль, сейчас некогда развернуто ответить, но что касается Золушки, то эта сказка встречается в разных версиях и в восточных народных - туфелька, надетая на ногу, символизирует акт бракосочетания и т.д. Обязательно поищу подтверждение, только не сейчас

[Селин]

Мари, имхо тут тонко подтролливают, а происхождение и авторство Золушки - тема сама по себе хорошая, но к творчеству пана Анджея имеющая отношение крайне опосредованное
(а Шрек-то какой плагиат! прикинь!!! =)))

[Яманэко]

(а Шрек-то какой плагиат! прикинь!!! =)))

Шрек не плагиат, а пародия