Битвы, кампании, полководцы

[Корлан Дашива]

Было бы врагов в пять раз больше, то и тактика была бы другая...
Умение применять оружие соответственно тож относится к тактике...

Разумеется. Я просто хотел отметить, что современное оружие не спасет от потерь, если расклад сил неравный.

[Яманэко]

Ну почему? Все опять же в тактику упирается. Скажем если есть арбалеты бьющие в два раза дальше, то часть войск старается удерживать атакующих на определенной дистанции в то время как стрелки вносят опутошение. Или так же стрелять из засад, подставляя противнка под перекрестный огонь. По разному можно обыграть, используя чисто преимущество.

[Aleksej_3000]

Все зависит от колличества воинов. Было бы врагов раз в пять больше - никакие бы арбалеты не спасли.

Еще как спасли бы, просто тактика слегка другая была бы.
И есть факт когда отряд Красной Руки разгромил стотысячное войско буквально за несколько часов в прямом столкновении. И это еще при том, что Мэт не мог маневрировать, был сдержан безопасностью своей неноглядной

[Корлан Дашива]

Ну почему? Все опять же в тактику упирается. Скажем если есть арбалеты бьющие в два раза дальше, то часть войск старается удерживать атакующих на определенной дистанции в то время как стрелки вносят опутошение. Или так же стрелять из засад, подставляя противнка под перекрестный огонь. По разному можно обыграть, используя чисто преимущество.

Это все верно. Однако, насколько я понимаю, благодаря более продвинутому оружию, без потерь можно уничтожить лишь войско, максимум в два раза больше. В противном случае, тактика удержания не сработает. Да и противники, если не полные дураки, будут разрабатывать свой план.

[Корлан Дашива]

Еще как спасли бы, просто тактика слегка другая была бы.
И есть факт когда отряд Красной Руки разгромил стотысячное войско буквально за несколько часов в прямом столкновении. И это еще при том, что Мэт не мог маневрировать, был сдержан безопасностью своей неноглядной

Стотысячное??? Это Шончанское?? Там было сто тысяч воинов? Можно цитату где говорится о конкретном колличестве?

[Яманэко]

Это все верно. Однако, насколько я понимаю, благодаря более продвинутому оружию, без потерь можно уничтожить лишь войско, максимум в два раза больше. В противном случае, тактика удержания не сработает. Да и противники, если не полные дураки, будут разрабатывать свой план.

Значит надо заставить войско противника разделится и бить его почастям)
А так, это вопрос не ко мне, а к Мэту) Он бы придумал что нить)

[Aleksej_3000]

Это все верно. Однако, насколько я понимаю, благодаря более продвинутому оружию, без потерь можно уничтожить лишь войско, максимум в два раза больше. В противном случае, тактика удержания не сработает. Да и противники, если не полные дураки, будут разрабатывать свой план.

Дальнобойное оружие позволяет убивать сами не находясь в зоне поражения. Тактика артдуэли - сделал несколько раз дальнобойный выстрел и сматывайся. И так несколько раз подряд. Вот тебе и отсутсвие потерь. Класически это применял тот же Мэт убивая отряды Шончан по очереди. И первая атака жЫвотных на Эмонов Луг когда балисты сыграли решающею роль

[Aleksej_3000]

Стотысячное??? Это Шончанское?? Там было сто тысяч воинов? Можно цитату где говорится о конкретном колличестве?

Виноват - там было 10 000, 100 000 было золота за Туон

[Корлан Дашива]

Дальнобойное оружие позволяет убивать сами не находясь в зоне поражения. Тактика артдуэли - сделал несколько раз дальнобойный выстрел и сматывайся. И так несколько раз подряд. Вот тебе и отсутсвие потерь.

Согласен. Но против любой тактики можно со временем разработать контр-тактику.

Класически это применял тот же Мэт убивая отряды Шончан по очереди.

Но там вроде кол-во солдат было примерно равное. А Мэт нападал из засады. Т.е. на его стороне еще был фактор внезапности. А уж пара тысяч стрелков со скорострельными арбалетами на каждом фланге - это вообще убойный аргумент.

Виноват - там было 10 000, 100 000 было золота за Туон

Тогда все сходится. Шончан ломанулись через открытое поле под арбалетные и пушечные залпы. И все равно могли бы добежать, если бы им в тыл не врезался Талманес. На стороне Мэта было серьезное преимущество - Шончан понятия не имели о новых арбалетах и пушках. Если бы хоть предполагали, для отряда КР все сложилось бы гораздо хуже.

[Яманэко]

Согласен. Но против любой тактики можно со временем разработать контр-тактику.

Дык это так всегда. Новый прием, контр-прием, контр-контр-прием)))

[Корлан Дашива]

Дык это так всегда. Новый прием, контр-прием, контр-контр-прием)))

Конечно. Тактика не перестает совершенствоваться)))

[Aleksej_3000]

Итак подведу некоторые итоги - если арми вооружена неизвестным другой строне ОМП и командир у него не дурак, то потери в тактическом бою можно свести к 0 (нулю)

[Яманэко]

Итак подведу некоторые итоги - если арми вооружена неизвестным другой строне ОМП и командир у него не дурак, то потери в тактическом бою можно свести к 0 (нулю)

Вернее будет сказать, что к минимуму.
Все таки стоит сделать ставку на всякие Неизбежные Случаи.
Там шальная пуля, там кто то себе в ногу пальнул...

[Lewis]

Итак подведу некоторые итоги - если арми вооружена неизвестным другой строне ОМП и командир у него не дурак, то потери в тактическом бою можно свести к 0 (нулю)

Нуу, не к нулю, но сократить потери можно...

Но там вроде кол-во солдат было примерно равное. А Мэт нападал из засады.
Тогда все сходится. Шончан ломанулись через открытое поле под арбалетные и пушечные залпы. И все равно могли бы добежать, если бы им в тыл не врезался Талманес. На стороне Мэта было серьезное преимущество - Шончан понятия не имели о новых арбалетах и пушках. Если бы хоть предполагали, для отряда КР все сложилось бы гораздо хуже.

Согласен. Но все-таки нельзя забывать и о таком важном факторе, как боевой дух.
Вот, например, реплика шончанина (Музенге):

Арбалеты решили дело, марат'дамани. Арбалеты и смелые люди

[Aleksej_3000]

...  нельзя забывать и о таком важном факторе, как боевой дух.
...

Кто бы сомневался, но у нормального командира он всегда на высоте, даже после поражений.