Ляпы

[Lady Sansa]

Дорогие участники спора, просьба не переходить на личности! Такие фразы, как

Этим " идиотом" оказываетесь Вы.

- уже очень близко подходят к этой грани.

[Duncan]

Уважаемый Duncan!
Поверьте, я не хочу вас обидеть, но спорить с вами мне уже надоело.
Все ваши доводы говорят о слабом знании предмета, и легко разбиваются.
Баллисты - в римское время. Только стреляли ими горшками с горящей смолою -
если вам надо перекинуть снаряд через невысокую стену, эти "бомбы" гораздо эффективнее стрел.Игорь вам объяснил, почему стрелы неэффективны при осаде крепостей.
От себя добавлю что расход стрел был бы несравним с количеством трупов.Рекомендую почитать о стрелах и дальности их полета.И стены тоже? И щиты?Ещё бы - болт предназначен именно для стрельбы с низкой скоростью и высокой убойной силой.http://obninsk.name/photo/albums/userpics/10026/DSC03493.jpg

P.S. В предпоследнем посте, я подробно обосновал свою точку зрения о том, почему слова Мартина не являются ляпом, и описал ситуацию, при которой обстрел одичалыми стены выглядит довольно реалистично. Для меня эта тема закрыта.
В конце концов, Мартин не обязан быть специалистом по баллистике - у него другие задачи.
Несыковки в датах, расстояниях, и свойствах некоторых предметов в рамках фантазийного романа не являются ляпом.
Если хотите спорить дальше о свойствах стрел - рекомендую создать отдельную тему,
пока мы оба по ушам не получили от модераторов.

1.Забыл я отметить баллисты, зато теперь мы выяснили, что в баллистах Вы разбираетесь ещё меньше, чем в требучетах- вот Вам цитата из БСЭ, источник, хоть и устаревший, зато сверхнадёжный, не Википедия какя-нибудь, прости Господи,
"Баллиста (лат. ballista, от греч. ballo — бросаю), метательная машина, действовавшая силой упругости скрученных волокон (сухожилий, волос, верёвок и т. п.). Баллиста существовали с древнейших времён (Др. Восток, Греция, Рим) до конца 5 в. и применялись обычно для разрушения крепостных стен. Баллиста метали на расстояние 400—1000 м камни (до 30 кг), тяжёлые стрелы, окованные железом брёвна (длиной до 3,5 м, пробивали 4 ряда плотного частокола), бочки с горящей смолой и т. п. На подготовку выстрела требовалось от 15 мин до 1 ч, обслуживало Баллиста несколько человек."
Я уже не понимаю что у Вас  проходит под кодовым именем " самострел" я думал, что-то вроде этого или большой арбалет.
2. О чём Вы? О неподвижности мишеней и недостатке стрел? Так я же про монголов, то есть и о тактике " конной карусели" не знаете? Учу- разгон на лошади ( дистанция стрельбы увеличивается где-то в 1.5-2 раза),  беспрерывный обстрел ( хороший лучник выпускает за минуту до 19 стрел), при достижении дистанции на которой ты уязвим разворот и возвращение на точку разгона, где тебя уже ждут с новым колчаном. А за тобой следующий, и в ряду не ты 1 а 10, 20, сколько позволяет фронт- в итоге беспрерывный обстрел без всякой угрозы для обстреливающих. И крутится эта карусель не так уж долго-пока штурмовой отряд добежит до стены.
3. Я всегда рад почитать что-нибудь новое. Посоветуйте что, только уж будьте добры, проверьте факты сразу, а не когда Вас ткнут в очевидную ошибку. Я до сих пор этим ошарашен "сразу заподозрил неладное", но проверить решил лишь когда факты перестали устраивать.
4.Щиты как нечего делать, а стены зачем прошивать? В 13-14 веке ещё не строили стены с крышевым укрытием, а знаете почему? Практически не долетали стрелы навесом. Да и не прикроешься всегда от массового навесного обстрела- короля Харальда как не прикрывали, а стрела в глаз поразила и изменила, по большому счёту, историю всего мира.
5. Как всё запущено однако, однако! Болты делились на дальнебойные и бронебойные, на 400 метров женевский арбалет метал облегчённые 85 г болты, бронебойные он метал на 300.
6. Прекрасный снимок, спасибо, я так и думал, что то ли Обнинск то ли Киев. И Вы всерьёз можете рассмотреть оперение стрелы воткнувшейся хотя бы в середину этой вышки? Идите в снайперы, сэкономите стране на оптических приборах, они слабаки зачем то ими пользуются.
7. В предпоследнем посте Вы не сказали ничего нового.

[Kail Itorr]

Господа товарищи, римляне словом "баллиста" называли камнеметы (метающие, в т.ч., горшки со смолой), а "катапульта" - стрелометы (фактически, копьеметы). А вот в средневековье - прямо наоборот, "катапульта" метала камни, "баллиста" - копья.
Теперь ближе к теме.
1) Арбалетов у одичалых не было и по ряду причин (технологического характера) быть не могло. Тем более - баллист, катапульт и прочей махинерии, для них вершина осадных технологий - лестницы и таран. А вот существование мощных луков, в т.ч. великаньего размера, вполне возможно.
2) Навесом стрела из обычного лука на 700 футов не поднимется, можете не гадать. Максимум 300-400. Регулярное поражение чучел свидетельствует о том, что либо Вал конкретно в том месте с северной стороны был хорошо так пониже 700 футов, либо что били таки великаны.

[Duncan]

А на это я уже отвечал, что тогда и стрелы бы были великанские

[AD]

Изготовлять арбалеты одичалым трудновато,но некоторое количество могло иметься.Дозорные убегали к одичалым,гибли в боях, плюс на Кулаке Первых людей что-то могло валяться (зомби арбалет ни к чему). И контрабанда все-таки провозилась к одичалым.
На десяток их можно было б рассчитывать.

[Kail Itorr]

Дункан, стрелы не обязательно великанские (подсказываю: можно сделать весьма мощный лук с относительно коротким ходом тетивы).

АД, у дозорных арбалетов почти не водится (и то, нафиг им арбалеты, у одичалых доспехов мизер, а слабообученный в боевом смысле контингент типа строителей и управителей ОБЫЧНО в боях не участвует)...

[Duncan]

Дункан, стрелы не обязательно великанские (подсказываю: можно сделать весьма мощный лук с относительно коротким ходом тетивы).

АД, у дозорных арбалетов почти не водится (и то, нафиг им арбалеты, у одичалых доспехов мизер, а слабообученный в боевом смысле контингент типа строителей и управителей ОБЫЧНО в боях не участвует)...

Кайл, Вы всерьёз решили, что можете вещать с апломбом и все будут верить Вашим "подсказкам"? Доказательства и ссылки, будьте любезны. А то у каждого своё понятие термина "относительно".

[Shiuvan]

Извините, что вмешиваюсь, но я вот что хотела уточнить:
в "Пире стервятников" Санса вроде бы вспоминает, что Пес ее поцеловал.
А в "Битве королей" он вроде только собирался, но до этого не дошло))
это ошибка астовского перевода, что ли? или он там в какомто другом месте ее целовал? =)

[Lady Sansa]

Извините, что вмешиваюсь, но я вот что хотела уточнить:
в "Пире стервятников" Санса вроде бы вспоминает, что Пес ее поцеловал.
А в "Битве королей" он вроде только собирался, но до этого не дошло))
это ошибка астовского перевода, что ли? или он там в какомто другом месте ее целовал? =)

Это не ошибка, это преднамеренное несовпадение (подтверждённое Мартином в интервью). В первом случае описываются реальные события, во втором случае - мысли Сансы (т.е. воображение разыгралось).

[Kail Itorr]

Кайл, Вы всерьёз решили, что можете вещать с апломбом и все будут верить Вашим "подсказкам"? Доказательства и ссылки, будьте любезны

Посмотрите, пожалуйста, на конструкцию арбалета. "Рабочий ход" при равной мощности выстрела короче раза в четыре, соответственно используются куда более короткие снаряды с иной баллистикой. Причина не в том, что у арбалета лук лежит горизонтально, а в конструкции (силе натяжения) этого самого лука.
Человеку анатомически неудобно натягивать сверхмощный лук на небольшой ход тетивы, но у великанов анатомия немного другая.

[игорь]

Анатомия в каком смысле, дело ведь не только в самом натягивании, но еще и в умелом натягивании.

[AD]

 В Дозоре арбалеты были .Навскидку вспоминаю  Атлас,Фоллард,Зея,еще пара человек.
Арбалет даже бывал дальнобойнее лука и точнее(Не всегда,но бывал).
Кроме пробивания доспехов,арбалет неплох на охоте (крупные звери),да и на рыбной ловле тоже.
Существовали экзотические варианты вроде магазинного или с диоптром.Магазинный вроде мелькал у Джоффри,но будем считать,что в Дозоре могло не быть.

[Duncan]

Посмотрите, пожалуйста, на конструкцию арбалета. "Рабочий ход" при равной мощности выстрела короче раза в четыре, соответственно используются куда более короткие снаряды с иной баллистикой. Причина не в том, что у арбалета лук лежит горизонтально, а в конструкции (силе натяжения) этого самого лука.
Человеку анатомически неудобно натягивать сверхмощный лук на небольшой ход тетивы, но у великанов анатомия немного другая.

Что-то я в упор не понял Вашу мысль, будьте добры поясните, насколько я помню- потенциальная энергия что арбалета, что лука в очень грубом приближении равна половине произведения усилия натяжения на длину хода тетивы. Таким образом, мощность можно повышать двумя путями: или делая более мощным механизм натяжения, или оттягивая тетиву на большее расстояние. Первый путь значительно снижает скорострельность, уменьшает надежность, увеличивает вес и стоимость оружия. Второй возможен только за счёт увеличения длины дуги и общей ширины оружия. Поскольку габариты ручного оружия жестко ограничены, основным в средневековой Западной Европе оказался первый путь.
Итого, как я понял, Вы предполагаете, что кто-то создал лук приблизительно нормальных размеров, но сверхмощного натяжения, которое под силу лишь великану. На это у меня следующие возражения:
а) из чего? против такой технологии арбалет детская забава
б)на фига? у тебя есть сверхмощный стрелок- дай ему сверхбольшой лук и все дела, о преимуществах этого спoсоба см выше
в) как бы великан из него стрелял? Я совершенно не понял замечания про анатомию- руки великанов устроены точно так же как у нас с вами, все пальцы под тем же углом гнутся. Великан бы смог выстрелить лишь 1 раз, потом  ему палец обратным ходом тетивы отрезало или ( если у него сверхпрочная кожа или перчатка) тетива б рвалась на фиг. Ладно, 2 раза пальнёт.
Г) люди учатся стрелять из лука годами, как я понял неуклюжесть и неспособность к обучению великанов и предопредилила их исчезновение, какая там стрельба по мишеням.

[Kail Itorr]

В Дозоре арбалеты были.

Ну да, Мормонт Крастеру подарил "арбалет ценой в сотню кроликов". И еще Донал Нойе, понаставив чучел, воткнул многим в руки копье или арбалет. Все так, какой-то запас арбалетов в оружейной Черного замка был, потому как лорды присылали в Дозор всякой справы "на тобі небоже що мені негоже". И арбалеты эти в обычное время там пылились годами, потому что разведчику, имеющему хорошую подготовку в обращении с оружием, куда эффективнее работать с луком, а остальные дозорные ОБЫЧНО с врагом дела не имели.

Арбалет даже бывал дальнобойнее лука и точнее (не всегда, но бывал)

Дальнобойнее - нет. У мощного арбалета бывала выше дальность ПРЯМОГО выстрела, да, но аэродинамика болтов хуже, чем стрел, поэтому на дальних выстрелах лук всегда выигрывал. Что касается точности - лук точен ровно настолько, насколько точен сам лучник; у арбалета сложнее, начинающему стрелку он чуток помогает, давая болту "направляющие", а вот стрелку по-настоящему хорошему может и помешать.

Кроме пробивания доспехов, арбалет неплох на охоте (крупные звери), да и на рыбной ловле тоже

Арбалет неплох для охотничьих ЛОВУШЕК, собственно, так и использовался. На самой же охоте, если говорить о реальном деле, а не о забаве лордов, лук гораздо лучше за счет возможности быстро сделать второй выстрел, а мощность выстрела у них сравнима (на тираннозавров не охотятся, а по кабану или лосю что лук, что арбалет "убоен по месту").

Существовали экзотические варианты вроде магазинного или с диоптром

Магазинный так никогда и не достиг должной надежности, чтобы быть внедренным дальше опытных проектов. Диоптр - угу, был, но это таки экзотика.

Магазинный вроде мелькал у Джоффри

Не, у него простой. Просто хорошей работы, компактный и легкий.

потенциальная энергия что арбалета, что лука в очень грубом приближении равна половине произведения усилия натяжения на длину хода тетивы. Таким образом, мощность можно повышать двумя путями: или делая более мощным механизм натяжения, или оттягивая тетиву на большее расстояние

Только не "механизм натяжения", а именно "упругость лука". В остальном ваша правда. Чем сильнее/мощнее лук, тем большее усилие необходимо, чтобы оттянуть тетиву на то же расстояние.

Вы предполагаете, что кто-то создал лук приблизительно нормальных размеров, но сверхмощного натяжения, которое под силу лишь великану

Не "нормальных размеров", а с тетивой "нормального хода". Чтобы стрелять стандартными стрелами.

а) из чего? против такой технологии арбалет детская забава

Какие нахрен технологии? Берем стандартный лук, делаем вдвое толще - и получаем вчетверо более мощный выстрел. При РАВНОМ ходе тетивы. Сопромат-с.

на фига? у тебя есть сверхмощный стрелок - дай ему сверхбольшой лук

В северных широтах проблемы с длинными прямыми стволами. Финские или вогульские луки видели? Они по мощности не "сверх", примерно такие же, как английские, но раза в полтора, если не в два, короче. Потому что сделать "простой длинный" не позволяет материал (а возможно, еще и температурные требования, более суровые).

[AD]

Kail Itorr
С возвращением !
С вами согласен,но я о том же и говорил. А дальность прямого выстрела это фактически дальность попадания у начинающего стрелка.  Кроме того,в последнее время Дозору приходиться не перебирать ничем-из-за недостатка людей в поле выходят уже не суперпрофессионалы.Если Куоррену еще подобрали получше,то на Кулак Первых людей уже пошли не столь подобранные люди.
Так что несколько штук арбалетов могли попасть в руки одичалым от Дозора,и несколько их могли стрелять вверх.Ну,скажем,не более 3-4. Скорее всего,наиболее простые модели с стременем для ноги.
А все-таки припоминается,что у Джоффа был мирийский арбалет,могущий выстрелить несколько раз подряд.В БК.Но если перевод был адекватным.