Ляпы

[Kail Itorr]

дальность прямого выстрела это фактически дальность попадания у начинающего стрелка

Вы сильно переоцениваете начинающих стрелков. Дальность прямого выстрела у арбалета с рычажным/стременным взводом ок. 120 м, но я сомневаюсь, что начинающий стрелок в корпусную мишень будет уверенно попадать дальше 30.

несколько штук арбалетов могли попасть в руки одичалым от Дозора, и несколько их могли стрелять вверх

Толку-то. Вверх арбалет бьет хуже лука, аэродинамика никакая.

все-таки припоминается, что у Джоффа был мирийский арбалет, могущий выстрелить несколько раз подряд

"The king is playing with his new crossbow," Tyrion said. Ridding himself of Joffrey had required only an ungainly Myrish crossbow that threw three quarrels at a time, and nothing would do but that he try it at once.
Арбалет мирийский, да, но не магазинный, а "веерный". Игрушка для лордов, боевого применения не имеет, поскольку и точность никакая, и мощность одного снаряда много меньше, чем у арбалета обычного.

[AD]

К позорному столбу переводчиков АСТа!
Да,хуже,но одичалые врядли знали заранее,что будет хуже,и могли некоторое время помучиться.
Хорошо,чуть подправлю-дальность ВОЗМОЖНОГО попадания у начинающего стрелка. Поскольку инстинктивное прицеливание навскидку срабатывает даже у Сэма-а дальше стрела виноватого найдет (с).Уже вторая-вряд ли....

[Kail Itorr]

Одичалые могли мучиться сколько угодно - до чучел они на 700-футовую высоту все равно не дострелили бы ни из обычных луков, ни из таких вот арбалетов.
Поэтому или вот конкретно там не 700 футов было, или стреляли из луков весьма мощных...

[игорь]

Вот на форуме где иногда общаюсь получил ответ - На пределе своих возможностей. Для наглядности воспользуемся известной школьной формулой H=v²/(2g). У средневековых арбалетов начальная скорость снаряда редко превышала 60 м/с (разброс 40-60 м/с обусловлен свойствами применяшихся материалов). Отсюда можно вычислить высоту подъема стрелы - около 185 м. Но есть ведь еще сопротивление воздуха.

Речь в данном случае может идти об особо выдающемся образце, например, таком, какой описал и испытал сэр Ральф Пейн-Гэллвей. А именно, тяжелый осадный арбалет из Нюрнберга весом - 8,2 кг, со стальной дугой, изготовленной в Генуе, размахом - 97 см, и силой натяжения - 544 кг. Сэр Ральф достиг максимальной дальности выстрела для этого арбалета - 421 м. Применив не менее известную школьную формулу мы можем определить, что стрела таком при выстреле на максимальную дальность (под 45°) поднялась на 105 м. Также можно прикинуть, что начальная скорость снаряда составила не менее (учитывая сопротивление воздуха) - 64,2 м/с, что, в свою очередь, при вертикальном выстреле дает высоту подъема снаряда 210 м.

Надо учитывать, что и стальная дуга, позволяющая проделывать такие подвиги, и английский ворот, позволявший взводить такую дугу, были изобретены довольно поздно - на рубеже 13-14 вв., а вошли в широкое употребление уже в 15 веке. А также, что подобный осадный арбалет при стрельбе обычно опирали на парапет или небольшую треногу. (c) http://www.xlegio.ru/
Но стреле надо еще кудато попасть или упасть...
А так как приспособлений таких у одичалых не было то и стрелять они не могли и великаны тоже, да и кроме дубин у них кажется ничего не было, ну может копья. Стена может и ниже была, но не на много, особенно там где ворота.

[Duncan]

Не "нормальных размеров", а с тетивой "нормального хода". Чтобы стрелять стандартными стрелами.Какие нахрен технологии? Берем стандартный лук, делаем вдвое толще - и получаем вчетверо более мощный выстрел. При РАВНОМ ходе тетивы. Сопромат-с.В северных широтах проблемы с длинными прямыми стволами. Финские или вогульские луки видели? Они по мощности не "сверх", примерно такие же, как английские, но раза в полтора, если не в два, короче. Потому что сделать "простой длинный" не позволяет материал (а возможно, еще и температурные требования, более суровые).

Во-первых , я так и не понял у Вашего стрелка лук больше или толще? Во-вторых, Вы что,берёте за основу простой лук? Не композитный, не блочный? но тогда все исходные данные надо уменьшать и уменьшать прилично. Такому луку сначала до композитного дорасти надо.
В-третьих, про луки горячих финских парней ничего не слышал, дадите ссылки погляжу, а вогулы причём? Луки вогулов 14 века длиннее английских, более 2м длиной бывали, потому и били лучше славянских, а луки 16-17 века " позднемонгольские"- композитные.
Хотел ещё отметить несостоятельность Вашей гипотезе о разной высоте Стены с северной/южной стороны. В спойлере Джона одичалым открывают проход- уровень земли явно одинаковый.

[dvnd]

Вот на форуме где иногда общаюсь получил ответ - На пределе своих возможностей.

Собственно, об этом я и писал.
Я тоже не верю, что в нормальной жизни человек может пустить стрелу на 200 м, но теоретическая возможность имеется.

Во-вторых, Вы что,берёте за основу простой лук? Не композитный, не блочный? но тогда все исходные данные надо уменьшать и уменьшать прилично. Такому луку сначала до композитного дорасти надо.

Давайте отметим две вещи: во-первых в вестеросе есть магические материалы - например драконья кость. Судя по описанию Мартина, это композитному луку до лука из драконьей кости дорасти надо.
Сколько её, мы не знаем. Может быть, скелеты драконов можно найти на севере, тогда наличие драконьей кости у одичалых не будет чем-либо неестественным.

Во вторых, в Вестеросе стреляют из лука как минимум 10000 лет, при этом искуство изготовления луков и искуство стрельбы из них должно быть хорошо развито.

Всё это очень зыбкие предположения, но я не могу считать ляпом то, что возможно хотя бы теоретически.

[игорь]

Я имел ввиду, что теоретически формулами можно доказать, но практически опытным путем не выйдет.

[Duncan]

Давайте отметим две вещи: во-первых в вестеросе есть магические материалы - например драконья кость. Судя по описанию Мартина, это композитному луку до лука из драконьей кости дорасти надо.
Сколько её, мы не знаем. Может быть, скелеты драконов можно найти на севере, тогда наличие драконьей кости у одичалых не будет чем-либо неестественным.

Во вторых, в Вестеросе стреляют из лука как минимум 10000 лет, при этом искуство изготовления луков и искуство стрельбы из них должно быть хорошо развито.

Всё это очень зыбкие предположения, но я не могу считать ляпом то, что возможно хотя бы теоретически.

Я искренне не помню, что были какие-то луки из драконьей кости, вообще не помню никаких изделий из неё, не напомните где это? Без всякого подвоха спрашиваю. А так, да, уже говорилось - только магией или природной аномалией (скажем мощные восходящие потоки воздуха с северной стороны Стены) это и можно объяснить. А 10000 лет, так это уже обсуждалось на всех форумах- нет в этом мире прогресса, практически никакого, хоть ты тресни. Я помню читал, что при раскопках курганов скифов можно определить время захоронения довольно точно ибо те же наконечники стрел модернизировались где-то каждые 25 лет. Каждые 25 лет! А тут за столько лет даже сабель нет! Так что аргумент неприменим.

[Kail Itorr]

Лук из драконьей кости - один из свадебных подарков Дени для Дрого. После его смерти перешел к ко Агго.
Кроме того, у нас в тексте упомянуты луки из пород дерева, которым нет аналогов на Земле (чардрево, сердцедрево), причем по контексту ясно, что они куда как круче обычных.

[AD]

 В "Игре престолов" Тирион читает книгу (путешествуя на Стену) о свойствах др.кости,и в том числе,что дотракийцы делают из нее луки,которые лучше обычных.И далее в Дотракийских ПОВах мелькает лук из др.кости.
А "Пир" порадовал нас тем,что из золотого дерева тоже делают особо хорошие луки.Ну,дорнийский тис это тоже есть....

[Kail Itorr]

Ну, тис он тис и есть, его на Земле несколько пород, более или менее пригодных для изготовления луков. А вот всякие "волшебные деревья" - несравнимы.

[Ice Heart]

Арбалеты имели силу натяжения до 535 килограмм.Они стреляли до 457 метров.

Это опечатка? Я себе такой арбалет даже теоритически боюсь представить..Вы представляете сопротивление тетивы?
Лук с силой натяжения 8 кг изготовленный детворой из запасов отцовской лески и ивовой палки трёхсантиметрового сечения вполне способен при известной сноровке послать стрелу на 50 шагов(около 30 метров) .Стрелковое оружие с силой натяжения в 500 кг забросит снаряд на луну.

Болт из лёгкого арбалета мог иметь вес 50 г и начальную скорость до 70 м/с. Летели такие болты на 250 метров и опасны были до 150 метров, причём кольчуга пробивалась с 80 метров, а вблизи пробивался и доспех из кожи и железа. Болты наиболее мощных рычажных образцов (например, из гастрофета) с 50 метров пробивали бронзовую кирасу.Прицельная дальность составляла 60 метров.

Так там же не требовалось попадания в цель.
Главное чтобы стрела неприцельно долетела до верху, авось кого-нибудь да убьет.
Дерева в лесу много, а внизу скучно.
Как раз самое время попробовать что-нибудь этакое.

Ещё, ребятушки, не забудте о такой таинственной божественной силе как гравитация.Для стрелкового оружия не существует понятия дальности прямого выстрела, снаряд, однозначно, летит по дуге..А теперь те у кого была в школе пятёрка по физике, подсчитайте с начальной скоростью, дальностью вверх, весом снаряда и дальностью по прямой(то есть учитывая угол стрельбы), с какой силой на стену падали стрелы..Никто из Одичалый, как мне представляется, не стремился к прицельной точности, а для неприцельной стрельбы дальность выстрела в 300-350 метров из композитного лука вполне возможна.
.

Может, вам ещё привести пример использования в бою живого дракона?
Или крепостных стен высотой 210 метров?
Их отсутствие вы тоже занесете в список ляпов Мартина?

Позвольте пожать вашу лапу! +100000000

Ну приведите хоть один пример такой стрельбы. Не было необходимости аргумент не за а против такой стрельбы.)

Давайте подсчитаем как там у Мартина: великаны верхом на мамонтах с чёрт-знает-какой-силой-мышц и кто-его-ведает-каким размахом плеч самострелов, длиной и весом стрел из них выстреливаемых ..Как-то на всём этом 210 метров Стены несколько бледнеют...

Да, не помню ктоговорил это, но вряд ли лучники стреляли ВЕРТИКАЛЬНО, скорее навесом.Такая методика довольно часто использовалась во все времена сколько существуют луки.Не поасть, а попугать, не давать высунуть носа из-за стен.

[AD]

ice heart
Это не опечатка.Маркевич."Ручное огнестрельное оружие" с37.Указано,что эти сведения из книги Пайн-Гальвея "Арбалеты" 1903 года издания.
Ваши мысли о силе великанов и пр. текстом не подтверждаются.Нет в нем упоминаний об участии великанов в стрельбе.
Скорее всего,Мартин обратился либо к книге,либо к человеку,и получил сведения,что стрела может взлететь на вал и даже ранить кого-то.

[Ice Heart]

ice heart
Это не опечатка.Маркевич."Ручное огнестрельное оружие" с37.Указано,что эти сведения из книги Пайн-Гальвея "Арбалеты" 1903 года издания.
Ваши мысли о силе великанов и пр. текстом не подтверждаются.Нет в нем упоминаний об участии великанов в стрельбе.
Скорее всего,Мартин обратился либо к книге,либо к человеку,и получил сведения,что стрела может взлететь на вал и даже ранить кого-то.

Туше ))
Я перечитаю осаду Стены, отвечу, но , помнится, стрелы и не ранили никого..(Разве что Скорбному Эдду досталось, ну так на то он и Эдд..)

[Десмонд де Рейн]

Глухого Дика Фолларда стрела ранила, да еще как! Свалился вниз головой.