Ё

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Если долго и нудно повторять лозунг: "Буква Ё нам не нужна!" - действительно, ничего не изменится.

Если долго и нудно повторять обратное, изменения будут такими же, поскольку реальных доводов, кроме того, что, раз она есть в алфавите, ее надо использовать, просто нет.

По поводу старой уже говорил, это неправда. Напротив, это самая новая буква. Впрочем, лично мне совершенно пофиг, старая она или новая, суть не в этом.

И мне точно так же - абсолютно все равно, считаешь ты 200 лет, прошедших с того момента, как ввели в тот момент необходимую для замены сочетания io букву, и утратившую ту свою необходимость с тех пор, большим сроком или нет.

По поводу больных на голову уже ответил Асунава.

И я ему ответил тоже.

А вот её необязательность, как раз,не совсем понятна. И странна. И эту самую странность и призывают устранить ёфикаторы.

А что непонятного в том, что какие-то слова образованные и начитанные люди понимают и без двух точек над е?

Ни в одном глазу. Я с этим утверждением не согласен, но оставим это. Даже если предположить, что оно верно, это аргумент в пользу того, что без неё можно обойтись, но никак не в пользу того, что это нужно делать.

И ты можешь привести пример такого замещения (не противоречащего Правилам) е буквы ё, которое меняет смысл слова?

Не знаю, я вслепую не умею. Но, думаю, это дело привычки.

И почему я должен из-за чьей-то прихоти (не Правил языка, а именно прихоти) менять свои привычки?

А вот читать, как раз, проще с Ё - можно читать по буквам, не надо опознавать слово, а то и смотреть контекст, чтобы понять, как читать букву Е. Проще без Ё может быть только по одной причине - в силу привычки.

По буквам? Ма-ма мы-ла ра-му, что ли? Для изучающих русский язык ё и так во всех практически учебниках есть; а вот другим, обладающим уже значительным словарным запасом, знанием Правил, знающих редкие слова с ё - может, проще и без ё вовсе. Или ты сам проводил опрос среди всех вообще читающих по-русски, что делаешь такие утверждения? Я-то говорил только за себя.

Угу. Где-то я это уже видел. Если аргумент не может быть опровергнут, он должен быть отвергнут.

И я тоже такое видел, прямо тут - раз нет доводов, приплести абсолютно никак не связанную с темой букву Г, которую ничем не заменить в словах без ущерба для смысла слова, и проводить нелепые аналогии.

Ты не слышал жалоб? А почему ты их должен был слышать?

Потому должен был слышать, что люди имеют обыкновение жаловаться на то, что их каким-то образом не устраивает - никто из моих знакомых такого неудобства не испытывает, большинству  из них вообще все равно, они и так понимают, где в слове подразумевается ё, а где е.

Ты проводил опросы, исследования, просто беседовал с кем-то на эту тему, в конце концов? Или на том основании, что к тебе как к случайному прохожему не подходили люди на улице и не жаловались на отсутствие Ё, ты сделал вывод о мнении большинства?
Подозреваю, что большинство на эту тему просто не задумывается, а если и задумывается, то не придаёт этому вопросу особого значения, считая его не самым важным (а он, действительно, не самый важный).

А и не надо никакие опросы проводить - если бы проблема с отсутствием ё в печатных текстах была б действительно такой насущной, то мы вполне могли увидеть беспорядки, подобные прошедшим в России во время реформ перед революцией.

Ну конечно, несчастные, в подполье, выпендриваются - это сильные аргументы. Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Карояна? Если ему сразу заявить, что он хромой. (ц)

Ну и кто здесь передергиванием занимается? Разве я фразу про подполье приводил как аргумент за/против ё? Речь шла о том, что никто и не придает этой проблеме никакого значения, потому и не слышно хора голосов в защиту. Есть такое слово - сарказм; хотя, судя по твоей прошлой реакции, ты даже с приставленными в конце смайликами смысла не понимаешь...

Да? И в чём же она? Мне, вот, невооружённым глазом видна принципиальная разница между ситуацией с Ъ и с Ё.

Выше уже отвечал - тогда Дашкова сделала очень полезное дело, сейчас необходимости в ё, чтоб понять где е, а где io - нету; так же, как и нет необходимости в Ъ - аналогия не видна?

Ой, ну прикопался к формулировке, прикопался.

Я не прикапывался, только ты в этом плане отличаешься, со всеми своими передергиваниями
Это был просто тонююююсенький намек на то, что такой поборник чистоты русского языка, или правописания, или кем ты там себя в качестве защитника ё воспринимаешь, должен по крайней мере знать сам русский язык в достаточной степени, чтоб отличать взгляд от водки или лекарства, которые употребляют. А иначе ты - в который раз уже - снова смешЁн
Или ты, аки отец новой русской словесности, Александр Исаич, решил слова и обороты новые в русский вводить? Пока не дотягиваешь - его фуйня интереснее

Сколько? Не знаю. Никогда не ставил себе цели их сосчитать. Но то, что серьёзный журнал стал использовать Ё, о чём-то да говорит. И это был только пример, последнее время наблюдаю всё большее и большее использование Ё - что не может не радовать.

Рад за ё и тебя Но большинство книг и журналов с газетами пока против вас.

Во-первых, об острой необходимости никто не говорил. По крайней мере, я не говорил и не слышал. Так что не надо передёргивать.

Во-первых, уже достало приписывание мне передергивания, я о тебе ВООБЩЕ нигде не говорил, только о ёфикаторах и их отдельных представителях.
Во-вторых, тот факт, что ты чего-то не знаешь или не слышал, не означает, что этого нет в природе.
В-третьих, советую почитать высказывания Виктора Трофимовича Чумакова, члена Союза писателей России, редактора журнала «Народное образование», "главного ёфикатора России и постсоветского пространства", председателя Союза ёфикаторов России, члена Межведомственной комиссии по русскому языку при Правительстве Российской Федерации - какие-то жалобы его вполне разумны, но очень многое, по-моему, смахивает просто на кликушество какое-то.

Во-вторых, чем это оправдана замена Ё на Е? Я пока что увидел только одно "оправдание" - к этому уже привыкли = в этой клетке так принято.
В-третьих, а какие доводы есть у ёфобов? Я пока что увидел только один - всё ту же привычку. Хорошо то, что привычно. Не потому что логично, а потому что привычно. Но здесь мы снова приходим к твоей любимой аналогии со старой орѳографіей - тогда тоже основным (если не единственным) аргументом противников реформы было то, что все уже привыкли.

А "чем оправдано" и "доводы" не суть одно и то же? Зачем повторяться-то?
Доводы я все уже несколько раз приводил, ежели ты их не видишь или не принимаешь, мне плевать, честно говоря.
А про то, что "в этой клетке так принято" точно так же можно отнести и к твоим (или не твоим, а некоторых защитников ё) "доводам" в пользу применения ё - раз она есть в алфавите, надо использовать везде! - чем не та же клетка?

И снова твоя любимая старая орфография!

И снова ты передергиваешь! Я упомянул орфографию эту единожды, ты же к ней прицепился и начал таскать из поста в пост, тыкая мне "моей любимой" каждый раз к месту и не к месту - не надоело? Мне - да.

А тебе эти предпочтения известны?

Как я уже писал выше, я не вижу ни в прессе массы статей в защиту ё, ни на улицах демонстраций с требованиями печатать ее всегда в словах, где она есть - наверное, из этого можно все-таки сделать вывод, что ё не волнует так сильно народ, да? И эта "достаточно большая часть читающей/пишущей публики" прекрасно обходится без ё, так ведь?

Кроме того, ты сам сказал: 1) Большинство очень часто бывает не право

А кроме этого, я еще вполне ясно написал "достаточно большая часть", но никак не "большинство" - но ведь ты же не можешь не передергивать, правильно?

Мои пальчики устали, и я во второй раз тебе говорю - не хочу больше эту ё обсуждать. Буду безумно благодарен, если не станешь отвечать (поскольку почти все мои вопросы к тебе - риторические, мне твой ответ не интересен), или, хотя бы не ждать ответа на свой пост, если он таки последует - надоёл уже просто

[Дамер]

Э-э-э... немного не догоняю, в чём её уникальность?

да товарищ сам себе противоречит о_О

Буква ё такая же буква, как и остальные.

Ё, по-моему, уникальная буква, т.к., по-моему, её аналогов нету в других популярных языках (ну вот, в принципе, не так далеко находится. Короче, решил, что буду её всё время использовать )

[Денис II]

В-третьих, советую почитать высказывания Виктора Трофимовича Чумакова, члена Союза писателей России, редактора журнала «Народное образование», "главного ёфикатора России и постсоветского пространства", председателя Союза ёфикаторов России, члена Межведомственной комиссии по русскому языку при Правительстве Российской Федерации - какие-то жалобы его вполне разумны, но очень многое, по-моему, смахивает просто на кликушество какое-то.

Ну, раз уж пиаришь, ссылку бы дал, что ли...

[Shaidar_Haran_v.3.0]

А если серьёзно, то я не буду возражать против Ваших поправок. С Вашей и божьей помощью моя грамотность повысится в разы.

Как говорится, я за язык не тянул...

Тяга современного общества к упрощению и унификации просто не выносима.

Это мебель (из горящей квартиры) не выносима, а вот тяга - невыносима 

Ну, раз уж пиаришь, ссылку бы дал, что ли...

«Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется»
Что в вольном переводе с церковно-славянского на netspeak означает "Гуглируйте, и будет вам много хитов/ссылок, кликайте по первому, и откроется новое окно в браузере".

Да, я вредный 

[Денис II]

Доводы я все уже несколько раз приводил, ежели ты их не видишь или не принимаешь, мне плевать, честно говоря.

Будь добр, повтори кратенько (или процитируй), пожалуйста, мне, недогадливому, свои доводы кроме тех, что сводятся к привычке.

«Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется»
Что в вольном переводе с церковно-славянского на netspeak означает "Гуглируйте, и будет вам много хитов/ссылок, кликайте по первому, и откроется новое окно в браузере".

Да, я вредный 

То есть оный товарищ был упомянут исключительно для того, чтобы повредничать?
Ну, нашёл я некую его статью, откуда я знаю, что в ней содержатся те самые утверждения, которые ты назвал кликушеством?
Со статьёй, кстати, целиком и полностью согласен. Местами излишне эмоционально, но по существу всё верно.

На остальное отвечу потом, когда настроение будет.

Буду безумно благодарен, если не станешь отвечать

Не дождётесь!


К слову. Когда я поступал в универ, на вступительном экзамене по русскому языку (диктант) замена Ё на Е считалась ошибкой.

К слову II. Сегодня врубил ящик, заканчивалась какая-то программа, и в самом конце титров, как обычно, был указан адрес редакции: ... ул. Академика Королёва ... - не Королева, а именно Королёва.

[Lewis]

Э-э-э... немного не догоняю, в чём её уникальность?

да товарищ сам себе противоречит о_О

Ничего я не противоречу. Буква ё такая же, как и "а", "б", "в" и т.д. Их же мы используем и на письме и в речи.
Уникальность её в том, что буквы, содержащей такого звука, нет в других языках. Поэтому в масштабе русского языка она ничем не отличается от других, а в масштабах мировых - уникальна.

[Денис II]

Уникальность её в том, что буквы, содержащей такого звука, нет в других языках. Поэтому в масштабе русского языка она ничем не отличается от других, а в масштабах мировых - уникальна.

Ну, это не так - в белорусском она есть.

[Lewis]

Ну, это не так - в белорусском она есть.

Ну, белорусский очень похож на русский, так что это понятно. Кстати, а в украинском ё есть?

А вот, к примеру, в романской группе языков ё нет. Самого звука такого нет. В этом, имхо, её уникальность.

[Денис II]

Ну, белорусский очень похож на русский, так что это понятно. Кстати, а в украинском ё есть?

В украинском - нету.

А вот, к примеру, в романской группе языков ё нет. Самого звука такого нет. В этом, имхо, её уникальность.

Если говорить о мировых языках, то к ней близка немецкая Ö. Есть ли что-то подобное во французском, не знаю, но вообще, там столько гласных, что мы, славяне, отдыхаем.
В английском нет, в арабском - не знаю, в китайском вообще никаких букв нету.

Но если уж говорить об отсутствии аналогов в других языках, то рулит здесь не Ё, а Ъ и Ь.

[Бастет]

А если серьезно - Шайдар Харан, посмотрите на результаты голосования, мнение большинства не на вашей стороне.

А вот частота употребления ПОСТОЯННО буквы Ё форумчанами показывает, что либо то самое большинство голосующих в этом голосовании... э-э-э... покривили душой "для красивого словца" или иным причинам либо же голосовали лишь новобранцы, которые больше не писали постов... не иначе как из-за того что лениво писать Ё

[Риббонс Альмарк]

А вот частота употребления ПОСТОЯННО буквы Ё форумчанами показывает, что либо то самое большинство голосующих в этом голосовании... э-э-э... покривили душой "для красивого словца"

Вовсе не обязательно. Если ты действительно обращала внимание на посты форумчан, то должна была заметить, что сплошь и рядом почти все пишут с ошибками и опечатками, и я в том числе. И дело не в том, что почти все безграмотные, а в том, что большинству лень при написании поста задумываться о грамотности или исправлять ошибки. Так что отсутствие ПОСТОЯННОГО употребления буквы Ё ни о чем не говорит. Если человек хотя бы в 20%-30% случаев пишет "ё" там где это нужно, значит он может с чистой совестью голосовать за 1-й вариант, если его поддерживает. Чтобы понять сколько народу действительно не хочет буквы "ё", нужно посмотреть сколько народу на форуме НИКОГДА не пользуются этой буквой

[Йеннифер]

Честно говоря, у меня на клавиатуре даже нету этой буквы (так уж случилось), но это не имеет значения, она нужна, не главное как пишеться, а как чуствуеться..... Нужна!!!, это особенности языка, что есть являеться отличительным , уникальным моментом , это то что формирует язык, а язык в свою очередь есть главным универсальным дифференцирующым признаком нации.

[Денис II]

а язык в свою очередь есть главным универсальным дифференцирующым признаком нации.

Это вопрос спорный. Есть нации, у которых общий язык с другими (англичане, американцы и австралийцы; немцы и австрийцы; сербы, хорваты и черногорцы), есть те, у которых нет единого языка (швейцарцы).

[Дамер]

есть те, у которых нет единого языка (швейцарцы).

ошибаетесь-их язык-ретороманский.

[Денис II]

Ретороманские - языки (а не один язык) только небольшой части населения Швейцарии.