Пелевин - наше все.

[Яманэко]

Со звездочками смысл и градус данной цитаты резко теряются. ИМХО.

Правила есть правила.

[Ром]

Да. Уж. Глядишь, то, кто помоложе, доживут и до костров из книг Пелевина... А че - книга нарушает правила/законы - в топку. Т.б., когда эти законы принимают те, кого высмеивают в этих книгах . История человечества учит лишь одному - люди ничему не учатся (c).

[Гролл]

Большая цитата из новой книжки весьма все точно передает, но так как жизнь не фентези и герои не могут быть строго белыми, либо черными. То любого можно перекрасить в соответствующий цвет раздув нужные факты. А так в итоге общая борьба за кормушку, правильной дорогой идем граждане! А Пелевин молодец в юморной форме падает сложные проблемы...  Чтобы моск молодой не переутомился от думки великой!

[Яманэко]

Прочитал Generation П. В целом понравилось, но увы, с прочтением я опоздал на десять лет. Раньше я бы наверное воспринял бы как очередное откровение, а сейчас просто как забавное произведение. Но почитаю еще.

[Ром]

Рекомендую и фильм посмотреть. Мне понравился, хотя конечно, экранизировать такое сложно. На акценты расставлены интересно.

[Яманэко]

Рекомендую и фильм посмотреть. Мне понравился, хотя конечно, экранизировать такое сложно. На акценты расставлены интересно.

Посмотрим, может будет настроение

[redneck]

увы, с прочтением я опоздал на десять лет.

Про современность "Ампир V"
В некотором смысле это продолжение Generation П

[Яманэко]

Про современность "Ампир V"

Это на читалку тож закинул. Дождусь настроя и почитаю.

[Сэм]

Почитал Ампир V. Не впечатлило, интересная публицистическая хня, но не более того. А стремление автора вложить свою идеологию раздражает. Книга Шпеера сразу пришла на ум, и слова Гитлера, как человек с харизмой управляет массами.

[Сэм]

Проголосовал. Пелевин - наше кое-что.    На пророка, чьи книги надо сжигать, он не тянет, честное слово. Люди, которым он нравится, воспринимают подобные мысли охотно.

Выскажу еще мысль, я читал книгу, и мне приходило в голову - подобное я видел у Булгакова.
Неправильно это, мне это и у Булгакова не нравилось - поддержка определенного слоя и группы, хотя Булгаков творение революции, и под другому писать не мог наверное.

[Селин]

Я, наверно, не могу у него вынести зашкаливающий уровень цинизма. При том, что человек он очень умный, а казалось бы, с умным человеком всегда приятно поговорить - хотя бы и через книгу.
Книги все-таки пишутся зачем-то. Зачем они? Зачем отражать всякую дрянь в кривом зеркале - и ничего больше? Что мне от этого?

а сжигать точно не надо. Это ж внимания привлечет... короче будет ровно обратное тому, чего я хочу

[Ром]

Я, наверно, не могу у него вынести зашкаливающий уровень цинизма.

Я серьезно извиняюсь, Селин, Вы в какой стране живете? Зашкаливающий уровень цинизма я каждый день вижу на центральной канализации зомбоящика, в новостях Яндекса и на улицах, по которым хожу. И что Вы подразумеваете под цинизмом в книгах Пелевина?

а казалось бы, с умным человеком всегда приятно поговорить - хотя бы и через книгу.

Боюсь, именно тут содержится критическая ошибка - "приятно".

Почитал Ампир V. Не впечатлило, интересная публицистическая хня, но не более того.

Рекомендую прочесть продолжение. Возможно, станет понятнее, что к публицистике это имеет весьма отдаленное отношение.

А стремление автора вложить свою идеологию раздражает.

Не уверен, что можно назвать ту лично Пелевинскую форму буддизма идеологией, тема в общем то раскрыта (или, скорее, поднята) в основном опять таки в продолжении.

[Селин]

Я серьезно извиняюсь, Селин, Вы в какой стране живете? Зашкаливающий уровень цинизма я каждый день вижу на центральной канализации зомбоящика, в новостях Яндекса и на улицах, по которым хожу. И что Вы подразумеваете под цинизмом в книгах Пелевина?

понимаете ли, бесполезно объяснять кому-то, кому нечто крайне не нравится, почему это должно понравиться. А ведь это и есть ваш посыл - иначе какой смысл задавать такие вопросы?
в общем, мне неприятно обсуждать (с примерами?) то, что в моем читательском опыте на мой взгляд абсолютно лишнее и как следствие не хочет вспоминаться, поэтому со своей стороны закрою дискуссию. Я отписала только мои впечатления и ощущения, ничего больше.

[Ром]

Упаси Боже, насильно кому-то навязывать "чтобы нравилось", поймите правильно, я лично пытаюсь понять, что именно Вам активно НЕ нравится. Матерные слова? Допускаю (дело вкуса и жизненного опыта, пола, возраста, да много чего еще. Я даже в стихах иногда не могу обойтись без мата. У Пелевина же даже мат написан прекрасным языком, до которого далеко нашим реальным депутатам). Может, через много-много лет, когда Вы будете такого возраста, как я сейчас, еще раз попробуете почитать Пелевина.

Спойлер

[off-topic] Это не шовинизм, а комплимент, если что  [/off-topic]

[свернуть]

Просто Вы назвали идею отнести его к классике смешной, вот я пытаюсь понять, почему  .  "Священная книга оборотня", ИМХО, лучшее, что я прочел в современной русской прозе о любви. "СНАФФ", мне кажется, сразу занял достойное место среди таких антиутопий, как "Мы", "О дивный новый мир" и "1984"

[Селин]

У Пелевина же даже мат написан прекрасным языком

:2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny:
Лежу.
глубинного противоречия в этой фразе не видно?  :2funny:

но дело не в мате, мне мат вообще не запомнился. Общее брррр от подхода к вещам. К людям, к явлениям. У упомянутого Оруэлла мировоззрение главгероя - островок нормальности в ненормальном, наизнанку вывернутом мире. У Пелевина островков нормальности попросту НЕТ. Не за что зацепиться, одни рожи, одна другой мерзее. И какое-то любование ими, от которого еще противнее. Этакое "вот я какой умный, как с ними изящно играюсь, с такими грязными и гадкими". Да нафиг не надо таких игр - ощущение, будто смотришь за игрой, кто кому лапку выдерет или крылышко оторвет. Опять-таки параллель провожу без конкретных примеров, т.к. влезать в текст ну страсть как не хочется. =)))

зы. не, я найду что другое почитать. Может, "когда буду в таком возрасте, как вы сейчас", дорасту наконец до Толстого с Чеховым а то Достоевский на ура, а эти двое не цепляют, хоть тресни.

зы2. и почему-то от крайне жестоких вещей того же Мартина ("Короли-пустынники") нет такого ощущения. Хоть там герой и та еще бесчеловечная дрянь. Может, все-таки там чувствуется, что позиция автора твердо говорит, что это дрянь (и в конце она наказана собственными руками - а это именно то, чего сие достойно), а здесь я такой позиции не чувствую и поэтому мне так брррр.