Смертная казнь

[Aleksej_3000]

Но в твоих любимых советских учебниках она так называлась.

Никогда не признавался в любви к советским учебникам. Кстати и Советскому Союзу тоже.
Кроме того она никогда не называлась Великой. Были:
Великая Октябрьская революция;
Великая Отечественная война.

[Aleksej_3000]

То есть, от ответа на вопрос ты ушёл.

как ушел?

соблюдение законов позволяет жить В МИРЕ внутри этого общества.

[Мингрейв]

Вы в курсе, что большевики были в меньшинстве, но это им ничуть не помешало.

Нет, не позволило - его судили и посадили. Правда на недолго.

И? Общество ничего не сделало со своими проблемами, и они таким иррациональным образом пробились и свершили революции.

Разве меньшинство? Рабочая партия на выборах победила.

Нацисты имели треть голосов.

В ЮАР не было революции, там была эволюция длиной сорок лет.

В ЮАР была революция, из апартеида нельзя сделать равноправие, просто несколько человек боролись с госудасртвом, пытаясь заменить ценности владеющих властью своими.

А вот РЕВОЛЮЦИИ все кровавые.

Потому что для вас понятие революции включает кровавость, а у меня не включает. Революция - любое скачкообразное изменение общества.

[SuanSanchey]

Февральская называлась просто - Февральская революция

Мне казалось, что ВФР - это великая французская революция, а не февраль-17.

Общество не бывает хорошим или плохим.

Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе

поступай так как должен по твоему мнению поступать каждый.

Какой каждый? М или Ж, ребёнок, взрослый, старик, солдат, нонкомбатант, верующий, атеист - должны поступать по-разному.

[Мингрейв]

Какой каждый? М или Ж, ребёнок, взрослый, старик, солдат, нонкомбатант, верующий, атеист - должны поступать по-разному.

Не важна принадлежность к группе.

[SuanSanchey]

Не важна принадлежность к группе.

Разве?
Атеист - по справедливости разделит еду поровну между людьми, а верующий - отдельный кусок пожертвует тому, кому поклоняется и кого не видит - тоже справедливость.
А беременная, по справедливости, возьмёт себе кусок побольше.
А седой старикан, по справедливости, решит, что, как и во времена его прадеда, - лучший кусок должен получить старейшина, то есть он сам.

[Мингрейв]

А беременная, по справедливости, возьмёт себе кусок побольше.

Если беременная не будучи беременной когда-нибудь даст беременной другой кусок побольше, то это уже объективная справедливость. Если человек считает что все ему должны давать, и пользуется чем угодно ради этого то справедливости нет.

А седой старикан, по справедливости, решит, что как во времена его прадеда - лучший кусок должен получить старейшина, то есть он сам.

И при этом нет никаких этому оправданий кроме традиции, исходя из традиционной справедливости он прав, исходя из любой другой так-же объективной справедливости он будет не прав.

[Aleksej_3000]

Нацисты имели треть голосов.

Если говорить правду до конца, то выборах 1933 года в 43,95%, идущие вторыми Социал-демократическая партия Германии 18,25%. Коммунисты третьи 12,32% Разница как говорится заметная. Даже если бы объединились вторая, третья и четвертая партии то все равно было бы меньше чем у НСДАП.

[Aleksej_3000]

Мне казалось, что ВФР - это великая французская революция

Тоды без вопросов, просто про Францию я и позабыл 

[Aleksej_3000]

Если человек считает что все ему должны давать, и пользуется чем угодно ради этого то справедливости нет.

Не так, просто Суан показала что в одной формации справедливость может быть разной. И справедливо давать лучшей кусок и ребенку и кормильцу и старейшине и маме (будущей) и т.д.
Именно поэтому закон не может быть справедливым. Он един для всех

[Мингрейв]

Если говорить правду до конца, то выборах 1933 года в 43,95%, идущие вторыми Социал-демократическая партия Германии 18,25%. Коммунисты третьи 12,32% Разница как говорится заметная. Даже если бы объединились вторая, третья и четвертая партии то все равно было бы меньше чем у НСДАП.

Ну вот обычным институционально приемлемым способом пришли к власти люди с такой идеологией, и без революций.

Не так, просто Суан показала что в одной формации справедливость может быть разной.

И это не важно.

Именно поэтому закон не может быть справедливым. Он един для всех

Если в законе будет сказано давать неимущим, то будет одно представление о справедливости от которого произошёл закон. Если в законе будет сказано давать матерям, будет базироваться на другой, старшим на третьей.
И закон будет единым для всех, и если в законе будет сказано что Вася Пупкин получает всё, то такова концепция на которой базируется закон.
И если справедливость сама по себе ни на чём не основана, тогда их и сравнивать нельзя, но закон всегда базируется на какой-то справедливости, и на каких-то морально-этических ценностях.

[Денис II]

Тоды без вопросов, просто про Францию я и позабыл 

Да я кагбэ и начал за Францию.

как ушел?

Да вот так. Ответа вот на это:

Давай посмотрим с другой стороны. Сословная иерархия и всевластие короля во Франции 18 века – это хорошо и правильно (законно ведь!)?

я не видел.
Революция – это, конечно, зло. Но иногда это меньшее зло.

Справедливость и законность это разные вещи.
Справедливость для всех это Утопия.

А никто и не обещал, что это легко и просто. Но это не значит, что закон не должен иметь никакого отношения к справедливости.

[Aleksej_3000]

Революция – это, конечно, зло. Но иногда это меньшее зло.

Мы всегда выбираем из двух вещей - плохого и очень плохого.
Революция в большинстве своем относится ко второй вещи. Мудрые Китайцы говорили - когда бог решает наказать, он посылает в интересное время.

[Andros]

Вот мне интересно, почему не сделают тюремный срок функцией развития типа учится человек, получает новую профессию, то срок уменьшается. церковь ещё не плохо подключить. тоже для развития. Ну а если, мы хотим блюсти традицию ветхого завета(око за око) и демографическая ситуация будет улучшатся, то смертную казнь отменять категорически не надо. можно даже по телику показывать казнь.

[Мингрейв]

церковь ещё не плохо подключить. тоже для развития.

можно даже по телику показывать казнь.

Есть исследования в которых выяснилось что существует корреляция политических предпочтений с развитием определённых частей мозга. И консерваторы сильнее воспринимают негативные моменты, а либералы позитивные.
И в таком обществе многим людям позитивно настроенным просто будет неприятно жить, общество прогрессирующего безумия, и да опять все повалят зарубеж, где люди таким гуро не страдают.