Смертная казнь

[игорь]

Да только не нашли они этого человека. Я только время потратила, мотаясь в различные отделения, чтобы просто свою роспись снооовааа поставить.

Бывает и так, но это не правило. И возможно ,что не поймали из за того ,что кто то еще не сообщил чего.

[AnyMany]

да-да, человек, который и был на лошади)))

[игорь]

да-да, человек, который и был на лошади)))

Ну если вы в абсолютно безлюдном читом поле столкнулись .то наверняка он))

[Pevara Tazanovni]

Месть эмоциональна, справедливость рациональна.
Исходя из справедливости важно к чему приведёт действие.
А для мести важен ответ на чужое действие.

А я вот неоднократно слышала, что "месть - блюдо которое лучше подавать холодным"! К тому же,
как Вы себе представляете неэмоциональную справедливость? Существует даже понятие "обостренное чуство справедливости" - неэмоциональное чуство - это оксиморон какой-то! Хоть сколько-нибудь зрелый человек должен уметь совмещать эмоциональность и рациональность - иначе как разобраться в категориях добро и зло? А "апатоабулический синдром" присущь больным шизофренией! И ещё, для мести важен не просто ответ, а ответ справедливый, а значит соразмерный и логически обоснованный!

[Мингрейв]

А я вот неоднократно слышала, что "месть - блюдо которое лучше подавать холодным"!

Холодная эмоция, горячая эмоция, какая разница какая эмоция?

К тому же,
как Вы себе представляете неэмоциональную справедливость?

Обычным образом.

Существует даже понятие "обостренное чуство справедливости" - неэмоциональное чуство - это оксиморон какой-то!

Ну слова и обороты речи разные бывают, и смысл слов в разных оборотов тоже очень разный.

Хоть сколько-нибудь зрелый человек должен уметь совмещать эмоциональность и рациональность - иначе как разобраться в категориях добро и зло?

Легко.

А "апатоабулический синдром" присущь больным шизофренией!

И каким таким образом он смог здесь появиться? При помощи каких допущений?

И ещё, для мести важен не просто ответ, а ответ справедливый,

Нет, ответ обычно проверен временем.

а значит соразмерный и логически обоснованный!

Для того чтоб что-то логически обосновать, необходимо сначала определить истину, или что-то назначить истинной.
Соразмерность вообще неопределима априори.

Бытовая справедливость - рефлекс на внешнее воздействие, он сравним с рефлексом отторжения новой информации, если она противоречит старой, это вызывает эмоциональную реакцию, позволяющую игнорировать новую информацию, зато упрочнять позиции мифов в голове. С местью тоже самое, умер близкий человек, но убивая других можно позволить себе считать что потеря близкого уже и не потеря совсем.
Обострённое чувство справедливости - типичный юнгеанский демон, психический комплекс перехватывающий контроль над сознанием в определённых ситуациях, и по сути подавляющий разум.

[bladdefurry]

Месть это прежде всего судороги эго...А справедливость вообще никак не должна соотноситься с эго.Она должна быть безликой.

[Pevara Tazanovni]

Месть это прежде всего судороги эго...А справедливость вообще никак не должна соотноситься с эго.Она должна быть безликой.

Мне бы было интересно от Вас узнать: а откуда собственно берутся законы? Наверно "ангелы небесные" спускают в виде откровения. Примерно то же самое следует предположить и в отношении справедливости. Должно быть Вы наделяете справедливость какой-то собственной независимой от человека субъектностью, чесслово - это круто!

[Aleksej_3000]

Мне бы было интересно от Вас узнать: а откуда собственно берутся законы?

Более сильные обеспечивают свою безопасность. Это было изначально. Затем сильные объединились и Сюзерен обеспечивал свою и вассальную безопасность. Затем стали объединяться слабые - так появились партии. Как только они стали сильными они стали диктовать свои законы.

[Мингрейв]

Наверно "ангелы небесные" спускают в виде откровения. Примерно то же самое следует предположить и в отношении справедливости.

Такое ощущение что разум спускают ангелы с неба, а человек им обделён.

[bladdefurry]

Начнем с того,что справедливость включает в себя несколько аспектов - законы,возникновение которых обуславливается потребность общества регулировать ту или иную сферу общественной жизни,адекватность законов(адекватность наказания) и наконец исполнение этих законов.Если хотя бы один из аспектов работает неправильно,то перестают работать все,и возникает несправедливость.Если хорошо подумать,то очевидно,что проявление эго в любом из этих трех аспектов справедливости неприемлемо.

[Тэль]

Начнем с того,что справедливость включает в себя несколько аспектов

Справедливость для каждого своя. И конкретные субъективные понятия не отменят персонального мнения о справедливости для конкретно взятой единицы социума в целом.
А вопрос остается...
И мнение мое, смертной казни быть!
Если общество не готово к гуманным решениям вопроса, даже больше, общество не состоит из гуманных людей.
Так зачем же идти на поводу у тех,  для которых и смертная казнь не является причиной для какого-то посыла пересмотрения своих действий?
КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.
И каждый для себя решает сам, где ставить запятую...

[Pevara Tazanovni]

   Моя точка зрения по этому вопросу, а именно "посыл" в сторону ответа: КАЗНИТЬ, сформировалась на основании ещё детских впечатлений. В соседнем подъезде жила девушка, можно сказать за стенкой - только подъезды разные. Сейчас я даже не помню как её звали, так видела пару раз... В нашем подъезде жил участковый, он иногда заходил
к отцу. Однажды я подслушала их разговор - оказалось, эту девушку убили, мало того, труп расчленили, а её ноги, ночью, примотали изолентой к перилам напротив входной двери, а к чулкам прикололи записку:"Мама, я пришла домой!". "Шум" тогда был в городе большой! Я хотя тогда и была ребенком - много думала об этом. Тогда я для себя
решила, что если бы мне позволили привести в исполнение смертный приговор этим ублюдкам, я бы определённо это сделала. Более того, если бы кто-то из моих знакомых
в разговоре со мной высказал бы мнение, что их следует помиловать - мои бы отношения с этим человеком закончились бы раз и навсегда, просто из-за чувства "брезгливости"!

[Йеннифер]

Да?! Интересно, а каким образом вы бы хотели их убить? Електрический стул, повешение, расстреляли бы или же проделали с ними то же, что и они с девушкой, дабы пуще почувствовали, что наделали и испытали то же, что и она?

[игорь]

Да наверное без разницы - убийце смерть и баста!

[Йеннифер]

Игорек, я ведь не тебя спросила, во-первых, а во-вторых, не превращает ли тебя желание привести в действие смертный приговор в того же убийцу, хоть и по другим причинам, ну пусть у тех уродцев была причина "позабавиться", а твоя причина "отомстить", "наказать", итог то у вас с ними один - "желание умертвить", "принести боль". Так в чем тогда между вами разница? В том, что у тебя "благородные" цели. Тут и результат и способ получения результата одинаков, прости, но прикрытие всякими "благородными" целями, это просто лицемерие и моральный формализм.

З.Ы. Убийцы не убивай. Иначе загрязнен всегда один последний мститель будет.
                                                                                                (с) Евридип