Смертная казнь

[Sovin Nai]

Вот это я и называю идеализированной точкой зрения. Если малейшие сомнения считать основанием для оправдания, осуждены будут очень и очень немногие.

Вовсе эта точка зрения не идеализированная. Издавна говорят: не пойман - не вор. С другой стороны, судящие должны ответственно подходить к делу, а не легкомысленно, осуждая скажем просто за бандицкую физиономию, поэтому если есть сомнения значит вина не доказана.

Да! иначе преступник типа басаева может сидеть в зале суда и плевать на судей и прокуроров меня это разгневало.

Ну, вообще-то преступники типа басаева люди очень уважаемые     Робин Гуд, товарищ Че, Пугачев, бомбисты всякие, и еще куча всяких наших именами которых например названы улицы и пароходы у нас, их образы очень ценятся и молодежи они подают пример.

[Денис II]

Вовсе эта точка зрения не идеализированная. Издавна говорят: не пойман - не вор. С другой стороны, судящие должны ответственно подходить к делу, а не легкомысленно, осуждая скажем просто за бандицкую физиономию, поэтому если есть сомнения значит вина не доказана.

Именно идеализированная. Она базируется на представлении, что в большинстве случаев вину можно 100% доказать.
Понятно, что если есть 1 шанс из 2, что это не он, вина не доказана. И 1 из 3. И даже 1 из 10. А если 1 из миллиона?
Вот, например (ситуация с потолка): Убийство. Орудие - нож. На рукояти - отпечатки пальцев подсудимого. Единственное объяснение, как они там оказались, которое он смог предоставить, звучит так: "Иду я как-то, с месяц назад, по пустырю, гляжу - нож валяется. Вроде, этот. А может, похож просто. Я его поднял, покрутил, повертел, что-то он мне не понравился, и я его там же и бросил." Свидетелей этого эпизода, естественно, нет. Примет какой-нибудь суд такое объяснение? С другой стороны, можешь ты абсолютно уверено утверждать, что всё не было именно так?

Ну, вообще-то преступники типа басаева люди очень уважаемые     Робин Гуд, товарищ Че, Пугачев, бомбисты всякие, и еще куча всяких наших именами которых например названы улицы и пароходы у нас, их образы очень ценятся и молодежи они подают пример.

Историю пишут победители.
Если бы закон всегда торжествовал, мы бы до сих пор жили при рабовладении и поклонялись фараону или кому-нибудь в этом роде.
Вот, например, твои любимые США кто создал? Правильно, преступники - мятежники и сепаратисты. А если хорошенько покопаться в истории их войны за независимость, наверняка и терроризм найти можно.

[Риббонс Альмарк]

Все это очень грустно и печально... Видимо и мне придется теперь примерить шкуру Совин Ная и пойти одному против всех. 

Особенно печально и уныло мне становится, когда я сначала читаю это :

   Голосую "ЗА". Убийц, насильников и педофилов надо не только сажать, но и казнить. К этому же разряду следует отнести и террористов. Хорошо, что таких недочеловеков, как тот же Басаев, наша спецура просто устраняет, раз их судить как следует возможности нет.
Но всегда существует "Однако". Да, судебные ошибки и всё такое прочее, этого следует избегать. Но содержать всяких Пи-и-и-и-и-и-иП, я, как налогоплательщик, не желаю. Возьмем тут же пресловутую Америку. Там в некоторых штатах смертная казнь существует. И ничего. Никто не бегает, не вопит о том, что это бесчеловечно. Даже находятся желающие поприсутствовать на казни.

а потом это :

   Я не специалист теолог и в сложных материях не разбираюсь. Я просто человек и с Богом в душе мне просто жить легче. Без этого я бы просто жить не смогла в своё время. Не являюсь фанатиком. И Боже упаси, не сектантка. Просто меня наша Православная Церковь и вера вернули к жизни.

Ведь если вы православная, Лиса, то вы первая в этой теме должны писать о недопустимостимости смертной казни. И для этого вовсе не нужно быть философом или доктором богословия. Это простая общехристианская истина. ( Которую правда сами христиане попрали в средние века ).

Но это так, к слову... 

Смертная казнь, а точнее объяснения почему она нужна, либо нелепы, либо циничны и отвратительны.

Ради безопасности? Достаточно тюрем и пожизненного заключения. Дорого? Предлагаете сэкономить? Ну да, вы правы - дорого и сложно. Только это не повод, чтобы людей убивать. И не надо только говорить, что они не люди, а звери. Это нелепость. Звери убивают только для того, чтобы питаться, по-другому они просто умрут. Только люди убивают просто так, ради удовольствия. Жестокость ( как и милосердие кстати ) - исключительно человеческое свойство. Так что все эти маньяки-педофилы-насильники, террористы и пр. - это именно люди, во всей своей красе. Как бы нам ни было это неприятно, потому что мы - тоже люди. А вообще есть такое хорошое произведение "Преступление и наказание". Может слышали?  Его вроде бы даже в школе изучают. Советую всем почитать, там написано, что бывает с теми, кто делит людей на людей и не-людей. Так что соображения безобасности - это ерунда. Соображения экономии денег - это просто противно и омерзительно.

Теперь поговорим о справедливости. Какая же все-таки хорошая книга "Властелин Колец". Слегка перефразирую :

Вы говорите они заслуживают смерти. Еще бы! Но смерти заслуживают многие, а живут, не смотря ни на что, многие же наоборот - заслуживают жизни и умирают. Вы можете воскресить их? Нет. Тогда не торопитесь выносить смертный приговор именем справедливости, тогда как на самом деле ратуете лишь за собственную безопасность.

За одну только лишь эту цитату, ВК был бы моим любимым произведением...

Так вот вы все тут говорите о справедливости ( или даже о социальной справедливости ), однако, как сказал Гэндальф, справедливость это когда все получают по заслугам, заслужил смерть - умер, заслужил жизнь - живешь. И сразу становится видно, что все ваши потуги построить справедливость путем смертной казни нелепы. Видно, что введением смертной казни, и наказанием всех преступников ( в соответствии с их преступлениями ) справедливость не может быть достигнута никогда в принципе. Действительно - преступников поубивали, посажали, а жертв кто воскрешать будет? Где справедливость?  Нету. И никогда не будет такими методами. Справедливость может быть исключельно в идеальном обществе, она будет в нем достигнута автоматически. Поэтому для достижения справедливости нужно построить сначала идеальное общество ( если это вообще возможно ). Построеная на наказании и страхе "справедливость" будет кривой, однобокой и уродливой...

Ну и наконец. Щас я всех шокирую. Айз Седай исполнены великой неземной мудрости и всегда во всем правы. Я вообще категорически против принципа "зло должно быть наказано". Зло не должно быть наказано, зло должно быть уничтожено, т.е. зла не должно существовать вовсе. Только не думайте, что зло - это маньяки, террористы и пр., они не зло - они носители зла, не более. Уничтожая носители зла, мы зло не уничтожаем, а перераспределяем ( в том числе увеличивая зло в нас самих - см., например, Денис II - удовольствие от мести ). У кого-то где-то ( кажется у Лукьяненко ) неплохая фраза была. Зло это как гидра - рубишь ей голову, на ее месте две вырастает. Гидрам головы не рубят, их голодом морят. Это я к тому, что уничтожить зло можно только одним образом - превратить его в добро, хоть это и неизмеримо труднее, чем просто "повесить всех". Люди не рождаются злыми, все эти чекатилы, бен ладены и гитлеры, когда-то были младенцами в колыбели, такими же, как мы с вами. В силу различных внешних обстоятельств, и в силу фактора случайности, непредсказуемости человеческого поведения и свободы воли, эти люди стали тем, кем стали. Фактически можно рассматривать зло как болезнь человечества, а всех этих чекатил-бен ладенов, как тяжело больных злом. Однако же больных не убивают ( или вы за Средневековье?  ) их изолируют от здоровых, а затем лечат.

Не знаю как там с педофилами-маньяками - это видимо болезнь не только духовного плана, но и физического, здесь вообще биология должна работать. Таких надо изолировать и исследовать, в надежде понять физическия ( биологические ) причины и закономерности этих отклонений. А вот с сектантами-таеррористами ( например теми что школу в Беслане захватили ), и другими подобными людьми ясно что делать нужно. Их нужно ловить и сажать пожизенно в одиночные камеры. 20-30-40 лет тишины и одиночества, с соответствующей подборкой литературы ( то же "Преступления и наказание" или еще что - здесь психологи должны поработать ) - это как раз то, что им нужно. Есть шанс, что они умрут совершенно другими людьми, не теми, которые убивали, есть шанс ( сдается мне, что в описанных мною условиях, он не такой уж и маленький ) что они на самом деле раскаятся и станут другими людьми. И это неотъемлемое право каждого человека - иметь шанс на раскаяние, и общество должно не только этот шанс предоставить, но создать для оного раскаяния максимально благоприятные условия. Кстати в идеале там не только пожизненная одиночка, с литературой, но еще "доктор" должен быть - психолог, помогающий и напраляющий. Очевидно, что современные тюрьмы ( и сдается мне не только наши, но и зарубежные ) не в малейшей степени этой задаче не соответствуют, напротив, они лишь усугубляют ситуацию. Ключевое на мой взгляд здесь - это одиночные камеры. ( Как одиночные палаты для больных заразными инфекциями ). Размеется, что в нынешних условиях, не то что России, но подозреваю, что и Америки, все это совершенно нереализуемо, действительно нет денег. Однако именно к этой цели и нужно стремится. Дело в том, что идеальное общество ( то самое, в котором люди не убивают людей не потому что наказания боятся, а потому что им и в голову такое придти не может ) если и может быть создано ( во что я лично верю ) то только описанными выше ( или другими подобными ) методами. ( ИМХО ). Убийство человека человеком может быть условно допустимым лишь тогда, когда является крайней и единственной мерой защиты собственной жизни ( или жизней других людей ) - как например при штурме Беслана, или, во время оборонительной войны.

2 Лиса. Кстати, хоть я и не христианин, но все что я излагал выше соответствует, насколько я понимаю, именно христианскому, в том числе православному, видению данного вопроса.

P.S. А все-таки тема удалась, как я и предполагал. 

[Лиса Маренеллин]

Ведь если вы православная, Лиса, то вы первая в этой теме должны писать о недопустимостимости смертной казни. И для этого вовсе не нужно быть философом или доктором богословия. Это простая общехристианская истина. ( Которую правда сами христиане попрали в средние века ).

2 Лиса. Кстати, хоть я и не христианин, но все что я излагал выше соответствует, насколько я понимаю, именно христианскому, в том числе православному, видению данного вопроса.

Искренне не понимаю, почему ты решил апелировать прежде всего ко мне. В обеих темах я сказала именно то, о чём думаю. и одно с другим никак не связано. Да, я за смертную казнь и Да, я православная. никакой взаимосвязи тут не вижу.
   Неужели люди, точнее нелюди, которые идут на убийство осознанно (я не беру тут варианты непреднамеренного убийства и/или самозащиты) не заслуживают смерти? А те, кто занимаются сексом с детьми? Или те, кто готовит и проводит теракты? Решайте сами...
   Да, один из постулатов Церкви - не убий. Но ведь в России до революции смертная казнь существовала, а всё-таки это была страна, в которой Церковь была не на последнем месте. И это никому не мешало.

[Енешма]

Просто пока проголосую- Нет!

[Риббонс Альмарк]

  Искренне не понимаю, почему ты решил апелировать прежде всего ко мне. В обеих темах я сказала именно то, о чём думаю. и одно с другим никак не связано. Да, я за смертную казнь и Да, я православная. никакой взаимосвязи тут не вижу.

А я искренне не понимаю, как можно быть православным человеком и быть за смертную казнь. К слову, как я уже где-то писал, о православии и христианстве знаю не по наслышке, т.к. посещас спец. курс. "наука и религия : христианствая апологетика", который вел православный человек, то ли доктор, то ли кандидат богословия.

   Неужели люди, точнее нелюди, которые идут на убийство осознанно (я не беру тут варианты непреднамеренного убийства и/или самозащиты) не заслуживают смерти? А те, кто занимаются сексом с детьми? Или те, кто готовит и проводит теракты? Решайте сами...

Разве ты не читала моего поста?  Конечно же они заслуживают смерти, только это не повод и не причина их убивать.

   Да, один из постулатов Церкви - не убий. Но ведь в России до революции смертная казнь существовала, а всё-таки это была страна, в которой Церковь была не на последнем месте. И это никому не мешало.

Что не мешало?  Церковь или смертная казнь?  Ты еще Инквизицию вспомни... Приведенный тобой пример, на мой взгляд, как раз-таки показывает, что лишь часть тех, кто называет себя православным или христианином является таковым на самом деле... Остальные же либо лжецы и ханжи, либо просто заблуждаются...

[Корлан Дашива]

Я за. Даже те, кто против смертной казни, признают - есть люди, которые смерти заслуживают. А если заслуживают, ее должны и получить. Террористы, убивающие ради материальных либо духовных благ, маньяки, убивающие ради самого процесса убийства и ощущения .. Всем этим людям дорога на вышку.

Другой вопрос - за что назначать смертную казнь. ИМХО - за убийство. За отнятие жизни у другого человека. Да, есть возможность осуждения невиновного... Но увы, это неизбежно.
Насильники.. Возможно, таким людям стоит давать шанс исправиться. Хотя их жертвам почти наверняка так не кажется.

[Spirit]

Хм... смертная казнь недостойна благородных жителей нашей планеты...Скажем "НЕТ!" смертной казни... я за то, что бы вместо этого надевать ошейники на нечестивцев, обращать в рабство и отдавать законопослушным, мирным, добрым, достойным, милосердным, гламурным гражданам. Готов взвалить сие бремя на свои плечи... таким образом все рады, все довольны)) особенно некоторые

[Niblis]

Смертная казнь, а точнее объяснения почему она нужна, либо нелепы, либо циничны и отвратительны.

Ради безопасности? Достаточно тюрем и пожизненного заключения. Дорого? Предлагаете сэкономить? Ну да, вы правы - дорого и сложно. Только это не повод, чтобы людей убивать. И не надо только говорить, что они не люди, а звери. Это нелепость. Звери убивают только для того, чтобы питаться, по-другому они просто умрут. Только люди убивают просто так, ради удовольствия. Жестокость ( как и милосердие кстати ) - исключительно человеческое свойство. Так что все эти маньяки-педофилы-насильники, террористы и пр. - это именно люди, во всей своей красе. Как бы нам ни было это неприятно, потому что мы - тоже люди. А вообще есть такое хорошое произведение "Преступление и наказание". Может слышали?  Его вроде бы даже в школе изучают. Советую всем почитать, там написано, что бывает с теми, кто делит людей на людей и не-людей. Так что соображения безобасности - это ерунда. Соображения экономии денег - это просто противно и омерзительно.

Теперь поговорим о справедливости. Какая же все-таки хорошая книга "Властелин Колец". Слегка перефразирую :

Вы говорите они заслуживают смерти. Еще бы! Но смерти заслуживают многие, а живут, не смотря ни на что, многие же наоборот - заслуживают жизни и умирают. Вы можете воскресить их? Нет. Тогда не торопитесь выносить смертный приговор именем справедливости, тогда как на самом деле ратуете лишь за собственную безопасность.

За одну только лишь эту цитату, ВК был бы моим любимым произведением...

Так вот вы все тут говорите о справедливости ( или даже о социальной справедливости ), однако, как сказал Гэндальф, справедливость это когда все получают по заслугам, заслужил смерть - умер, заслужил жизнь - живешь. И сразу становится видно, что все ваши потуги построить справедливость путем смертной казни нелепы. Видно, что введением смертной казни, и наказанием всех преступников ( в соответствии с их преступлениями ) справедливость не может быть достигнута никогда в принципе. Действительно - преступников поубивали, посажали, а жертв кто воскрешать будет? Где справедливость?  Нету. И никогда не будет такими методами. Справедливость может быть исключельно в идеальном обществе, она будет в нем достигнута автоматически. Поэтому для достижения справедливости нужно построить сначала идеальное общество ( если это вообще возможно ). Построеная на наказании и страхе "справедливость" будет кривой, однобокой и уродливой...

Ну и наконец. Щас я всех шокирую. Айз Седай исполнены великой неземной мудрости и всегда во всем правы. Я вообще категорически против принципа "зло должно быть наказано". Зло не должно быть наказано, зло должно быть уничтожено, т.е. зла не должно существовать вовсе. Только не думайте, что зло - это маньяки, террористы и пр., они не зло - они носители зла, не более. Уничтожая носители зла, мы зло не уничтожаем, а перераспределяем ( в том числе увеличивая зло в нас самих - см., например, Денис II - удовольствие от мести ). У кого-то где-то ( кажется у Лукьяненко ) неплохая фраза была. Зло это как гидра - рубишь ей голову, на ее месте две вырастает. Гидрам головы не рубят, их голодом морят. Это я к тому, что уничтожить зло можно только одним образом - превратить его в добро, хоть это и неизмеримо труднее, чем просто "повесить всех". Люди не рождаются злыми, все эти чекатилы, бен ладены и гитлеры, когда-то были младенцами в колыбели, такими же, как мы с вами. В силу различных внешних обстоятельств, и в силу фактора случайности, непредсказуемости человеческого поведения и свободы воли, эти люди стали тем, кем стали. Фактически можно рассматривать зло как болезнь человечества, а всех этих чекатил-бен ладенов, как тяжело больных злом. Однако же больных не убивают ( или вы за Средневековье?  ) их изолируют от здоровых, а затем лечат.

Не знаю как там с педофилами-маньяками - это видимо болезнь не только духовного плана, но и физического, здесь вообще биология должна работать. Таких надо изолировать и исследовать, в надежде понять физическия ( биологические ) причины и закономерности этих отклонений. А вот с сектантами-таеррористами ( например теми что школу в Беслане захватили ), и другими подобными людьми ясно что делать нужно. Их нужно ловить и сажать пожизенно в одиночные камеры. 20-30-40 лет тишины и одиночества, с соответствующей подборкой литературы ( то же "Преступления и наказание" или еще что - здесь психологи должны поработать ) - это как раз то, что им нужно. Есть шанс, что они умрут совершенно другими людьми, не теми, которые убивали, есть шанс ( сдается мне, что в описанных мною условиях, он не такой уж и маленький ) что они на самом деле раскаятся и станут другими людьми. И это неотъемлемое право каждого человека - иметь шанс на раскаяние, и общество должно не только этот шанс предоставить, но создать для оного раскаяния максимально благоприятные условия. Кстати в идеале там не только пожизненная одиночка, с литературой, но еще "доктор" должен быть - психолог, помогающий и напраляющий. Очевидно, что современные тюрьмы ( и сдается мне не только наши, но и зарубежные ) не в малейшей степени этой задаче не соответствуют, напротив, они лишь усугубляют ситуацию. Ключевое на мой взгляд здесь - это одиночные камеры. ( Как одиночные палаты для больных заразными инфекциями ). Размеется, что в нынешних условиях, не то что России, но подозреваю, что и Америки, все это совершенно нереализуемо, действительно нет денег. Однако именно к этой цели и нужно стремится. Дело в том, что идеальное общество ( то самое, в котором люди не убивают людей не потому что наказания боятся, а потому что им и в голову такое придти не может ) если и может быть создано ( во что я лично верю ) то только описанными выше ( или другими подобными ) методами. ( ИМХО ). Убийство человека человеком может быть условно допустимым лишь тогда, когда является крайней и единственной мерой защиты собственной жизни ( или жизней других людей ) - как например при штурме Беслана, или, во время оборонительной войны.

2 Лиса. Кстати, хоть я и не христианин, но все что я излагал выше соответствует, насколько я понимаю, именно христианскому, в том числе православному, видению данного вопроса.

P.S. А все-таки тема удалась, как я и предполагал. 

1)Нелепы обьяснения-едва ли. С цинизмом же соглашусь-несомненно. И в цинизме кое-что смыслю.
2)Разумеется, маньяки не звери. Они люди. Дефективные. Равнять их с основным обществом-никак. Ни Вы, ни я, ни любой другой из нас не пойдет на улицу убивать ради убийства. И детишек взрывать не станет в школах. И заниматься наркоторговлей. Кто-то способен контролировать себя, понимая, что можно, а что нельзя, а кто то нет. И от них нужно избавляться. "Преступление и наказание" в мое время в школах действительно проходили. И я его читал. Но Раскольников-не Чикатило. Некоторая разница есть. Какой то процент реально перевоспитать-это заблудившиеся разумом люди. А многих других нет.

Цитата хороша. Но: воскресить, разумеется, жертву нельзя. Но оградить от маньяка других можно. Не только себя, но и своих близких, и всех остальных-чем они хуже преступника? Можно посадить в тюрьму наркоторговца/террориста/маньяка. Но это не будет достаточно пугать других аналогичных. Из тюрьмы сбежать можно иногда. Да и для многих шанс лишиться свободы-не так страшен. Справедливость-не в востановлении прошлого. И воскрешение жертвы к ней отношения не имеет. Идеальное общество невозможно. Справедливость казней довольно таки однобока, но к сожалению, единственно реализуемая. Полноценная же справедливость невозможно в обществе в принципе никакими методами. Лучше уж так. Удовольствие от мести-вещь довольно таки естественная. А справедливая месть существует. Тут я согласен с Императором Палпатином( ). Только не из фильма, а из книжной версии "Мести Ситхов"
"Справедливость начинается с возмездия, а месть-порой единственная справедливость, на которую уповают многие.Больше им надеяться не на что."
Идея с одиночными камерами- Идеализм! За 20-30-40 лет одиночного заключения человек окончательно свихнется. Впрочем, вполне заслужено. Это тоже вариант неплохой, только дороговатый. Шанс на исправление крайне слабый на самом деле. Если человек-сектант, то это значит, что ему приказал Бог. И для него это святое дело. Это ФАНАТИК.Такого вообще нельзя переубедить.И наказать нельзя. Смертная казнь шахиду не страшна. В данном случае это просто обезвреживание и, разумеется, месть общества.
Разумеется, тюрьмы не соответствуют описанному Вами образу. И не будут никогда. Потому что это утопия
Реализовать это заведомо невозможно. Как Вы признали, в нынешней ситуации таких денег нет. Стремиться к этому можно. И даже, вдруг, когда-нибуть суметь это сделать. Но:
Чикатилы есть уже сейчас. Наркомания есть уже сейчас в огромных масштабах. Беслан был уже несколько лет назад. Так как быть с тем, что мы имеем в данный момент-оставить как есть чтоли?
Я в идеальное общество не верю. Такой вот я пессимист Люди определенно не так созданны. В данном случае вы правы-мы с Чикатилами одной породы. От идеала весьма далекой.
Вот такой вот цинизм. Еще круче предыдущего.
А идеализм-он хрупковат. Длится до тех пор, пока (упаси судьба) самого это не коснется. А потом понимание приходит, что реальность весьма цинична. (Меня это не касалось (хвала судьбе), но мне достаточно ставить себя на место жертвы или родственников.)

[Sovin Nai]

Именно идеализированная. Она базируется на представлении, что в большинстве случаев вину можно 100% доказать.
Понятно, что если есть 1 шанс из 2, что это не он, вина не доказана. И 1 из 3. И даже 1 из 10. А если 1 из миллиона?
Вот, например (ситуация с потолка): Убийство. Орудие - нож. На рукояти - отпечатки пальцев подсудимого. Единственное объяснение, как они там оказались, которое он смог предоставить, звучит так: "Иду я как-то, с месяц назад, по пустырю, гляжу - нож валяется. Вроде, этот. А может, похож просто. Я его поднял, покрутил, повертел, что-то он мне не понравился, и я его там же и бросил." Свидетелей этого эпизода, естественно, нет. Примет какой-нибудь суд такое объяснение? С другой стороны, можешь ты абсолютно уверено утверждать, что всё не было именно так?

Пусть найдет алиби, Штирлиц вон нашел даже свидетеля откуда на чемодане его пальцы     Тут еще нужно учитывать - а за что его тогда взяли если как он брал нож никто не видел? Значит были основания, и они подшиты к делу, не случайность же это. Штирлица тоже не на улице нашли случайно чтобы привлечь, когда дело с чемоданом шили, он попал под подозрение, и его пальцы на стакане проверили из других соображений.

Историю пишут победители.
Если бы закон всегда торжествовал, мы бы до сих пор жили при рабовладении и поклонялись фараону или кому-нибудь в этом роде.
Вот, например, твои любимые США кто создал? Правильно, преступники - мятежники и сепаратисты. А если хорошенько покопаться в истории их войны за независимость, наверняка и терроризм найти можно.

Террористы это кучка людей что идет против общества. Это не то что война за независимость.

Ведь если вы православная, Лиса, то вы первая в этой теме должны писать о недопустимостимости смертной казни. И для этого вовсе не нужно быть философом или доктором богословия. Это простая общехристианская истина. ( Которую правда сами христиане попрали в средние века ).

Христиане скорее всего были довольно злобными фанатиками с самого начала. Экстремистами, которые ополчились на существующие порядки, для своей пользы, как и многие другие в те времена, и поныне таковые группы образуются.

Ради безопасности? Достаточно тюрем и пожизненного заключения. Дорого? Предлагаете сэкономить? Ну да, вы правы - дорого и сложно. Только это не повод, чтобы людей убивать. И не надо только говорить, что они не люди, а звери. Это нелепость. Звери убивают только для того, чтобы питаться, по-другому они просто умрут. Только люди убивают просто так, ради удовольствия. Жестокость ( как и милосердие кстати ) - исключительно человеческое свойство.

Звери убивают так же и ради безопасности, и ради конкуренции, межвидовой и внутривидовой, из практических соображений. И ради развлечения тоже. Я лично не стану гладить сытого тигра или медведя

Так что все эти маньяки-педофилы-насильники, террористы и пр. - это именно люди, во всей своей красе. Как бы нам ни было это неприятно, потому что мы - тоже люди.

Это точно, это все люди, и я думаю существование маньяков это свидетельство того что человечество все еще существует. Если бы они совсем исчезли - это был бы знак что люди стали чем то другим, нелюдями. Так и будет со временем.

За одну только лишь эту цитату, ВК был бы моим любимым произведением...

Филиппа когда то меня пнула здесь этой цитатой 

справедливость не может быть достигнута никогда в принципе. Действительно - преступников поубивали, посажали, а жертв кто воскрешать будет? Где справедливость?    Нету.

Совершенно верно, нету, но нет и оснований ожидать чтобы она была. Справедливость это отражение чьих то желаний, не более. Поэтому для умерщевления не требуется кого-то воскрешать.

Люди не рождаются злыми, все эти чекатилы, бен ладены и гитлеры, когда-то были младенцами в колыбели, такими же, как мы с вами.

Некоторых возможно надо в детстве расстреливать   детишки весьма злобные тварюшки кстати.

Однако же больных не убивают ( или вы за Средневековье?  ) их изолируют от здоровых, а затем лечат.

Зачастую такое лечение не имеет отношения к милосердию. Это следствие смертобоязни.

вот с сектантами-таеррористами ( например теми что школу в Беслане захватили ), и другими подобными людьми ясно что делать нужно. Их нужно ловить и сажать пожизенно в одиночные камеры. 20-30-40 лет тишины и одиночества, с соответствующей подборкой литературы ( то же "Преступления и наказание" или еще что - здесь психологи должны поработать ) - это как раз то, что им нужно. Есть шанс, что они умрут совершенно другими людьми, не теми, которые убивали, есть шанс ( сдается мне, что в описанных мною условиях, он не такой уж и маленький ) что они на самом деле раскаятся и станут другими людьми. И это неотъемлемое право каждого человека - иметь шанс на раскаяние, и общество должно не только этот шанс предоставить, но создать для оного раскаяния максимально благоприятные условия. Кстати в идеале там не только пожизненная одиночка, с литературой, но еще "доктор" должен быть - психолог, помогающий и напраляющий.

Конечно они тогда станут другими, но это простите замена смертной казни пытками. И полным промыванием мозга с изменением личности. Хотя зачем ждать столько лет, дешевле сделать маленькую операцию на мозге, с точно теми же результатами.

[julik]

Да, они, возможно, станут другими. Но продолжат сидеть в этой самой одиночной камере. Какой тогда смысл их перевоспитывать? Чтобы они умерли добрыми? Какой смыл в этом?
Перевоспитать человека нельзя. Он может изменится только сам, для этого необходимо его собственной желание.
С другой стороны, убийство - недостаточный повод для смертной казни. Если пытаются причинить вред твоему ребенку, то разве ты не будешь защищать его всеми средствами, вплоть до убийства?  Бывают убийства по неосторожности, да мало ли убийств бывает. И за все казнить?Вообще, это вопрос сложный. Каждый случай уникален и необходимо учесть слишком много всего.
Самый лучший вариант - когда приговор приводиться в испольнение не сразу, а по истечение некоторого, большого, промежутка времени.

[Grey]

Это лучше сказать маньяку перед преступлением-то то он посмеется. Или террористам, которые школы захватывают. Или наркоторговцам. Все вышеперечисленные не стоят тех затрат. которые тратятся на их содержание.ИМХО-такие люди даже не стоят затрат на казнь. лучше сразу, на месте расстреливать.

Маньяки - больные люди. Их надо в спец больницы. Они за себя не отвечают.
Террорист, никого не убивший, который например захватил заложника, но потом сдался стопудово не должен быть казнён. А тот, который убил кого-то - пожизенное.
Наркоторговцы тоже людей не убивают, никто не заставляет людей наркоту принимать.
Вот и посмотри на свои суждения и подумай, нормально это? Может начнём за любое преступление расстреливать?
А особенно мне понравилось про расстреливать на месте. Идёт человек, смотрит лежит кто-то, подошёл проверить что с человеком, испачкал руки кровью. Тут подъезжают милиционеры и расстреливают на месте....
Да и вообще любое преступление - производная несовершенства нашего общества, может тогда и всё общество лучше расстрелять? А то разводим преступность....

Люди. Потому что никто за нас не решит. С одной стороны, каждый решает для себя, с другой - те, кто пишет законы. Которые в идеале представляют некую усреднённую точку зрения всех людей (данной страны или другого сообщества).

Все тут говорят, что убийцы так плохи и т.д. и т.п. Они по сути решают жить конкретному человеку или умереть. То же решают и судья и палачи, и простые люди, чем все они лучше тогда? Те же преступники только прикрывающиеся законом.

Весьма сомнительное утверждение. Но для этого есть другая тема.

Люди разные. Для многих это утверждение сомнению не подлежит.

Ещё более сомнительное утверждение. Даже если предположить, что предыдущее верно.

Утверждение батюшки одного. Он наверное побольше знает чем мы с тобой на эту тему.

Искренне не понимаю, почему ты решил апелировать прежде всего ко мне. В обеих темах я сказала именно то, о чём думаю. и одно с другим никак не связано. Да, я за смертную казнь и Да, я православная. никакой взаимосвязи тут не вижу.
   Неужели люди, точнее нелюди, которые идут на убийство осознанно (я не беру тут варианты непреднамеренного убийства и/или самозащиты) не заслуживают смерти? А те, кто занимаются сексом с детьми? Или те, кто готовит и проводит теракты? Решайте сами...
   Да, один из постулатов Церкви - не убий. Но ведь в России до революции смертная казнь существовала, а всё-таки это была страна, в которой Церковь была не на последнем месте. И это никому не мешало.

Согласен я с Эланом. Как-то это не по христиански знаешь ли (
По сути насильственной смерти никто не заслуживает. Ни жертва, ни убийца, не жертва катастрофы, никто. Насильственная смерть - высшее зло.
Наше общество поэтому и разлогается, что люди не ставят чужую жизнь ни в грошь, а вот свою......
Все стразу кричат: "Не виноват! Не сажайте!"

[Sovin Nai]

Все тут говорят, что убийцы так плохи и т.д. и т.п. Они по сути решают жить конкретному человеку или умереть. То же решают и судья и палачи, и простые люди, чем все они лучше тогда? Те же преступники только прикрывающиеся законом.

Те которые "прикрываются законом" не являются преступниками по определению, они придерживаются соглашения. Чем лучше человек залезший в собственный карман того кто залез в чужой? Они делают одно и то же!!! 

Люди разные. Для многих это утверждение сомнению не подлежит.

Угу, что земля плоская тоже не подлежало.

Утверждение батюшки одного. Он наверное побольше знает чем мы с тобой на эту тему.

Эти продавцы-консультанты говорят много, они и должны по обязанностям.

Насильственная смерть - высшее зло.

А чем она злее смерти "естественной"?

[Makarenya]

Каждая жизнь, каждый человек уникален. И мне с моими атеистическими убеждениями, это кажется гораздо более важным, чем до того, когда я пришёл к выводу, что я не верю. Религиозная точка зрения - умер человек, там его распределят, и по делам его отправят. А дальше - вечность. Зачем человека ценить, зачем жалеть - бог разберёт на том свете. А вот с подхода, где словом Умер всё заканчивается, начинаешь ценить жизнь - и не только свою. Ведь мы все люди, и они люди. И мы хотим их лешить самой жизни. Это хорошо?
Идеал для решения о преступнике - перевоспитать его, (ну или сделать операцию, как ктото предложил, толтько нет такой).
Важно то, чтобы человек стал нормальным. Хотите месть - сделайти убийцу нормальным, вот вам месть и будет - когда он с новой точки зрения оценит свои действия.
Но это всё софистика, идеализация. А идеал неосуществим.
Но всёже, разве мы не хотим стремиться к лучшему.

Многие из здесь дискусирующих, пропускают один важный момент, немного однобоко оценивают ситуацию. Все рады поставить себя на место жертвы... А на место преступника не пытается никто. Всегда, перед тем, как обвинить человека (пусть даже про себя обвинить), Я пытаюсь поставить себя на его место, и спростить себя: а также я бы не поступил?

А ведь мы рассматриваем вопрос с общей точки зрения, и, уверяю, ой как много будет случаев, когда вы, поставив себя на место преступника, скажите - он не заслуживает смерти...

Ну давайте разберём группу, которая больше остальных, я думаю, вызывает желание убивать
Террористы: Самый мерзкий тип - они убивают всех без разбора, они поступают самыми отвратительными способами - ведь это их цель - самые отвратительные способы (калламбур)

Ну попробуем поставить себя на место их солдата, участвующего в захвате Бесланской школы.
Кто он  - человек, воспитываемый по правилам, нам чуждым. Человек, религия для которого важна.
Дальше - война. Может быть он и не был в истоке этой войны. Но: это война с его родиной. Или кто считает, что при войне с россией, взяться за ружьё для вас - это преступление?
(Здесь подмечу следующее  -может кто скажет, что родина наша - большой СССР, али что ничего не менялось - они начали. Может быть, но вспомните - у мусульман большие родственные узы, они значат у них больше, чем у нас. А если его родственники на какой-то стороне, то и он тудаже. Это тоже нормально, так как и для меня моя родина - это моя жена и дочь, а не география)
Это самооборона, не больше.
Но - враг огромен, враг может растоптать. Отсюда следствие - партизанская война, раз открытое столкновение - лишь путь к проигрышу.
Мир человека рушится (не забываем, что мы поблажек там никому не делали). У него нет вообще никакой возможности отстоять свою точку зрения. И вот к нему приходит лидер - (Басаев или кто там). Лидер - не всмысле его начальник, а человек с харизмой. И объясняет ему, что есть ещё пути повлиять на них. И...
Убивать детей я бы никогда не пошёл, но: Я не мусульманин и никогда им небыл, я не жил в общине - я вообще одиночка, и никто не рушил мой мир до самого основания...
Это всё не оправдание для человека (он виновен), но посмотрите на него и скажите - а действительно ли он так гадок, что ему смерть на месте?
Ведь побуждение и цели его похожи на наши, просто мы в такой ситуации, что нам не надо за чтото бороться ценой жизни

[Денис II]

Все тут говорят, что убийцы так плохи и т.д. и т.п. Они по сути решают жить конкретному человеку или умереть. То же решают и судья и палачи, и простые люди, чем все они лучше тогда? Те же преступники только прикрывающиеся законом.

Согласно этой логике вообще все наказания за преступления надо отменить.

Люди разные. Для многих это утверждение сомнению не подлежит.

Для многих - да. Но не для всех. А у нас, между прочим, светское государство.

Утверждение батюшки одного. Он наверное побольше знает чем мы с тобой на эту тему.

Не знаю, чего он там знает. В вероучении христианском, наверное, разбирается лучше, но что мне это его учение?