Смертная казнь

[Grey]

Те которые "прикрываются законом" не являются преступниками по определению, они придерживаются соглашения.

Ну как бы я говорил с точки зрения религии. Люди не вправе решать кому жить или умереть.
Да и не только с точки зрения религии. Это убийство человека. Если оно разрешено, это не значит, что такое наказание является самым лучшим. Если посмотреть сейчас немного стран где применяется смертная казнь.

Угу, что земля плоская тоже не подлежало.

Подлежало, причём ещё очень давно......

Эти продавцы-консультанты говорят много, они и должны по обязанностям.

Ээээээ??

А чем она злее смерти "естественной"?

Тем, что она преждевременна и тем, что это грех.

Согласно этой логике вообще все наказания за преступления надо отменить.

Зачем? Я говорил о ненадобности этого вида наказания. Его можно заменить более гуманным и более действенным. Зачем тогда смертная казнь? Её использование приравниваю к преступлению.

Для многих - да. Но не для всех. А у нас, между прочим, светское государство.

Дак может не надо столько людей огорчать? Ведь есть альтернатива. более гуманная и цивилизованная.

Не знаю, чего он там знает. В вероучении христианском, наверное, разбирается лучше, но что мне это его учение?

Ты живёшь рядом с людьми, которые чтут это учение. Этого мало? Взглядылюдей надо уважать.
Ведь приступники тоже рассуждают примерно так:"Законы, но что мне эти законы?"

[Риббонс Альмарк]

Немножко флуда. Вы заметили, что два самых ярых противника смертной казни - представители сообщества "Избранные"? В то время как за введение смертной казни ратуют в основном представители так называемых "светлых" сообществ.



Так и познается, кто чей приспешник. 

[Sovin Nai]

Ну как бы я говорил с точки зрения религии. Люди не вправе решать кому жить или умереть.
Да и не только с точки зрения религии. Это убийство человека. Если оно разрешено, это не значит, что такое наказание является самым лучшим. Если посмотреть сейчас немного стран где применяется смертная казнь.

Так чем штраф отличается от воровства? Или например чем требование заплатить за товар отличается от грабежа?? Неужели ничем?      Люди могут получить любое право, потому как право это соглашение между людьми, в том числе и на убийство. В определенных случаях это лучший выход. Что касается количества стран - так еще миллиард народу живет без электричества, отсталость не изжита.

Подлежало, причём ещё очень давно......

Нет.

Ээээээ??

  Попы, торговцы религиозным дурманом.

Тем, что она преждевременна и тем, что это грех.

А что, в сто лет смерть не преждевременна?    А вдруг грех это хорошо, а не грех это плохо? Это лишь определения которые даются фирмами торгующими духовными товарами. Не грех - непревзойденный божественный вкус всегда с тобой, в новой, духовной упаковке, сохраняющей свежесть.........

Её использование приравниваю к преступлению.

Нелогично. Преступление это нарушение закона.

Дак может не надо столько людей огорчать? Ведь есть альтернатива. более гуманная и цивилизованная.

А может эта альтернатива дикая и темная, тянущая назад в прошлое?

Ты живёшь рядом с людьми, которые чтут это учение. Этого мало? Взглядылюдей надо уважать.
Ведь приступники тоже рассуждают примерно так:"Законы, но что мне эти законы?"

Законы и взгляды вещи разные. Законы требуют исполнения. Взгляды могут быть и неразумными, неприятными, это личное дело.

Немножко флуда. Вы заметили, что два самых ярых противника смертной казни - представители сообщества "Избранные"? В то время как за введение смертной казни ратуют в основном представители так называемых "светлых" сообществ.



Так и познается, кто чей приспешник. 

Отрекшиеся боялись смерти настолько что стали верить Темному, ради липового бессмертия, ничего удивительного 

[Денис II]

Я говорил о ненадобности этого вида наказания. Его можно заменить более гуманным

Да, блин, все афигеть какие гуманисты! Вы что, он же человек, нельзя ему бо-бо делать! А каково при этом жертве или, если уж речь об убийствах, её близким - знать, что эта тварь осталась жить? Что близкий человек мёртв, а эта сука осталась жить? Да они ещё и обязаны содержать её! (Они тоже налогоплательщики, значит, в какой-то мере тоже содержат.) На это или плевать, или, в лучшем случае, им гадят на мозги объяснениями, как это круто, когда выродок находится в лучшем положении, чем хороший человек. >

На остальное уже Совин ответил.

[Makarenya]

Аргументы исчерпанны, битвой мнений заниматься не намерен.

И всёже жизнь - слишком сложная штука, чтобы говорить чтото фактом. Всегда, на всё найдутся исключения. Может статься и так, что смертная казнь - будет единственным реальным выходом... Может такое быть. Пример - захватили Басаева (например). Но его могут и освободить... Нужно исключить человека, а есть большая вероятность его вызволения с последующим продолжением бесчинств. Вот тогда это, возможно, единственный выход.

А возможно, что даже тогда - нет

[Grey]

Так чем штраф отличается от воровства? Или например чем требование заплатить за товар отличается от грабежа?? Неужели ничем?      Люди могут получить любое право, потому как право это соглашение между людьми, в том числе и на убийство. В определенных случаях это лучший выход. Что касается количества стран - так еще миллиард народу живет без электричества, отсталость не изжита.

Штраф - неплохое наказание, плата за товар - вообще обязанность, это не наказание.
Я же говорил о том, что казнь - ненужное наказание. Есть альтернатива, которая не требует умышленного приченения смерти человеку (определение убийства из УК). Зачем продлять эту цепь убийств? Я не понимаю, ЗАЧЕМ? Мы что, животные какие-то? У нас кровная месть(кстати тоже есть статья в УК)? Нет. Тогда нафига?

Да, блин, все афигеть какие гуманисты! Вы что, он же человек, нельзя ему бо-бо делать! А каково при этом жертве или, если уж речь об убийствах, её близким - знать, что эта тварь осталась жить? Что близкий человек мёртв, а эта сука осталась жить? Да они ещё и обязаны содержать её! (Они тоже налогоплательщики, значит, в какой-то мере тоже содержат.) На это или плевать, или, в лучшем случае, им гадят на мозги объяснениями, как это круто, когда выродок находится в лучшем положении, чем хороший человек.

Угу, жизнь несправедлива. Но после смерти всем воздасться по заслугам, по крайней мере в христианстве так. Дак зачем становиться такой же мразью?
И не факт, что преступник в лучшем положение. Смерть - это быстро, заключение же длится долго.

Нет.

Аргументация железная.

Попы, торговцы религиозным дурманом.

Ну и зачем так писать? Опустить религию? Не понимаю. Можно сказать не верю и всё понятно.
Кстати, ты сам во что-нибудь веришь?

А что, в сто лет смерть не преждевременна?    А вдруг грех это хорошо, а не грех это плохо? Это лишь определения которые даются фирмами торгующими духовными товарами. Не грех - непревзойденный божественный вкус всегда с тобой, в новой, духовной упаковке, сохраняющей свежесть.........

Каждый человек сам решает для себя. Я решил. Преступники тоже. Им грех - это хорошо(в большинстве случаев). Как говорится всё относительно. Но ты как себя позиционируешь? Совершать разного рода плохие дела (грешить) это хорошо лично для тебя?

Нелогично. Преступление это нарушение закона.

Нарушение самого первого естественного права человека. Права на жизнь. По-моему преступление.

А может эта альтернатива дикая и темная, тянущая назад в прошлое?

Вот эти слова у меня ассоциируются с казнью в данной теме....

Законы и взгляды вещи разные. Законы требуют исполнения. Взгляды могут быть и неразумными, неприятными, это личное дело.

Законы - взгляды определённого круга лиц. Религия по сути тоже закон. Та же библия, не убей и т.д.
Большой разницы не вижу. Не уважаешь мнения одного числа людей, дак что мешает не уважать мнение другого?

Отрекшиеся боялись смерти настолько что стали верить Темному, ради липового бессмертия, ничего удивительного  

Ну во-первых безсмертие они получили. пусти и не абсолютное, но наверное максимальное для человека.
Во-вторых мы говорим о людях, а не о героях книги.

[Niblis]

Немножко флуда. Вы заметили, что два самых ярых противника смертной казни - представители сообщества "Избранные"? В то время как за введение смертной казни ратуют в основном представители так называемых "светлых" сообществ.



Так и познается, кто чей приспешник. 

Увы, не все так просто . Да и вообще, из этого поста похоже следует, что у нас очень гуманные Избранные

Я же говорил о том, что казнь - ненужное наказание. Есть альтернатива, которая не требует умышленного приченения смерти человеку (определение убийства из УК). Зачем продлять эту цепь убийств? Я не понимаю, ЗАЧЕМ? Мы что, животные какие-то? У нас кровная месть(кстати тоже есть статья в УК)? Нет. Тогда нафига?Угу, жизнь несправедлива. Но после смерти всем воздасться по заслугам, по крайней мере в христианстве так. Дак зачем становиться такой же мразью?
И не факт, что преступник в лучшем положение. Смерть - это быстро, заключение же длится долго.Аргументация железная.Ну и зачем так писать? Опустить религию? Не понимаю. Можно сказать не верю и всё понятно.
Кстати, ты сам во что-нибудь веришь?Каждый человек сам решает для себя. Я решил. Преступники тоже. Им грех - это хорошо(в большинстве случаев). Как говорится всё относительно. Но ты как себя позиционируешь? Совершать разного рода плохие дела (грешить) это хорошо лично для тебя?Нарушение самого первого естественного права человека. Права на жизнь. По-моему преступление.Вот эти слова у меня ассоциируются с казнью в данной теме....Законы - взгляды определённого круга лиц. Религия по сути тоже закон. Та же библия, не убей и т.д.
Большой разницы не вижу. Не уважаешь мнения одного числа людей, дак что мешает не уважать мнение другого?Ну во-первых безсмертие они получили. пусти и не абсолютное, но наверное максимальное для человека.
Во-вторых мы говорим о людях, а не о героях книги.

Христианство закон для христианина. Ито не для каждого. Государство, действующее по такому закону, вымрет или превратится в анархию. Ибо отдельные неадекватные личности населения все равно будут жить как хотят, а остановить никак.
Право на жизнь есть у тех, кто не отнимает его у других по прихоти.  Преступник это делает именно так. Непредумышленные убийства и самооборону не рассматриваем. А государство, наказывая такого преступника, действует обьективно, защищая других граждан от него.
Право на жизнь? Не убий ни в коем случае? Если Вас маньяк будет убивать, и единственным способом выжить будет убийство этого маньяка, вы и в этом случае убийство не признаете? Или ваших близких? А это ведь такое же убийство все же. В Библии я не помню разделения убийств по типам и мотивам. В нынешнем мире от гуманизма толку нет.
"Путь  Листа  -  это  прекрасная  мечта,  которой,   увы,  не   дано
осуществиться  в  мире,  где  парит  насилие.  А в  этом мире  насилие царит
повсюду. Путь Листа, наверное, хорош, но для других людей и другого времени.
Может быть, для другой Эпохи."(с)Перрин Айбара.
Прям про наше время цитата.

[Риббонс Альмарк]

"Путь  Листа  -  это  прекрасная  мечта,  которой,   увы,  не   дано
осуществиться  в  мире,  где  парит  насилие.  А в  этом мире  насилие царит
повсюду. Путь Листа, наверное, хорош, но для других людей и другого времени.
Может быть, для другой Эпохи."(с)Перрин Айбара.
Прям про наше время цитата.

Замечательная цитата. Только это не все, там еще есть, от того же Перрина. Процитирую приближенно по памяти, нет времени искать в книге :

... но не в мире, где существуют троллоки, где существует Темный. И Путь Листа обратится в прах в очах Ба'алзамона

Наш мир тем и отличается от фэнтэзи-миров, что у нас нет ни троллоков, ни орков, ни Ба'алзамона, ни Саурона... Троллоками и орками - рождаются, а вот маньяками, убийцами, насильниками и террористами - становятся, и это принципиальная разница. У нас все рождаются людьми и от того что все в дальнейшем поступают по разному и выбирают разные пути, они не перестают быть людьми.

Путь Листа приведет к вымиранию только если его примет часть общества, в мире к КВ невозможно сделать так чтобы путь Листа приняли троллоки. Но привести человечество к Пути Листа - это та задача, которую должно ставить. И смертная казнь этому мешает. Для того чтобы обезопасить себя от преступников, в течении того времени пока идет становление на Путь Листа, достаточно тюрем - вплоть до пожизненного заключения, если необходимо. А слова о том что путь Листа недостижим, это отмазка для ленивых и циников, вы сначала попробуйте, а потом уже говорите достижим или нет. Следуя такой логике - нужно вообще ничего не делать, а лечь и тихо умереть - все равно ведь по любому умрешь, так зачем что-то делать?

[Sovin Nai]

Штраф - неплохое наказание, плата за товар - вообще обязанность, это не наказание.
Я же говорил о том, что казнь - ненужное наказание. Есть альтернатива, которая не требует умышленного приченения смерти человеку (определение убийства из УК). Зачем продлять эту цепь убийств? Я не понимаю, ЗАЧЕМ?

Из практических надобностей конечно. Из-за невозможности устранения некоторых угроз другим способом, из материальных соображений.

Мы что, животные какие-то?

Конечно животные. Не растения же, и не грибы 

Угу, жизнь несправедлива. Но после смерти всем воздасться по заслугам, по крайней мере в христианстве так. Дак зачем становиться такой же мразью?

Почему такой же? Убивающий может делать зло, а может и добро. И далеко не все вещи которые должны быть сделаны приятны.

Аргументация железная.

Пример заразителен

Ну и зачем так писать? Опустить религию? Не понимаю. Можно сказать не верю и всё понятно.
Кстати, ты сам во что-нибудь веришь?

Есть разница между собственными взглядами, и работой по продвижению каких то взглядов за материальное вознаграждение, чем работники церкви и занимаются. Поэтому просто сказать "неверю" мало, требуется борьба с их пропагандистской машиной. Впрочем, они и ресурсы государства используют когда могут.

Каждый человек сам решает для себя. Я решил. Преступники тоже. Им грех - это хорошо(в большинстве случаев). Как говорится всё относительно. Но ты как себя позиционируешь? Совершать разного рода плохие дела (грешить) это хорошо лично для тебя?

Лично меня не устраивает список "плохих" дел, который составляют некоторые люди для собственной выгоды, пытаясь внушить это всем остальным. Отсюда и взялось слово "грех", то есть это то что невыгодно продающим духовные товары.

Нарушение самого первого естественного права человека. Права на жизнь. По-моему преступление.

Естественных прав не бывает, есть только естественные возможности, как жить, равно как и убить кого-либо. Право на жизнь это следствие соглашения, и оно не абсолютно.

Законы - взгляды определённого круга лиц. Религия по сути тоже закон. Та же библия, не убей и т.д.
Большой разницы не вижу. Не уважаешь мнения одного числа людей, дак что мешает не уважать мнение другого?

Законы это не взгляды, а договоренность между людьми. Религия это взгляды некоторых распространяемые с помощью любых доступных средств, без ограничений, в том числе убийствами. Что касается уважения взглядов - как можно уважать скажем чужие ошибки? Уважают ли христиане сатанистов?

[Sovin Nai]

У нас все рождаются людьми и от того что все в дальнейшем поступают по разному и выбирают разные пути, они не перестают быть людьми.

Людям Путь Листа несвойственнен. Это вообще извращение. Лудильщики боялись физического насилия, но при этом использовали свободно психическое насилие. Жизнь и смерть Айрама это хорошая иллюстрация того чем кончается Путь Листа. А еще была Лея, которая сошла с этого Пути перед смертью.

[Корлан Дашива]

Лично меня не устраивает список "плохих" дел, который составляют некоторые люди для собственной выгоды, пытаясь внушить это всем остальным. Отсюда и взялось слово "грех", то есть это то что невыгодно продающим духовные товары.

Какие именно пункты тебя не устраивают?

Убийство - грех. Если так больше нравится, христианской церкви "не выгодны" убийства. А тебе?

Законы это не взгляды, а договоренность между людьми. Религия это взгляды некоторых распространяемые с помощью любых доступных средств, без ограничений, в том числе убийствами. Что касается уважения взглядов - как можно уважать скажем чужие ошибки? Уважают ли христиане сатанистов?

Ты считаешь всю христианскую церковь ошибкой?
Относишься к ней так же, как сатанисты? Или сам им являешься?

[Sovin Nai]

Какие именно пункты тебя не устраивают?

Убийство - грех. Если так больше нравится, христианской церкви "не выгодны" убийства. А тебе?

Ага, церковь покрывает маньяков и злодеев. Впрочем неудивительно, церкви основывают всякие маньяки которые злодействами и занимаются. Все пункты не устраивают.

Ты считаешь всю христианскую церковь ошибкой?
Относишься к ней так же, как сатанисты? Или сам им являешься?

Церковь это не ошибка, это бизнес. Перечитай что написано выше. Еще раз, если с первого не ясно.

[Корлан Дашива]

Ага, церковь покрывает маньяков и злодеев.
Церковь это не ошибка, это бизнес.

Приведи примеры.

Впрочем неудивительно, церкви основывают всякие маньяки которые злодействами и занимаются.

Приведи примеры.

Перечитай что написано выше. Еще раз, если с первого не ясно.

А зачем всякую чушь перечитывать? Вроде этого:

Религия это взгляды некоторых распространяемые с помощью любых доступных средств, без ограничений, в том числе убийствами.

Без ограничений? Вплоть до убийств?       Православная церковь принимает в свою веру кого-то, скажем, с помощью пыток? Приведи примеры.

[Sovin Nai]

Поищи себе в интернете примеры, утрудись, я тебе не справочник какой. Особенно мне понравилось твое бесстыжее заявление о нежелании читать чужие посты, при наличии большого желания спорить.

[Корлан Дашива]

Вот и добрались до сути. Если у тебя совершенно никаких аргументов, то следующие твои фразы:

Ага, церковь покрывает маньяков и злодеев.

Впрочем неудивительно, церкви основывают всякие маньяки которые злодействами и занимаются.

Законы это не взгляды, а договоренность между людьми. Религия это взгляды некоторых распространяемые с помощью любых доступных средств, без ограничений, в том числе убийствами.

- не более чем пустой треп.

Да, если ты заметил - твои слова я перечитал, даже цитатку привел.

А мне не понравились высказывания насчет церкви.

Чужие посты читаю. Особенно приятно их читать, когда в них содержится какие-либо подтверждения и факты, а не только бессмысленные выкрики.