Смертная казнь

[Sovin Nai]

А где ТВОИ СОБСТВЕННЫЕ аргументы?? Пришел самый умный и начал со всех спрашивать. Флудер.

[Корлан Дашива]

Аргументы чего? Цитируй мои утверждения из этой темы, которые ставишь под сомнение, обосную.

Не со всех. Заявления делаешь ты, будь добр, подкрепи их фактами. Если не можешь - твои слова:

- не более чем пустой треп.

Флудерство - это и есть пустые, бесмысленные заявления, которые в изобилии в твоих постах.

[Lanfear]

гы-гы-гы! Уважаемые! Темка-то не модерируется (условно), но Правила форума никто не отменял. В очередной раз советую их перечитать. Иногда полезно.

[Grey]

Из практических надобностей конечно. Из-за невозможности устранения некоторых угроз другим способом, из материальных соображений.

Изолироваь преступника от общества достаточно просто. О какой невозможности устранения идёт речь я не понимаю. И что с материальной стороной я тоже не понимаю. Обычно заключенные работают. Они если и не совсем, то почти окупают своё пребывание в тюрьме.

Конечно животные. Не растения же, и не грибы 

Хмммм. Я лично позиционирую себя как человек, животным себя не считаю. А ты считаешь себя животным?

Почему такой же? Убивающий может делать зло, а может и добро. И далеко не все вещи которые должны быть сделаны приятны.

Убивающий в любом случае делает зло. В ЛЮБОМ, это непреложная истина.

Пример заразителен

Чей пример?

Лично меня не устраивает список "плохих" дел, который составляют некоторые люди для собственной выгоды, пытаясь внушить это всем остальным. Отсюда и взялось слово "грех", то есть это то что невыгодно продающим духовные товары.

и что тебя не устраивает? Тебя уже спрашивали, но ответа что-то не видно?

Естественных прав не бывает, есть только естественные возможности, как жить, равно как и убить кого-либо. Право на жизнь это следствие соглашения, и оно не абсолютно.

Уж ты. Юрист блин нашёлся. Почитай теорию государства и права. Может чего поймёшь.

Законы это не взгляды, а договоренность между людьми. Религия это взгляды некоторых распространяемые с помощью любых доступных средств, без ограничений, в том числе убийствами. Что касается уважения взглядов - как можно уважать скажем чужие ошибки? Уважают ли христиане сатанистов?

Ты с кем то договаривался? Договариваются только состовители, простой народ в этом не учавствует. Так что любой закон - это взгляды юристов.
А уважать чужие ошибки не надо. Я говорил о взглядах на жизнь, причём взглядов адекватных. Если все решат вскрыть себе вены, то это не тот случай.

Хоть тема и не о религии, но тут зашёл разговор о "плохости" христианства. А где его "плохость"? Какой бизнес? Ничего не понимаю. Что за бред вообще?!! Только и можешь необоснованную критику выкладывать. Мне интересно, а что тебе нравится, Совин. Я уже задавал вопрос. Но ответа не услышал. Ты атеист?

[Денис II]

Угу, жизнь несправедлива. Но после смерти всем воздасться по заслугам

Тут кто-то говорил об уважении чужих взглядов. Эт' во-первых.
А во-вторых, эта же отмазка применима к любому наказанию вообще. Почему ты применяешь её только к смерти?

Дак зачем становиться такой же мразью?

Категорически не согласен. Свершение справедливого возмездия человека мразью не делает.

И не факт, что преступник в лучшем положение. Смерть - это быстро, заключение же длится долго.

Та-а-ак-с! Ты тут нам долго и усиленно толковал о гуманизме, и что, получается, всё это - ложь, и отсутствие казни, на самом деле - жестокость?

маньяками, убийцами, насильниками и террористами - становятся

И ты можешь это доказать?

Путь Листа приведет к вымиранию только если его примет часть общества, в мире к КВ невозможно сделать так чтобы путь Листа приняли троллоки. Но привести человечество к Пути Листа - это та задача, которую должно ставить. И смертная казнь этому мешает. Для того чтобы обезопасить себя от преступников, в течении того времени пока идет становление на Путь Листа, достаточно тюрем - вплоть до пожизненного заключения, если необходимо. А слова о том что путь Листа недостижим, это отмазка для ленивых и циников, вы сначала попробуйте, а потом уже говорите достижим или нет. Следуя такой логике - нужно вообще ничего не делать, а лечь и тихо умереть - все равно ведь по любому умрешь, так зачем что-то делать?

Не согласен. Путь Листа - очередная утопия, ибо рассчитан на идеальных людей. А люди, как известно, не идеальны. И потому лично я не верю в возможность существования общества совсем без насилия.
И ещё одно соображение. Вселенная огромна, кто знает, что ждёт нас там? Так что бронепоезд на запасном пути очень даже не помешает.

[julik]

Путь Листа действительно красивая утопия. Достаточно одного сбоя, одного больного человека, одной случайности, и все выстроенное на основе Пути Листа общество рассыплется как карточный домик.
А было бы здорово.

[Sovin Nai]

Изолироваь преступника от общества достаточно просто. О какой невозможности устранения идёт речь я не понимаю. И что с материальной стороной я тоже не понимаю. Обычно заключенные работают. Они если и не совсем, то почти окупают своё пребывание в тюрьме.

Принудительный труд запрещен, и если заключенного заставлять работать это превратит его в раба. Как то это не гуманитарно совсем. Так же изоляция в любом случае не полная, в отличии от смерти. Ну и надзиратели это тоже часть общества. Так же бывают всякие там помилования за хорошее поведение, к праздникам, и т.п. побеги в конце концов.

Хмммм. Я лично позиционирую себя как человек, животным себя не считаю. А ты считаешь себя животным?

Человеки это такой вид животных. Физиологически и психологически.

Убивающий в любом случае делает зло. В ЛЮБОМ, это непреложная истина.

Это не истина. Иначе пришлось бы признать злодеями всех убивавших, в том числе и всех героев. И почти всех людей в истории, так как они не признавали это за истину.

Чей пример?

Твой    Ты в своей реплике не пустился в объяснения, поэтому я и ответил кратенько.

и что тебя не устраивает? Тебя уже спрашивали, но ответа что-то не видно?

Я ответил исчерпывающе. Если ты хочешь узнать подробности по интересующим пунктам, сообщи соответствующие формулировки "грехов".

Уж ты. Юрист блин нашёлся. Почитай теорию государства и права. Может чего поймёшь.

Мало ли теорий, в гуманитарной сфере они часто вилами по воде писаны.

Ты с кем то договаривался? Договариваются только состовители, простой народ в этом не учавствует. Так что любой закон - это взгляды юристов.

Не скажи, законы не могут в массе своей противоречить мнению народа, иначе это кончится беззаконием, то есть их игнорированием, а то и бунтом.

А уважать чужие ошибки не надо. Я говорил о взглядах на жизнь, причём взглядов адекватных. Если все решат вскрыть себе вены, то это не тот случай.

А если на той взгляд чьи то взгляды ошибочны, ты их уважишь? Уважают ли христиане сатанистов? Вовсе нет, верующие отличаются нетерпимостью к любым взглядам которые отличаются от их ВЕРЫ, которая не признает никаких аргументов.

Хоть тема и не о религии, но тут зашёл разговор о "плохости" христианства. А где его "плохость"? Какой бизнес? Ничего не понимаю. Что за бред вообще?!! Только и можешь необоснованную критику выкладывать. Мне интересно, а что тебе нравится, Совин. Я уже задавал вопрос. Но ответа не услышал. Ты атеист?

Я Бэтмэн   

Недавно читал книжку про историю самураев. Так вот эти весьма немирные люди героической профессии, гордившиеся головами убитых врагов, немалое число их, полюбили христианство привезенное европейскими миссионерами. Новая вера хорошо подходила к их убеждениям и образу жизни    Про крестовые походы тоже все слышали. Как и про репрессии из-за религии.

Церковь всегда боролась за власть и материальные ресурсы. И сейчас борется как может, в этом и заключен смысл её существования, другого то нет. Церковь это ОРГАНИЗАЦИЯ. А технологии продвижения товара везде одинаковые, и конечно же церковь ими пользуется. Иначе кто же будет просто так делиться с ней ресурсами. Вот например есть в экономике соблазнительная вещь - госзаказ. Церковь старается получить госзаказ, примазавшись к госраспределению средств, выполняя поставки на рынок духовности. В свое время, в 90-х, церковь зарабатывала самостоятельно, получив у государства льготы на торговлю зельем, а государство соответственно недополучало ресурсы.

Вот такое например: христиане считают что промывание мозгов людям нужно делать с колыбели, и они всегда старались завлекать в свои сети несмышленных детей. Понятно что их обрабатывать куда легче чем взрослых. Поэтому не утихают разговоры о православии в школе, каковое и было раньше, при тотальном диктате.

[Grey]

Тут кто-то говорил об уважении чужих взглядов. Эт' во-первых.
А во-вторых, эта же отмазка применима к любому наказанию вообще. Почему ты применяешь её только к смерти?

1. Не понял. Я тут высказываю своё мнение. Я кого-то не уважаю?
2. Потому, что преступник может совершать преступления дальше, если его не перевоспитать или не изолировать. Но если это сделать всё будет ОК. Убивать же необязательно.

Категорически не согласен. Свершение справедливого возмездия человека мразью не делает.

Во-первых любая месть - не есть хорошо. А когда чувства человека зашкаливают (ненависть например) до того, что он готов убивать - человек становится животным, тварью. Лично моё мнение.
Во-вторых что считать справедливым возмездием? Вон оператор авиакомпании ошибся, погибло много человек. Отец погибшего семейства поехал и убил этого оператора. Справедливо? Или убийство человека, который на войне убил родственника убийцы. Справедливо? Где эта грань справедливости?

Та-а-ак-с! Ты тут нам долго и усиленно толковал о гуманизме, и что, получается, всё это - ложь, и отсутствие казни, на самом деле - жестокость?

Гыыыыыы. Это часто обсуждается )
Тут есть некая двоякость. Разные люди считают по-разному. Кому-то жить в заключение хуже, кому-то смертная казнь страшнее. Но дело в другом. Заключая человека под стражу мы даём ему шанс подумать и перевоспитаться. Убивая же его мы отбираем все возможности.

И хочу заметить, что есть не только судебные ошибки, но и такая вещь как вновьоткрывшиеся обстоятельства. Они могут менять весь взгляд на дело и появлять лет через 5 или 10.

[Grey]

Принудительный труд запрещен, и если заключенного заставлять работать это превратит его в раба. Как то это не гуманитарно совсем. Так же изоляция в любом случае не полная, в отличии от смерти. Ну и надзиратели это тоже часть общества. Так же бывают всякие там помилования за хорошее поведение, к праздникам, и т.п. побеги в конце концов.

Кем это запрещён? Хочешь сказать у нас нет исправительных работ?
Для пожизненников изоляцию можно сделать полной.
Для остальных немного уменьшить срок - ничего плохого на мой взгляд нет.
Побеги же сейчас достаточно редки.

Человеки это такой вид животных. Физиологически и психологически.

Физиологически может и похожи. Но многие живые существа похоже. Психологически же человек нифига не животное. На мой взгляд конечно. Насколько я помню у животных нет личности. Только человек достиг этого уровня.

Это не истина. Иначе пришлось бы признать злодеями всех убивавших, в том числе и всех героев. И почти всех людей в истории, так как они не признавали это за истину.

Непризнание этого за истину уж точно не делает человека злодеем.
Люди делают ошибки. Не всех за это можно назвать злодеями. Но в любом случае то, что они сделали - плохо.

Твой    Ты в своей реплике не пустился в объяснения, поэтому я и ответил кратенько.

Мне что каждое слово расшифровывать? Я говорю вполне понятно. Что конкретно непонятно могу лично объяснить.
А вот ты вообще кое-что не объясняешь и замалчиваешь. А некоторые реплики вообще абсурдны.

Я ответил исчерпывающе. Если ты хочешь узнать подробности по интересующим пунктам, сообщи соответствующие формулировки "грехов".

Где это "исчерпывающе"? Сказать некоторые грехи - аццтой нифига не исчерпывающе. Какие ПО-ТВОЕМУ определения грехов не верны? И нафига мне сообщать тебе формулировки, если ты их знаешь? А если не знаешь. то как можешь говорить об их неверности?

Мало ли теорий, в гуманитарной сфере они часто вилами по воде писаны.

Это предмет такой, а не отдельная теория. И почти все юристы ещё с давних времён сходятся на том, что у человека есть ряд естественных прав.

Не скажи, законы не могут в массе своей противоречить мнению народа, иначе это кончится беззаконием, то есть их игнорированием, а то и бунтом.

А ты часто с ними сталкиваешься? Нет. А вот когда люди сталкиваются с законами - ве недовольны. Взять хотя бы ситуацию на дорогах. Все говорят, что ГИББД аццтой и законы дибильные. Но сделать то ничего не могут. Не нравится что-то - подавай иск в европейский суд по правам человека. такая концепция.

А если на той взгляд чьи то взгляды ошибочны, ты их уважишь? Уважают ли христиане сатанистов? Вовсе нет, верующие отличаются нетерпимостью к любым взглядам которые отличаются от их ВЕРЫ, которая не признает никаких аргументов.

Другие религии - не моё. Но я их уважаю. А вот сатанисты - это уже не религия. Это секта, которые проводит кровавые ритуалы и т.д.

Я Бэтмэн   

Недавно читал книжку про историю самураев. Так вот эти весьма немирные люди героической профессии, гордившиеся головами убитых врагов, немалое число их, полюбили христианство привезенное европейскими миссионерами. Новая вера хорошо подходила к их убеждениям и образу жизни    Про крестовые походы тоже все слышали. Как и про репрессии из-за религии.

Церковь всегда боролась за власть и материальные ресурсы. И сейчас борется как может, в этом и заключен смысл её существования, другого то нет. Церковь это ОРГАНИЗАЦИЯ. А технологии продвижения товара везде одинаковые, и конечно же церковь ими пользуется. Иначе кто же будет просто так делиться с ней ресурсами. Вот например есть в экономике соблазнительная вещь - госзаказ. Церковь старается получить госзаказ, примазавшись к госраспределению средств, выполняя поставки на рынок духовности. В свое время, в 90-х, церковь зарабатывала самостоятельно, получив у государства льготы на торговлю зельем, а государство соответственно недополучало ресурсы.

Вот такое например: христиане считают что промывание мозгов людям нужно делать с колыбели, и они всегда старались завлекать в свои сети несмышленных детей. Понятно что их обрабатывать куда легче чем взрослых. Поэтому не утихают разговоры о православии в школе, каковое и было раньше, при тотальном диктате.

Ну вот. Опять ушёл от ответа. Слушай, а ты не сатанист?
Если что, есть разные школы христианства. Католиков я не обсуждаю. Я говорю о праволславных.
И что эти самураи приняли? Католицизм? И много ли приняло?

Я что-то не вижу борьбы церкви за деньги. Где эта борьба? Они что, рекламу дают? Нет. Наверное миллионы делают на продажи свечек. Какой ужас.
и какое это зелье они продавали?

Не понял. В школах ничего такого сейчас не преподают. Что тебе не нравится? Стремление продвигать веру? А что плохого? Если человек не знает чего-то пусть лучше узнает и решит для себя хорошо это или плохо. Никто не заставляет людей идти в церковь. и тем более денег с этого никто не получает.....

и опять мы видим пустые слова ничем не подкреплённые: "церковь борется за власть и мат. ресурсы", "промываие мозгов". Просто унижение чужой религии, видимо за неимением своей или принадлежности к какой-то секте.

[Niblis]

Сатанисты-понятие разное кстати. Не все занимаются кровавыми жертвами. Есть и мирные. А СЕКТЫ, делающие человека неадекватным реальности, часто встречаются и в христианстве . Хотя это и отклонение уже скорее...

[Денис II]

1. Не понял. Я тут высказываю своё мнение. Я кого-то не уважаю?

Да. Мотивируя отказ от справедливого возмездия посмертным воздаянием, ты не уважаешь взгляды близких убитого, которые могут быть не христианами, и для них эта аргументация будет в лучшем случае чушью, а в худшем - грязным стёбом над памятью близкого человека.

2. Потому, что преступник может совершать преступления дальше, если его не перевоспитать или не изолировать. Но если это сделать всё будет ОК. Убивать же необязательно.

Тогда в тюрьме надо держать, пока не перевоспитается или не умрёт, а не опрделённый срок за определённое преступление.

Во-первых любая месть - не есть хорошо. А когда чувства человека зашкаливают (ненависть например) до того, что он готов убивать - человек становится животным, тварью. Лично моё мнение.

А лично моё с лично твоим не совпадает. Видимо, на том эту часть можно закрыть.

Во-вторых что считать справедливым возмездием? Вон оператор авиакомпании ошибся, погибло много человек. Отец погибшего семейства поехал и убил этого оператора. Справедливо? Или убийство человека, который на войне убил родственника убийцы. Справедливо? Где эта грань справедливости?

Где грань - это вопрос сложный, так сходу и не ответишь. А никто и не обещал, что будет легко.
Если же тебя интересует моё мнение по данному конкретному случаю, то: Во-первых, моё мнение, если так можно выразиться, предварительное. Я знаю эту историю только через телевизор и, почти наверняка, не знаю каких-то существенных деталей. Окончательное мнение будет, когда я оные детали узнаю (чего, очевидно, не будет никогда, но не суть). Во-вторых, для меня Калоев - никакой не герой, а грязный убийца, и заслуживает если не смерти, то лет 20 точно.

Гыыыыыы. Это часто обсуждается )
Тут есть некая двоякость. Разные люди считают по-разному. Кому-то жить в заключение хуже, кому-то смертная казнь страшнее.

А твоё мнение какое? Или оно меняется в зависимости от обсуждаемого вопроса?

И хочу заметить, что есть не только судебные ошибки, но и такая вещь как вновьоткрывшиеся обстоятельства. Они могут менять весь взгляд на дело и появлять лет через 5 или 10.

Кстати, я считаю, что смертные приговоры должны приводится в исполнение немедленно только в каких-то исключительных обстоятельствах. В норме - лет через 5, а то и 10/

[Sovin Nai]

Кем это запрещён? Хочешь сказать у нас нет исправительных работ?
Для пожизненников изоляцию можно сделать полной.
Для остальных немного уменьшить срок - ничего плохого на мой взгляд нет.
Побеги же сейчас достаточно редки.

То есть для окружающего мира узник все равно что умер, а сам он будет взаперти и одиночестве всю жизнь, то есть весь мир умрет для него, зато добрый христианин будет сидеть довольным, весь в белом, ибо он не замарал рук убийством. Что касается рабства то оно всегда прекрасно с христианским учением уживалось. Да и сами христиане величают себя рабами божьими.

Физиологически может и похожи. Но многие живые существа похоже. Психологически же человек нифига не животное. На мой взгляд конечно. Насколько я помню у животных нет личности. Только человек достиг этого уровня.

У высокоразвитых животных есть личность, как понимаешь один кот малость отличается от любого другого     А вообще отсылаю к популярным статьям и книжкам по этологии, там про психологию животных много интересной информации, в том числе и про людей. Есть например хорошая книжка в сети, называется "Эволюционная психология".

Непризнание этого за истину уж точно не делает человека злодеем.
Люди делают ошибки. Не всех за это можно назвать злодеями. Но в любом случае то, что они сделали - плохо.

Злодеи это как раз люди совершающие зло, по определению. Если ты считаешь любое убийство злом, то выходит все убившие злодеи, например былинные богатыри. Или человек убивший напавших на него разбойников.

Где это "исчерпывающе"? Сказать некоторые грехи - аццтой нифига не исчерпывающе. Какие ПО-ТВОЕМУ определения грехов не верны? И нафига мне сообщать тебе формулировки, если ты их знаешь? А если не знаешь. то как можешь говорить об их неверности?

Аааа...     А что, стоило бы сообщать мне формулировки если бы я их допустим и так знал??     Забавная логика 
Ладно, вот например в святой википедии написано что один из смертных грехов - гнев. Это состояние человеческой психики, появившееся в процессе эволюции и унаследованное людьми. Человеческое чувство. Видимо христиане считают что идеальный человек это тот кто лишен части нормальных человеческих свойств, если они считают гнев "грехом". Есть еще в списке лень, степенью которой обитатели нашего форума мерялись в теме о недостатках, а я умолчал о масштабах своей, чтобы не ущемлять ничьего достоинства    Ну в общем то этот "грех" несомненно придуман чтобы заставлять людей горбатится с утра до ночи на дядю, это очевидно, и это считалось благодетелью. Еще грехом считается почему-то секс, что порождает мысли о всяких половых отклонениях у создателей христианства. Полное воздержание от секса считается у христиан заслугой и признаком святости, тогда как на самом деле является извращением, чуждым здоровому человеку.

Это предмет такой, а не отдельная теория. И почти все юристы ещё с давних времён сходятся на том, что у человека есть ряд естественных прав.

Тут неувязка: юристы конечно уважаемые люди, и их наука конечно важна, и имеет право на существование, но она не относится к числу естественных наук. Поэтому возможно они не могут судить здраво о естественных правах 

А ты часто с ними сталкиваешься? Нет. А вот когда люди сталкиваются с законами - ве недовольны. Взять хотя бы ситуацию на дорогах. Все говорят, что ГИББД аццтой и законы дибильные. Но сделать то ничего не могут. Не нравится что-то - подавай иск в европейский суд по правам человека. такая концепция.

Насколько я понимаю, народ считает выгодным что гидбд берет денюжки вместо наложения санкций за нарушение. С другой стороны,  гидбд идет народу на встречу. Корень этой ситуации кроется в народной несознательности, а не в злобном угнетании гддбэшниками, которые кстати тоже часть народа. В кустах с палкой министры и депутаты не сидят, которые законы придумывают.

Другие религии - не моё. Но я их уважаю. А вот сатанисты - это уже не религия. Это секта, которые проводит кровавые ритуалы и т.д.
Если что, есть разные школы христианства. Католиков я не обсуждаю. Я говорю о праволславных.

Мы с тобою говорим о христианах, а не только о православных, которые кстати учитывая их численность являются не самой крупной сектой. На самом деле их мало по сравнению с общей массой христиан. Насколько я знаю, основатель религии тоже не был православным

Сатанисты вовсе не обязаны совершать кровавые ритуалы, вполне можно поклоняться сатане лишь кланяясь его изображению, и периодически плюя на крест. Вообще главное для истинного сатаниста - сатана в душе, а не какие-то там глупые ритуалы 

Ну вот. Опять ушёл от ответа. Слушай, а ты не сатанист?

Я не христианин, а следовательно и не сатанист, потому что сатану распиарили именно христиане, он неотьемлемый атрибут их веры. Кроме христиан никто в существование сатаны не верит.

И что эти самураи приняли? Католицизм? И много ли приняло?

Достаточное количество чтобы признать - убийства христианству не противоречили.

Я что-то не вижу борьбы церкви за деньги. Где эта борьба? Они что, рекламу дают? Нет. Наверное миллионы делают на продажи свечек. Какой ужас.
и какое это зелье они продавали?

Церковь выпросила у Ельцина право на безакцизную торговлю водкой и сигаретами в крупных масштабах, во имя укрепления духовности. Святые отцы поставляя народу средства для удовлетворения пороков наварили на дьявольском зелье огромные капиталы. Соответственно, нищий в те времена госбюджет потерял эквивалентные суммы.

Рекламировать себя церковь старается, например на телевидении. Сам Путин в репортажах с их праздненств снимается. Вы еще не окрестились, тогда мы идем к вам.

Один человек рассказывал мне что лет около сорока назад выполнял работу для церковников, и узнал любопытную историю. Тогда случился в обители святости конфуз: некий работник украл у церкви миллион рублей. Советский миллион рублей конца 60-х это было очень много, миллионов 10 $ сегодняшних. Однако тогдашний патриарх вора... простил. Не последовало попыток восстановить справедливость, чтобы не привлекать внимания властей к денежкам. Тем более что миллион сумма в общем-то некрупная была для них...

Не понял. В школах ничего такого сейчас не преподают. Что тебе не нравится? Стремление продвигать веру? А что плохого? Если человек не знает чего-то пусть лучше узнает и решит для себя хорошо это или плохо. Никто не заставляет людей идти в церковь. и тем более денег с этого никто не получает.....

Продвигать веру среди детей занятие гнусное. А на какие деньги существует церковь? У них есть набор платных обязательных услуг для каждого христианина. За это обещается по окончании жизни турпутевка в рай с пятизвездочным проживанием.

и опять мы видим пустые слова ничем не подкреплённые: "церковь борется за власть и мат. ресурсы", "промываие мозгов". Просто унижение чужой религии, видимо за неимением своей или принадлежности к какой-то секте.

Нас в секте двое: я и Женщина-Кошка 

[Grey]

Да. Мотивируя отказ от справедливого возмездия посмертным воздаянием, ты не уважаешь взгляды близких убитого, которые могут быть не христианами, и для них эта аргументация будет в лучшем случае чушью, а в худшем - грязным стёбом над памятью близкого человека.

Чего? Чё за бред? Если говорить о конкретных делах, то приговор будет обоснован конкретной статьёй. Принятие же статьи будет обосновано скорее всего негуманность смертной казни, хотя возможно будет что-то и от религии.

Тогда в тюрьме надо держать, пока не перевоспитается или не умрёт, а не опрделённый срок за определённое преступление.

Ну во-первых по идее за этот срок человек должен перевоспитаться.
Во-вторых не надо забывать о принципе социальной справедливости. Совершил преступление, отвечай за свои поступки - отсиди отмеренный срок.

А лично моё с лично твоим не совпадает. Видимо, на том эту часть можно закрыть.

Просто я не понимаю. Если бы все люди жили по принципу: кровь за кровь, то мы бы исчезли как вид.

Где грань - это вопрос сложный, так сходу и не ответишь. А никто и не обещал, что будет легко.
Если же тебя интересует моё мнение по данному конкретному случаю, то: Во-первых, моё мнение, если так можно выразиться, предварительное. Я знаю эту историю только через телевизор и, почти наверняка, не знаю каких-то существенных деталей. Окончательное мнение будет, когда я оные детали узнаю (чего, очевидно, не будет никогда, но не суть). Во-вторых, для меня Калоев - никакой не герой, а грязный убийца, и заслуживает если не смерти, то лет 20 точно.

Ну хоть в чём то мы сходимся во мнениях.

А твоё мнение какое? Или оно меняется в зависимости от обсуждаемого вопроса?

Хмммм. Мнение может изменить. если аргументы приведены стоящие. В этой же теме я таких не видел.
Я не могу судить объективно, т.к. не был в этих ситуациях, но по-моему хуже казнь.

Кстати, я считаю, что смертные приговоры должны приводится в исполнение немедленно только в каких-то исключительных обстоятельствах. В норме - лет через 5, а то и 10/

Тогда я вообще ничего не понимаю. Вы тут говорите материальный аспект, побеги, амнистии и т.д. а ты готов оставить осуждённого на 10 лет живым. Странно как-то.

[Grey]

То есть для окружающего мира узник все равно что умер, а сам он будет взаперти и одиночестве всю жизнь, то есть весь мир умрет для него, зато добрый христианин будет сидеть довольным, весь в белом, ибо он не замарал рук убийством. Что касается рабства то оно всегда прекрасно с христианским учением уживалось. Да и сами христиане величают себя рабами божьими.

Какая душещипательная картина )
Убить же преступника лучше да? )
А добрый христианин сюда вообще только по касательной относится. Законы принимают политики. так что оставь свои сатанинские нападки на церковь.

У высокоразвитых животных есть личность, как понимаешь один кот малость отличается от любого другого     А вообще отсылаю к популярным статьям и книжкам по этологии, там про психологию животных много интересной информации, в том числе и про людей. Есть например хорошая книжка в сети, называется "Эволюционная психология".

Отправляю изучать обществознание. Самые развитые животные дотягивают только до уровня индивида вроде. Личность есть только у людей )

Злодеи это как раз люди совершающие зло, по определению. Если ты считаешь любое убийство злом, то выходит все убившие злодеи, например былинные богатыри. Или человек убивший напавших на него разбойников.

Я считаю злом многие вещи. Но это не означает, что все люди злодеи.
Лично для меня (да и вроде для всех людей) есть предел, после которого человек становится злодеем. Например насильник и убийца - злодей, а человек, убивший при самообороне - нет.  

Аааа...     А что, стоило бы сообщать мне формулировки если бы я их допустим и так знал??     Забавная логика  
Ладно, вот например в святой википедии написано что один из смертных грехов - гнев. Это состояние человеческой психики, появившееся в процессе эволюции и унаследованное людьми. Человеческое чувство. Видимо христиане считают что идеальный человек это тот кто лишен части нормальных человеческих свойств, если они считают гнев "грехом". Есть еще в списке лень, степенью которой обитатели нашего форума мерялись в теме о недостатках, а я умолчал о масштабах своей, чтобы не ущемлять ничьего достоинства    Ну в общем то этот "грех" несомненно придуман чтобы заставлять людей горбатится с утра до ночи на дядю, это очевидно, и это считалось благодетелью. Еще грехом считается почему-то секс, что порождает мысли о всяких половых отклонениях у создателей христианства. Полное воздержание от секса считается у христиан заслугой и признаком святости, тогда как на самом деле является извращением, чуждым здоровому человеку.

Чего? Ты специально пишишь глупость что бы никто не понял? Хотя может ты не понял, объясню ещё раз. Ты сказал, что какие-то определения грехов тебя не утраивают, значит ты знаешь все эти определения. Потом ты говоришь мне, мол придоставь мне полный список грехов. несостыковка получается....
Не знаю где ты искал список грехов. Почитай 10 заповедей и будет тебе счастье.

Тут неувязка: юристы конечно уважаемые люди, и их наука конечно важна, и имеет право на существование, но она не относится к числу естественных наук. Поэтому возможно они не могут судить здраво о естественных правах  

Глубокоуважаемый Совин, что за ужас? Всё, что связано с правами - стихия юристов. А в словосочетание естественные права есть слово права(значит стихия юристов), причём слово права в этом словосочетании определяющее.

Насколько я понимаю, народ считает выгодным что гидбд берет денюжки вместо наложения санкций за нарушение. С другой стороны,  гидбд идет народу на встречу. Корень этой ситуации кроется в народной несознательности, а не в злобном угнетании гддбэшниками, которые кстати тоже часть народа. В кустах с палкой министры и депутаты не сидят, которые законы придумывают.

Куда-то тебя не туда понесло. Мы говорили о том, бывают ли законы, которые не нравятся обычному народу. Да дофига, а изменить нельзя, потому что законы придумывают юристы и политики, это их взгляды. Примеры нелюбимых законов: те же детские кресла в машине или эти грёбаные бирпэки и т.д.

Мы с тобою говорим о христианах, а не только о православных, которые кстати учитывая их численность являются не самой крупной сектой. На самом деле их мало по сравнению с общей массой христиан. Насколько я знаю, основатель религии тоже не был православным

Сатанисты вовсе не обязаны совершать кровавые ритуалы, вполне можно поклоняться сатане лишь кланяясь его изображению, и периодически плюя на крест. Вообще главное для истинного сатаниста - сатана в душе, а не какие-то там глупые ритуалы  

Я лично говорю о православных, т.к. не особо знаю как там всё у католиков. И церковь не секта.
А секты - это как раз сатанисты. К коим я тебя теперь причесляю за какое-то особо тёплое отношение.

Я не христианин, а следовательно и не сатанист, потому что сатану распиарили именно христиане, он неотьемлемый атрибут их веры. Кроме христиан никто в существование сатаны не верит.

А может ты не хочешь палиццо?

Достаточное количество чтобы признать - убийства христианству не противоречили.

Так чисто, одна из заповедей - не убей......

Церковь выпросила у Ельцина право на безакцизную торговлю водкой и сигаретами в крупных масштабах, во имя укрепления духовности. Святые отцы поставляя народу средства для удовлетворения пороков наварили на дьявольском зелье огромные капиталы. Соответственно, нищий в те времена госбюджет потерял эквивалентные суммы.

Рекламировать себя церковь старается, например на телевидении. Сам Путин в репортажах с их праздненств снимается. Вы еще не окрестились, тогда мы идем к вам.

Один человек рассказывал мне что лет около сорока назад выполнял работу для церковников, и узнал любопытную историю. Тогда случился в обители святости конфуз: некий работник украл у церкви миллион рублей. Советский миллион рублей конца 60-х это было очень много, миллионов 10 $ сегодняшних. Однако тогдашний патриарх вора... простил. Не последовало попыток восстановить справедливость, чтобы не привлекать внимания властей к денежкам. Тем более что миллион сумма в общем-то некрупная была для них...

Ыыыыы? А где можно найти подтверждение?

Ага, а ещё презедент в Кремле сидит и в Москве тусуется, он их рекламирует!!!!!

Гыыыы. Узнал он эту историю от своего прадеда, а тот от своего и хранилась эта великая тайна в его семье много тысяч лет.....

Продвигать веру среди детей занятие гнусное. А на какие деньги существует церковь? У них есть набор платных обязательных услуг для каждого христианина. За это обещается по окончании жизни турпутевка в рай с пятизвездочным проживанием.

Что значит продвигать? Рассказывать о христианстве - это не вербовка. Ты бы ещё сказал, что в школе специально Пушкина пиарят и это заговор. Дети должны знать историю своей страны, а религия занимает весомую часть в истории.
Какие платные услуги? Свечки и иконки? Надо же, наверные деньги лопатой гребут.
В рай попадёшь и без свечек. Главное жить достойно.

Нас в секте двое: я и Женщина-Кошка  

Не верю! (с)
Там стопудово ещё все участники Дома 2 и Фабрики звёзд.

[Sovin Nai]

Какая душещипательная картина )
Убить же преступника лучше да? )
А добрый христианин сюда вообще только по касательной относится. Законы принимают политики. так что оставь свои сатанинские нападки на церковь.

Канешна, христианин в стороне, окутан святостью, проблемы его не касаюцца. Убить лучше, для преступника, и для общества, но не для безжалостного христианина.

Отправляю изучать обществознание. Самые развитые животные дотягивают только до уровня индивида вроде. Личность есть только у людей )

Разочарую - обществознание тоже не относится к естественным наукам, откуда оно может знать про животных? А тем более про людей. Это ведомство биологии.

Я считаю злом многие вещи. Но это не означает, что все люди злодеи.
Лично для меня (да и вроде для всех людей) есть предел, после которого человек становится злодеем. Например насильник и убийца - злодей, а человек, убивший при самообороне - нет.

Ага! Двойные стандарты!!! В заповеди то написано

Так чисто, одна из заповедей - не убей......

безо всяких исключений там сказано!

Чего? Ты специально пишишь глупость что бы никто не понял? Хотя может ты не понял, объясню ещё раз. Ты сказал, что какие-то определения грехов тебя не утраивают, значит ты знаешь все эти определения. Потом ты говоришь мне, мол придоставь мне полный список грехов. несостыковка получается....
Не знаю где ты искал список грехов. Почитай 10 заповедей и будет тебе счастье.

Я прочитал заповеди в святой википедии, и список грехов там опубликован. .... сижу жду, но щастье чёто не наступает...   

Глубокоуважаемый Совин, что за ужас? Всё, что связано с правами - стихия юристов. А в словосочетание естественные права есть слово права(значит стихия юристов), причём слово права в этом словосочетании определяющее.

Вот именно из-за такой точки зрения и появляются права животных, права эмбрионов, и права на информацию. "Право" вещь выдуманная, она не может определять "естественное".

Куда-то тебя не туда понесло. Мы говорили о том, бывают ли законы, которые не нравятся обычному народу. Да дофига, а изменить нельзя, потому что законы придумывают юристы и политики, это их взгляды. Примеры нелюбимых законов: те же детские кресла в машине или эти грёбаные бирпэки и т.д.

Ну я вполне конкретный пример привел. А юристы придумывают, это верно. Они же разрешили отравить весь воздух в москве автомобилями, и не желают вводить на них непосильные налоги, что необходимо сделать. Потому что сами ездют видимо. Но на кой им эти кресла вводить, чтоб самим мучицца?

Я лично говорю о православных, т.к. не особо знаю как там всё у католиков. И церковь не секта.
А секты - это как раз сатанисты. К коим я тебя теперь причесляю за какое-то особо тёплое отношение.

Я отношусь к сатанистам снисходительно, как к слабой и притесняемой секте. А что, ты предлагаешь подвергать их дискриминации? Вот тока не надо меня причислять, я не христианин. Эх, любют христиане всех причислять... Церковь это секта, то есть разновидность христианства, другое дело что члены каждой секты считают себя истинными, о остальных сектантов причисляют к заблудшим, поэтому для самих себя слово "секта" не употребляют.

Ыыыыы? А где можно найти подтверждение?

Об этом все знают, спроси окружающих, кто помнит те годы, или разыщи подшивки старых газет. Может и в интернете есть. Кстати, должны обязательно сохраниться соответствующие постановления правительства.

Ага, а ещё презедент в Кремле сидит и в Москве тусуется, он их рекламирует!!!!!

Ну да, рекламирует конечно. Все думаю а какое звание у патриарха? 

Гыыыы. Узнал он эту историю от своего прадеда, а тот от своего и хранилась эта великая тайна в его семье много тысяч лет.....

Не смешно. Человек был направлен на работу переводчиком, когда в патриархию приехала делегация заграничных попов. Узнал от сотрудников церкви.

Что значит продвигать? Рассказывать о христианстве - это не вербовка. Ты бы ещё сказал, что в школе специально Пушкина пиарят и это заговор. Дети должны знать историю своей страны, а религия занимает весомую часть в истории.

Детям рано рассказывать о христианстве. Лучше уж всякое порно показывать. А Пушкина никто бы не знал, если бы не пропаганда. Ценность его сомнительная, скандально известного деятеля культуры. Кстати он не раз из пистолета стрелял в сторону людей, кто ему не понравится.

Какие платные услуги? Свечки и иконки? Надо же, наверные деньги лопатой гребут.
В рай попадёшь и без свечек. Главное жить достойно.

Однако золото аж на крышу вылазит. Обряды я слыхал платные. А христианин обязан их заказывать.

Не верю! (с)
Там стопудово ещё все участники Дома 2 и Фабрики звёзд.

Не знаю о каком предприятии ты говоришь, и о чьем доме.
Бэтмен - демон ночной справедливости