Бог - есть ли он, и если есть то какой?

[Sovin Nai]

Никто не обратил внимания, что когда возникают прения между человеком верующим и неверующим (на форуме та же картина), в чем между ними глобальная разница?
Человек истинно верующий, не обязательно строго принадлежащий к какой-либо конфессии, а живущий в душевной гармонии с Богом, спокойно излагает свою позицию (зачастую выстраданную), не пытается заставить других категорически поверить в то, что для каждого верующего очень интимно - как любовь между людьми.
А категорические атеисты непременно стоят на позиции отрицания. В доказательствах  правоты - стремление уколоть, осмеять и принизить...
С чего бы это?

С того, что на определенные простые вещи верующие реагируют болезненно, как на "стремление уколоть, осмеять и принизить". Стоит только сказать что их священная корова просто глупое жвачное животное, источник навоза.

Как раз вера это показатель степени дисгармонии с окружающим миром слабой личности, которая отказывается принимать мир таким, какой он есть.

Это все фанатики. истинная вера ничего такого не требует.

Истинная вера требует всего, абсолютно всего!! А вот желание получить некую выгоду мистическим путем как раз не требует затрат.

Христианство таким взглядам не противоречит, особенно если человека еще в детстве крестили и он с этим вырос.

Ересь - злейший враг веры!!! Еретики - хуже язычников в сто раз!!!!

зы: в биологии это называется мутацией; одна из основных задач всех организмов - борьба с мутациями.

[Элиан]

зы: в биологии это называется мутацией; одна из основных задач всех организмов - борьба с мутациями.

Разве? Вся биологическая жизнь-сплошная цепочка мутаций! Эволюция-это полезные мутации! Даже разум человека можно назвать полезной мутацией,если верить,конечно,точке зрения Дарвина

[Sovin Nai]

На одну полезную мутацию которая закрепляется отбором приходятся триллионы триллионов вредных, вызванных неисправностями и ошибками. Жизнь это сохранение информации, генов. Некоторые священные генетические тексты остались практически неизмененными за несколько миллиардов лет! Вот это борьба с ересями, бескомпромиссная!

А современные "верующие" хотят чтобы всяк верил как ему захочется, что приводит к распаду веры. Это все равно если бы каждая клетка тела имела мутации какие придется, или каждое существо данного вида. Когда мутации выходят из под контроля, организм умирает.

[Morgana]

А как же всевозможные миссионеры? А крестовые походы, джихады, "крестом, огнём и мечём", проповедь железным языком? Гонения на иноверцев и еретиков?

Так ведь я употребила слово "истинно"...
Есть душа, ум, есть умничание - простор для выбора.
Можно взять на вооружение заповеди любви и доброты и стараться нести это через жизненные перипетии и испытания (кстати, это очень нелегко - кто пробовал), а можно добавить от себя "огнем и мечом" - каждый выбирает по себе.

[Денис II]

Так ведь я употребила слово "истинно"...

Тогда позвольте полюбопытствовать, кто такие истинно верующие, а кто - неистинно, и чем они отличаются?

[Sovin Nai]

...и на каком основании сделан такой вывод.

[Necros]

http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_pravoslav.htm
Здесь объясняется почему Православие является истинной верой.Статья не очень то и большая.

[Денис II]

http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_pravoslav.htm
Здесь объясняется почему Православие является истинной верой.Статья не очень то и большая.

Совершенно неубедительно. Ребята разделили своё "доказательство" на 3 этапа:
1. что Бог есть,
2. что из всех религий правильная - христианство,
3. что из всех разновидностей христианства правильная - православие

На 1-м этапе я никаких аргументов не увидел, а увидел откровенную подмену понятий, о которой я уже писал:

А вот эта логика меня просто бесит. Терпеть не могу, когда оценивают вторичное, наплевав на первичное. Когда вопрос есть ли бог подменяется вопросом как нам удобнее - чтобы он был, или чтобы его не было.
Я хочу знать правду, и мне на...ать, что из неё следует!
> > >

Дальше читать не стал.

[Necros]

Совершенно неубедительно. Ребята разделили своё "доказательство" на 3 этапа:
1. что Бог есть,
2. что из всех религий правильная - христианство,
3. что из всех разновидностей христианства правильная - православие

На 1-м этапе я никаких аргументов не увидел, а увидел откровенную подмену понятий, о которой я уже писал:
Дальше читать не стал.

Итак, первая проблема: "Религия и атеизм". Приходится встречаться на конференциях, очень значительных, с людьми, которые действительно образованы, действительно ученые, не верхогляды, и приходится сталкиваться постоянно с одними и теми же вопросами. Кто такой Бог? Есть ли Он? Даже: зачем Он нужен? Или, если Бог есть, то почему Он не выступит с трибуны Объединенных Наций и не объявит о Себе? И такие вещи можно услышать. Что можно сказать на это?

Неопровержимых доказательств существования Господа Бога вам никто не приведёт, ничего такого что можно потрогать.
А в остальном был проведён поверхностный сравнительный анализ, что бы в кратце показать некоторые отличия. Вас же это занимает чисто из любопытства? Если же очень интересно, то есть множество книг сравнивающих все возможные религии с разлиных точек зрения. В двух словах никто не расскажет.

[Makarenya]

Да это и понятно.
Есть просто основной принцип:
-Доказать существование бога невозможно!
-Доказать его отсутствие невозможно!
-Доказать правильность той или иной устоявшейся религии невозможно!
-То же самое с доказательством неправильности.
С какой стороны не подходи - ты НИЧЕГО доказать не сможешь.
Тут идёт именно интуитивное восприятие мира.
Вот автор статьи возмущается атеистическим понятием "вечая смерть".
На асмом деле, понятие это какраз религиозное, к атеизму не имеющие никакого отношения.

Как можно моментальное действие оценить как вечное.
Нет, я атеист, и с моей точки зрения смерть как раз не вечная. она проста и моментальна.
Я просто считаю, что умерев, я, как личность, как сознание, как душа, если хотите, перестану существовать.
Меня нет и не к чему применять слово "вечность"
Это не значит вечного нахождения в ничто (с которым, как мне кажется, автор и ассоциирует понятие "вечная смерть"). Это миг: всё, нет тебя.

[Денис II]

Вот автор статьи возмущается атеистическим понятием "вечая смерть".

Навеяло. Есть одна статья о женской логике. Так вот, согласно ней, одно из правил женской логики гласит: Если из P следует Q, и Q приятно, то P истинно.

[Sovin Nai]

Как говорил святой Винни: "А зачем на свете мёд? Чтобы я его ел!!"

[Makarenya]

Почему я приципился так к понятию "вечная смерть"?
Объясняю: моя точка зрения на смерть и точка зрения верующих на мою точку зрения (сорри за каламбур)
диаметрально противоположенны.
Автор статейки просто таки боиться смерти "вечной", называя её неправильной.
Он сравнивает её с нахождением в неприятном месте откуда нет выхода.
Но это не так. Эта самая смерть и есть выход, выход не чуть не меньший чем его переход в загробный мир.
Конечно, мне тоже было бы обидно узнать, что после смерти меня ничего не ждёт после того, как я всю жизнь положил на то, чтоб добиться лучшего в загробном мире.
Но сам я не вижу ничего депресивного в "полной серти".
Ну умер ты, тебе то от этого не может быть хуже хотябы потому, что нет того, кому может стать хуже


Просто я считаю, что надо задуматься над тем, что происходит рядом с тобой. Я считаю мою жизнь ограниченной моей материальной жизнью. И от этого для меня моя жизнь чуть более яркая. Другой у меня не будет...
И не забывать и про других. У них тоже одна жизнь, не стоит им её портить... (все библейские законы остаются в силе, но побуждением к ним является осмысление окружающего а не страх перед адом)

[Sovin Nai]

(все библейские законы остаются в силе, но побуждением к ним является осмысление окружающего а не страх перед адом)

Не, без страха перед адом библейских законов никто не станет придерживаться, стоит только осмыслить окружающее, как выяснится что те законы - нелепица, и их будут рассматривать только как чудного, окаменевшего некогда жучка.

[Makarenya]

Верь в бога нашего (или как оно там) - да
Но "не убей". --- Понимая ценность своей жизни, понимаешь ценность и других...