Бог - есть ли он, и если есть то какой?

[Necros]

Если мараль или другие нормы не подкреплены сакральностью они теряют часть своей эффективности.

[Makarenya]

сакральность - соррри за тупость, но это что?

[Sovin Nai]

Верь в бога нашего (или как оно там) - да
Но "не убей". --- Понимая ценность своей жизни, понимаешь ценность и других...

...для других. Ну и так же понимаешь что ценность эта ограничена и  изменчива, что эта ценность совсем не абсолютная, может принимать и отрицательные значения.

Если мараль или другие нормы не подкреплены сакральностью они теряют часть своей эффективности.

То есть попросту когда не сопровождаются невежеством, умолчаниями, и откровенным враньем.

сакральность - соррри за тупость, но это что?

Покров святой таинственности.

[Necros]

То есть попросту когда не сопровождаются невежеством, умолчаниями, и откровенным враньем.

Тут всё дело в подходе к вопросу о существовании Высшей Силы. Как показывает статистика хотя бы этой темы, большинство во что то сакральное да верят.

[Sovin Nai]

Долго и упорно вдалбливали + несовершенство психики человеков.

Лектор между прочим сказал:

Все религии, если хотите даже все мировоззрения, все идеологии говорят о грехе. Называя, правда, это по-разному, но это неважно. Но ни одно из них не считает, что природа человека в настоящем его состоянии больна. Христианство же утверждает, что то состояние, в котором все мы, люди, родились, находимся, растем, воспитываемся, мужаем, созреваем, - состояние, в котором мы наслаждаемся, развлекаемся, учимся, делаем открытия и так далее - это есть состояние глубокой болезни, глубокого повреждения.

Только христианство утверждает, что настоящее наше состояние - это состояние глубокой поврежденности, причем такой поврежденности, что в личном плане человек сам не может исцелить его.

Все кругом дефективные, один бог хороший   

[Makarenya]

PS. Подвожу итог. В указанной статье я не увидел ни одного доказательства. Ничто не доказанно. Простые рассуждения, и автор пытается показать, почему он выбрал для себя именно эту веру. Ну, его можно поздравить, конечноююю

[Necros]

Мне вот просто интересно каких вы хотите доказательств? Почти всю историю человечества идёт философская война, и как видите никто пока не нашёл неоспоримых доказателсьв того что есть истинна и если она вообще, всё зависит от того чью позицию вы займёте.

[Sovin Nai]

Неоспоримых доказательств, при непредоставлении которых вера в бога будет признана очередным лохотроном основанном на очередном заблуждении. Хотя... в самом деле, лохотроны не переводятся, и заблуждения тоже, всю человеческую историю...

Но все таки - слово "философская", то есть флудная, свидетельствует о том что доказательств мы не дождемся.

[Sovin Nai]

Ariadna

Как объяснил карлик, Астериск - некто беспредельно и бесконечно могущественный. Я спросила, уж не Бог ли это. Карлик засмеялся и ответил, что Бог у Астериска на побегушках.

[Necros]

знаменитого в истории человечества пионерского собрания, которое «слушало» – «о существовании Бога» и «постановило» – «Бога нет». Но даже и в аду, особенной сенсации это историческое решение не вызвало – мир продолжает жить своими законами, независимо от губельманов, пионеров и даже комсомольцев.
(с)Иван Лукьянович Солоневич.

[Sovin Nai]

Ну вот именно, пока сила, карательный и пропагандистский аппараты были у верующих - Бог был, а как только насилие исчезло, он рассеялся как утренний туман под полуденным солнцем, и всякий пионер это понял   

[Necros]

Ну вот именно, пока сила, карательный и пропагандистский аппараты были у верующих - Бог был, а как только насилие исчезло, он рассеялся как утренний туман под полуденным солнцем, и всякий пионер это понял   

Это если подходить со стороны исключительно материалестической, принципиально не признающей ничего "не тварного", но ведь и эта точка зрения как показала практика не получила "неопровержимых доказательствя".

[Sovin Nai]

Можно признавать "не тварное", фэнтези например, но здравомыслящий, психически нормальный человек не станет считать что он реально живет в Средиземье или Рандландии.

Весь окружающий мир исключительно материалистичен, некому из людей не удалось найти ничего иного. Так что точка зрения может быть только одна.

[Necros]

Можно признавать "не тварное", фэнтези например, но здравомыслящий, психически нормальный человек не станет считать что он реально живет в Средиземье или Рандландии.

Весь окружающий мир исключительно материалистичен, некому из людей не удалось найти ничего иного. Так что точка зрения может быть только одна.

Если бы точка зрения была бы только одна великая философская война между объективизмом и субъективизмом и идеализмом против материализма, давно бы была закончена, но как мы можем увидеть вашему субъективному материализму ой как далеко до победы.Потому что вопрос о бытии до сих пор не решён...

[Sovin Nai]

Есть реальный мир, в нем есть несовершенные люди, относящиеся к подотряду обезьян, и страдающие во множестве идеализмом, который сам по себе есть их совершенно материальное свойство, известно откуда оно берется - ничего здесь уже загадочного (сакрального) нету. То есть вопрос решен. Но решение неприятное, поэтому его многие не торопятся признавать, в ущерб сладким иллюзиям, а так же из за непонимания что дальше с этим знанием делать, как жить. Вот вроде этого лектора - эмоций много, а логики нету совсем.

Ну если хочешь - раньше почти все были неграмотными; можно процесс образования масс представить как войну; и ее сейчас выигрывают чтение и письмо, хотя все еще боевые действия на полях человеческих культур продолжаются.

Если люди чего не знают, это не значит что незнание можно противопоставлять знанию на равных. Вот типа нас сколько неграмотных, а вас грамотных меньше, значит эти закорючки на бумаге ничего не значат 

Однако незнание - опасно.