Бог - есть ли он, и если есть то какой?

[Риббонс Альмарк]

1) когдая спрашивал о вере и логике я подразумевал немного другое

И что же?

она написана людбми, не Бог её нам дал,а написали мы сами.

Многие с тобой не согласятся. Собственно, то что это "мы сами" - не доказано, и, более того, принципиально недоказуемо!

3) ты рассуждал с позиции "не верующего", в этом случае логика присутствует всегда.

А ты посмотри последние пару предложений. То во что я верю - я верю в это в числе прочего и потому, что это логично.

[Наблюдатель]

Моисей развёл руками и море расступилось, Иисус лечил людей одним прикосновением. Где тут логика?
Твоя вера отличается от Веры, когда бабушка приходит в церковь она верит что ей поднимут пенсюю. Где тут логика?

[Риббонс Альмарк]

Во-первых не надо путать логику и науку. Логика понятие более широкое, нежели наука. И что, собственно, нелогичного в том, что Красное Море расступилось? По-моему это в высшей степени логично - для Всемогущего Бога заставить расступиться Красное Море. Было бы не логично, если бы Бог этого не мог сделать.

Во-вторых. Какое отношение нелогичность бабушки и её ожиданий имеет к нелогичности религии как таковой? Это опять-таки разные вещи.

И, наконец, самое главное. Я разве говорил, что ВСЕ, что содержит в себе религия доступно логике? Я говорил лишь, что рассуждая о религии не стоит пренебрегать логикой. "Не стоит пренебрегать логикой" и "опираться только на логику и ни на что больше" - это снова разные вещи.

[Наблюдатель]

У нас просто разное предстовление о логике, вот ты меня испрвил и теперь я понимаю что ты прав то была наука. Но если совмещать веру и логику тут каждый придёт к выводу что лучше не верить, но можно и поверить  я про твой пост. Там говорится что ты мог бы поверить если бы, грубо говоря, священнописания переписались. С твоей стороны это логично, но со стороны верующих это вообще не мыслимо.

[Риббонс Альмарк]

У нас просто разное предстовление о логике, вот ты меня испрвил и теперь я понимаю что ты прав то была наука.

Опять-таки, уже где-то писал. Дважды посещал гуманитарный курс ( возможно будет третий и четвертый ) "Наука и религия : христианская апологетика", в ходе которого человек с тремя образованиями ( физико-техническое - лучший ВУЗ страны по данному профилю, философское - МГУ и богословское - какая-то духовная семинария ) доказывал, что не только логика, но и наука как таковая христианству не противоречит. И, надо сказать, доказывал он это весьма убедительно. Если интересно, могу попробовать воспроизвести его логику ( ) только не сейчас, а как-нибудь в другой раз.

я про твой пост. Там говорится что ты мог бы поверить если бы, грубо говоря, священнописания переписались. С твоей стороны это логично, но со стороны верующих это вообще не мыслимо.

У меня в посте написано, что я верю, а не что я "верил бы". Я не предлагаю переписывать тексты, но будь эти тексты иными, поверило бы гораздо больше людей, ИМХО. А так многие видят несостоятельность христианства, и отмахиваются от религии вообще. Их рассуждения при этом примерно таковы "христианство - заблуждение, там глупостей много, а значит Бога нет". Иными словами такие люди совершенно нелогичны и непоследовательны.

[Риббонс Альмарк]

Но если совмещать веру и логику тут каждый придёт к выводу что лучше не верить, но можно и поверить 

Неправда! Я вовсе не прихожу к выводу "что лучше не верить". Собственно, я для себя вообще вопрос не ставлю - верить или не верить. Я просто верю и все. А вот вопросе о том, во что именно верить - я оглядываюсь в том числе и на логику, без нее никуда, но, повторюсь, она сама по себе еще не решает всего. Некоторые аргументы, достаточно важные, которые определяют мой выбор - не логичны.

[Наблюдатель]

Писания не создовались чтобы превликать народ, они создовались просто как данность "это так и не как иначе".
Я кстати где-то читал на счёт того что наука не пртиворечит вере.

Так и надо просто верить, религия для того и нужна

[Риббонс Альмарк]

Я кстати где-то читал на счёт того что наука не пртиворечит вере.

Ясен пень наука вере не противоречит, она на ней основана. Я же давал ссылку чуть выше по теме. Кстати, внесу еще одну терминологическую ясность. Вера и религия - разные понятия, вера является гораздо более широким понятием, чем религия, также как логика - гораздо более широким, чем наука.

[Наблюдатель]

Я логику считаю не более широким, а прсто другим понятием. Наука основана на логике, но не входит в неё как подпункт.

[игорь]

Ясен пень наука вере не противоречит, она на ней основана. Я же давал ссылку чуть выше по теме. Кстати, внесу еще одну терминологическую ясность. Вера и религия - разные понятия, вера является гораздо более широким понятием, чем религия, также как логика - гораздо более широким, чем наука.

Но мы то говорили как раз не о религии а о вере!В твоем случае разум как раз и убивает веру,верить в само христианство не надо,можно принимать его таким как оно есть.Если ты веришь то верь и все,если нет то нет.

[mary]

Элан (можно так, вкратце обращаться?), уважаю вашу позицию так как она достаточно обоснованна и подразумевает предварительное размышление. Но ИМХО перед тем как забегать далеко и искать логические нестыковки в христианской доктрине,

Я мог бы поверить (!!) в христианство, если бы был заявлен другой "конец".

не легче ли вспомнить самую базовую аксиому - девственное зачатие? Вот это на самом деле абсурдное предположение, которое умаляет любые последующие теологические нелогичности. Надеюсь никого не обидела, верьте на здоровье но забудьте о поисках логики в вере .

[игорь]

Элан (можно так, вкратце обращаться?), уважаю вашу позицию так как она достаточно обоснованна и подразумевает предварительное размышление. Но ИМХО перед тем как забегать далеко и искать логические нестыковки в христианской доктрине,не легче ли вспомнить самую базовую аксиому - девственное зачатие? Вот это на самом деле абсурдное предположение, которое умаляет любые последующие теологические нелогичности. Надеюсь никого не обидела, верьте на здоровье но забудьте о поисках логики в вере .

Были случаи да и сейчас встречаются,когда плева цела после так сказать зачатия при наличии сперматозоидов в слюне.(как физиолог говорю)
Элан Морин,говорит я могбы поверить- вера не требует,это дело каждого человека верить или нет,а искать логику просто лишнее.И почему ищут сразу в христианстве,че других религий нет!
Может Дьявол толкает тебя на такие рассуждения,а не логика.

[mary]

Были случаи да и сейчас встречаются,когда плева цела после так сказать зачатия при наличии сперматозоидов в слюне.(как физиолог говорю)

Но учтите, вера в девственное зачатие не ограничивается физиологической аномалией - ведь люди же верят в божественное отцовство Иисуса (согласитесь, это намного важнее чем непорочность матери) А вот от этого уже одной физиологией не отделаешся.

Вспомнила чудную книжку "Евангелие по Иисусу Христу" португальского писателя Жозе Сарамагу (1991). Очень рекомендую, как и почти все его книги. Хотя предупреждаю, эта церкви не особо понравилась.

[игорь]

Не помню я про ОТЦОВСТВО Иисуса!

[mary]

Не помню я про ОТЦОВСТВО Иисуса!

Может я неправильно выразилась - имела ввиду личность ОТЦА Иисуса, то есть бога