Бог - есть ли он, и если есть то какой?

[игорь]

Не понимаю людей, ходящих в церковь потому, что так легче. Или потому, что церковь творит добро. Для себя я могу представить только одну причину принять какую-либо религию - если я действительно поверю, что её базовые утверждения - о существовании Бога/богов, его/их сущности etc - соответствуют действительности.

Обьясняю, люди ходят в церковь не потому что им будет легче, а потому что они чувствуют на подсознательном уровне, что какие либо их действия и поступки приводят их к нежелательным последствиям (зависть, тщеславие, и т.д.), причем все эти поступки отражаются не только на них, но и на их близких и идут они в церковь в попытке исправить то что совершили. И человек идущий в церковь испытывает гораздо большие душевных и физических переживаний. Для вас лично поясняю, что ни какая религия и ни какая церковь не творит добро, это может сделать только сам человек, а церковь всего лишь указывает направление.

[Пингвинчег]

Не знаю, высказывал ли кто-нибудь нечто подобное (всю тему не читал), так что извините, если повторюсь.
Я считаю, чт Бог есть. Однако придерживаюсь позиции пантеизма - Бога вездесущего, Бога во всем. При этом согласен с нашими далекими предками в том, что это Богиня, то есть такая сверхсущность имеет женское, порождающее начало - нечто вроде Великой Матери. Также я согласен с идеями анимизма - одушевления, и признаю существование духовных сущностей разного уровня - от духов деревьев до Богов, являющихся частями Единого. Кто назовет это неоязычеством - будет не совсем прав, так как я не прыгаю с бубном вокруг капищ, я просто считаю, что наш мир живой и имеет душу, и относиться к нему нужно соответственно.
По поводу других религий. Мне интересны все религии, для меня они равноправны. Мне не нравится, когда говорят: язычество (славянское особенно) - не религия, и христианство нас от этого СПАСЛО. Категорически не согласен. Я использую многие вещи из других религий и верований. Например, понятия "ками" и "цуми" из синтоизма мне очень нравятся.
Всяческие секты у меня вызывают три чувства: смех, сожаление и ненависть - в зависимости от их агрессивности. Вообще же, все они искажают учение, которого якобы придерживаются, потому я их не принимаю.
И напоследок. Моя самая любимая фраза касательно религии: "да воздастся каждому по вере его". я считаю - так и есть. И христианина ждут рай или ад, мусульманина - вино и гурии либо ни того, ни другого. А что касается меня...
Когда я умру, я не сгину как искра во тьме.
Когда я умру, я очнусь на высоком холме.
Там, где не бывает ни горестно ни одиноко,
Очнусь от того, что большая собака лизнет меня в щеку
...
(М. Семенова)

[Дамер]

Не знаю, высказывал ли кто-нибудь нечто подобное (всю тему не читал), так что извините, если повторюсь.
Я считаю, чт Бог есть. Однако придерживаюсь позиции пантеизма - Бога вездесущего, Бога во всем. При этом согласен с нашими далекими предками в том, что это Богиня, то есть такая сверхсущность имеет женское, порождающее начало - нечто вроде Великой Матери.

думать что сверхсущество может иметь пол-просто смешно. Дух неможет иметь такие гендерные черты по определению.

[Пингвинчег]

Обоснуйте. "Просто смешно" - не аргумент. А определения понятия "Дух" я как-то не встречал.

[Дамер]

Обоснуйте. "Просто смешно" - не аргумент. А определения понятия "Дух" я как-то не встречал.

дух в данном контексте -это разумная энергетическая форма более высшего порядка чем органические/материальные формы жизни.

[Пингвинчег]

И где указание на невозможность гендерных отличий?

[Дамер]

И где указание на невозможность гендерных отличий?

Оно проистекает из самого определения. Очевидно что на энергетическом уровне гендерные различия несуществуют.

[Пингвинчег]

Очевидно для кого? Энергетическая составляющая нашего мира еще не настолько изучена, чтобы так однозначно утверждать. А если учитывать, что энергетика во многом определяется и тесно связана с эмоциональной составляющей, то говорить о женской энергетике вполне можно. Далее, у женщин другой набор гормонов - основных регуляторов подсознательных функций (а энергетика пока что сознательной не является) - следовательно, и формируемые энергетические импульсы другие.

[Риббонс Альмарк]

Знахарь Дмитрий, вынужден согласится с Дамером. Вы здесь говорите об "энергетике", "энергетических импульсах", но что вы имеете в виду?

Дайте определение ( с учетом контекста ) энергетики и энергетических импульсов, ну и объясните, если не трудно, что такое женская энергетика и чем она от мужской отличается?

[Met Couton]

Также не читал весь топик. И все же выскажу свою позицию.
Думаю таки Бог есть. Но вот не верю я в стройные религиозные вероучения. Бог для меня он в каждом живом существе. Он в нашей сути, душе, совести - сердце если хотите. Может все это и звучит нелогично но когда ты поступаешь в соответствии со своими принципами и совестью это поступок от Бога.
Не верю я в то, что между человеком и богом должен стоять "Жрец" - будь то поп, пастырь, раввин или мула. Бог на то и Бог, что каждый из нас может обратиться к нему напрямую и для этого посредники и толкователи не нужны. Также не верю я, что Богу нужны какие то Жертвопреношения без разницы в виде чего...не понимаю зачем Тому, кто и так Всё какие то подарки, тем паче торговля как на базаре.

[Лианна]

А определения понятия "Дух" я как-то не встречал.

Ангел - дух. Ангелы безполые.
Энергетика разная бывает. Йоги называют 7 главных чакр, и каждая чакра аккумулирует свою энергию. Половые различия проистекают из второй (свадхистана), но это низшая чакра. Энергия духа формируется высшими чакрами и там половых различий уже нет.

[Дамер]

Также не читал весь топик. И все же выскажу свою позицию.
Думаю таки Бог есть. Но вот не верю я в стройные религиозные вероучения. Бог для меня он в каждом живом существе. Он в нашей сути, душе, совести - сердце если хотите. Может все это и звучит нелогично но когда ты поступаешь в соответствии со своими принципами и совестью это поступок от Бога.

смахивает на неоязычество но как и анимизм все это примитив в сравнении с монотеизмом.

[Пингвинчег]

Пойду в обратном порядке.

смахивает на неоязычество но как и анимизм все это примитив в сравнении с монотеизмом.

Почему все считают, что монотеизм - круче, продвинутее и так далее? Если провести аналогию с развитием человека вообще, точем дальше мы шли, тем слабее становился человек биологически. Мое мнение - монотеизм имеет преимущество в видовом значении - он создает организацию. Но в собственно духовном отношении он даже вреден, так как ограничивает мировоззрение и ведет к возникновению глобальных конфликтов.

Ангел - дух. Ангелы безполые.
Энергетика разная бывает. Йоги называют 7 главных чакр, и каждая чакра аккумулирует свою энергию. Половые различия проистекают из второй (свадхистана), но это низшая чакра. Энергия духа формируется высшими чакрами и там половых различий уже нет.

По поводу ангелов: А при чем здесь они? Я ведь не христианин, и в ангелов не верю. И еще - они хоть и бесполые, но имена и лица имеют мужские.
По энергетике. я не специалист по йоге. Однако - Лианна указала, что все-таки энергетические различия в гендерном плане присутствуют. Что с того, что это низшая чакра? Она базовая, во многом определяющая нашу сущность - и если отказаться от нее, то невозможно формирование совокупной личности. Так что один пример у меня уже есть (думаю, никто не будет оспаривать авторитет йогов в изучении энергетической составляющей человека)
Met Couton, согласен на все 100! Однако все же выскажусь по поводу института жречества. Он может быть необходим не как посредник, а как проповедник, источник знаний и искусства, и изначально так они и зарождались. Проблема в том, что жрецы стремились к власти и брали на себя новые функции, изначально не предполагавшиеся.

Знахарь Дмитрий, вынужден согласится с Дамером. Вы здесь говорите об "энергетике", "энергетических импульсах", но что вы имеете в виду?
Дайте определение ( с учетом контекста ) энергетики и энергетических импульсов, ну и объясните, если не трудно, что такое женская энергетика и чем она от мужской отличается?

Смотри выше про чакры - один пример. Под энергетической сущностью человека лично я понимаю весь спектр его излучения - от теплового до запахов, то есть окружающее его единое поле информации в разном виде. соответственно, отсюда проистекают различия между мужчинами и женщинами - см. выше про гормональную и нервную регуляцию.
P.S. И еще - бесполые существо, как мы видим из развития живого мира, отнюдь не являются вершиной эволюции. Так почему Божество должно соответствовать низшим существам? А уж прелставлять антропоморфное (а для меня божество и такое тоже) божество бесполым - значит искажать принцип антропоморфизма.

[Лианна]

Я считаю, чт Бог есть. Бога вездесущего, Бога во всем. При этом согласен с нашими далекими предками в том, что это Богиня, то есть такая сверхсущность имеет женское, порождающее начало - нечто вроде Великой Матери.

Из этой цитаты я решила, что (для Вас) Бог есть в человеке, в бабочке, в дереве, в ручье, в скале, в Солнце и т.д. Поскольку все эти предметы по веществу очень разнообразны, а что-то должно быть между ними общее, то я предположила - энергия. Мне показалось, что Вы считаете Богом энергию. Если я не правильно поняла, прошу Вас уточнить понятие "сверхсущность".

По поводу ангелов: А при чем здесь они? ...И еще - они хоть и бесполые, но имена и лица имеют мужские.

Я писала про духа (частный случай - ангел). А духи они и есть сгусток энергии. Ну не умеют церковники нарисовать "ОНО" так чтобы вызвать симпатию прихожан.

[игорь]

Михаил Хеллер мой одноверец и земляк математически доказал существование Бога.
Извиняюсь, что неправильно назвал имя и фамилию- теперь исправил.