Бог - есть ли он, и если есть то какой?

[Феанор]

Чтобы прочувствовать религию надо попытаться здесь и сейчас жить так, как жил бы на том свете, если бы там оказался

ага, типа мы знаем, что нас ждет на "том свете")

Ну, значит, христианство противоречиво.

Противоречиво,

Бог по определению непредставимо круче всех и вся.

Процитируйте мне определение "Бога" =)

Много Он Сыну в Гефсимане помог?

Если речь про Иисуса, то он и был воплощением Бога, и ни в какой помощи не нуждался

Бог определяет вообще все действия всех людей, при этом сохраняя у них свободу выбора

Это уже ни какая не свобода выбора ))

за ВСЁ хорошее полагается благодарить Бога.

Я так и сказал - это лишь благодарность, но все знают, что сами достали, например, пищу, пусть и поблагодарили господа. Дань традиции, или особенность религии - да чем угодно может быть эта благодарность, но ничего плохого в ней нет, и это не списание на "провидение" своих усилий )

[Феанор]

да как тебе сказать...меня это откровенно напрягает

Ну, у каждого на все свои взгляды)

[Дамер]

Если речь про Иисуса, то он и был воплощением Бога, и ни в какой помощи не нуждался

по канону, он сын вообщето, т.е сотворенная сущность, а в помощи не нуждался в силу своей миссии.

[Феанор]

по канону, он сын вообщето, т.е сотворенная сущность, а в помощи не нуждался в силу своей миссии.

Ну вот это я и имел ввиду) А то так можно и сказать, почему, мол, Бог ему не помог, в момент распятия Иисуса :buck2:

[Дамер]

Ну вот это я и имел ввиду) А то так можно и сказать, почему, мол, Бог ему не помог, в момент распятия Иисуса :buck2:

ты сказал воплощение, т.е по сути подразумевал что бог-сверхсущность проявился в отраниченной форме, или нет?

[Феанор]

Не совсем так) Сам Иисус говорил - Бог и я единое целое, как то так кажется. Т.е. не совсем воплощение, он был человеческим сыном, но нес послание и цели Бога, обладал его силой

[Erica]

Э-э. Просмотрела 29 страниц. Занимательное чтиво.
Я не думаю, что Бог есть. Я не думаю, что Бога нет. Я думаю, что независимо от того, что я думаю, он либо есть, либо его нет. По большому счету, мне это не интересно. Мне интересно, насколько живой отклик эта тема вызывает в думающих умах.) Поразительно и вопиюще. Прелесть.

[SuanSanchey]

Процитируйте мне определение "Бога"

По свойствам:
Бог - это некто такой, кто
0) всё сотворил (не обязательное условие)
1) разумен
2) всемогущ
3) всеблаг
То есть это именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ(тот, кто удовлетворяет этим свойствам - бог; тот, кто не удовлетворяет - не бог).
Оно работает для некоторых религий.
Некоторые религии выбрасывают 3). Тогда, наверно, уместнее говорить не о боге, а о Высшем Разуме.
Некоторые добавляют
4) единственен (тогда "бог" превращается в "Бога" - это позиционировалось, как правило русского языка)
Вполне возможно, в определении есть недочёты - измените по вкусу.
Обычно вышвыривание 1) приводит к изменению понятия бога на понятие Абсолюта.

ни в какой помощи не нуждался

А что Он ДЕЛАЛ в Гефсимане?
Что значит "не нуждался"? Папаша отверг Сыновью просьбу, потому что план Папаши не нуждался в милости к Сыну. А нуждался ли в ней Сын? Настолько, что был Гефсиман.
Но если Сын после Гефсимана принял решение продолжать свой путь (к кресту), то не нуждался ли Он в Папашином подбадривании? По Папашиному замыслу (стандартная трактовка) Сыну приободрения в ассортименте не предлагалось.

типа мы знаем, что нас ждет на "том свете"

Религия предлагает какие-то представления об этом. Вот ими и руководствоваться в этой фантазии.

Это уже ни какая не свобода выбора

Это уже ни какая не свобода выбора ))

Опять у меня недодуманность.
Точнее так :Бог ЗНАЕТ все действия всех людей, при этом сохраняя у них свободу выбора.
То есть он знает, какой будет выбор, но позволяет его совершить.

Я думаю, что независимо от того, что я думаю, он либо есть, либо его нет.

попробуйте построить ОТРИЦАНИЕ этого тезиса. Будет не менее увлекательно.

[Денис II]

это, или обратное, становится очевидным для самого индивида, со временем.

То есть объяснения нет.

то была избирательная тенденция, т.е для отдельного региона.

С верой жить лучше, криминала меньше, живёшь дольше - правда, это всё у них, не у нас. Но вы верьте, верьте. Аргумент!

[arcanis]

1) разумен
2) всемогущ
3) всеблаг

со всеми пунктами не согласен :)аргументы изволите?

Точнее так :Бог ЗНАЕТ все действия всех людей, при этом сохраняя у них свободу выбора.

т.е. все предрешено? забавно :Dи после этого религопоклонники говорят, что стоит жить

[Дамер]

То есть объяснения нет.

разве что однозначного, хотя, например, можно выделить обьективные критерии оценки истинности какоголибо учения, в т.ч полезность и внутренняя непротиворечивость.

С верой жить лучше, криминала меньше, живёшь дольше - правда, это всё у них, не у нас. Но вы верьте, верьте. Аргумент!

от веры зависит, и в меньшей степени от социокультурной специфики региона.

[Феанор]

Точнее так :Бог ЗНАЕТ все действия всех людей, при этом сохраняя у них свободу выбора.

Возможно, знает, но НЕ УПРАВЛЯЕТ выбором. Тогда в этом нет ничего плохого )

А что Он ДЕЛАЛ в Гефсимане?

В Гефсимане Иисус молился Богу, дабы тот избавил его от грядущих мучений. Вы хотите сказать, почему Бог не прислушался к его словам?Да потому что в Иисусе присутствовало и человеческое, помимо божьего, и миссией и целью его была Голгофа, и он знал это, и поэтому в той же Гефсиманской молитве с Богом согласился : да будет так. Гефсиманское моление Иисуса Христа с точки зрения богословов было выражением его страха перед смертью, свойственного человеческой природе.

Религия предлагает какие-то представления об этом. Вот ими и руководствоваться в этой фантазии.

Ага, про рай нам говорят в христианстве, что мы будем прибывать в "лоне любви божией", про ад - "гореть в геене огненной" ) бредово, однако) не думаю, что переживание подобных фантазий должно заставить мое сердце стать ближе к той или иной религии)

Но если Сын после Гефсимана принял решение продолжать свой путь (к кресту), то не нуждался ли Он в Папашином подбадривании? По Папашиному замыслу (стандартная трактовка) Сыну приободрения в ассортименте не предлагалось.

Подбадривании? Это т.е. Бог должен был болеть за него, как за спортсменов на олимпиаде, или утешать добрым словом? Иисус сам говорил - я знаю что меня ждет, как то так, так что ему никакие подбадривания были не нужны - божье начало в нем знало, что его ждет.

Папаша отверг Сыновью просьбу, потому что план Папаши не нуждался в милости к Сыну.

Он не отвергал его просьбу, он лишь не ответил на нее, ибо смысла в ответе не было) Милость к сыну? Сын знал, что его ждет, и почему он появился на свет - взять на себя грехи человеческие и погибнуть за них, при чем же тут милость...
Бога тут винить как раз не стоит, лишь винить людей..

[SuanSanchey]

должно заставить мое сердце стать ближе к той или иной религии

А почему, собственно, ближе? Может, наоборот, дальше.

со всеми пунктами не согласен

То есть? Определение - объяснение значения слова по возможности, не ссылающееся на определяемый объект.
Наводящий вопрос:
Представь 5-10 летнего ребёнка, который не знает слова "бог", а все вокруг это слово
произносят. И спрашивает он тебя (для начала в свои 5 лет), что это слово значит. Потом, чуть-чуть повзрослев, (в 6, 7, ...,10 лет) переспрашивает и просит уточнений, если ты не дообъяснил ему каких-то тонкостей, которые он, повзрослев, уже в состоянии понять.
Хотелось бы прочесть краткое резюме подобного объяснения - это и будет твоё определение бога.
А то с моим определением не согласился, а альтернативного не привёл - непонятно поэтому В ЧЁМ именно несогласие.

В Гефсимане - (по стандартной трактовке) СТРАШНЕЙШАЯ мука Христова, называемая "богооставленностью" - от Папаши нет привета.

[Феанор]

А почему, собственно, ближе? Может, наоборот, дальше.

Ну, дальше? Само утверждение, о том, что понимание (переживание жизни в аду/раю, как вы и сказали) должно как то повлияет на мое отношение к религии, безосновательно, т.к. учения о загробной жизни большинства религий абстрактны и условны

[SuanSanchey]

абстрактны и условны

Одна верующая мне сказала так - представь себе пребывание в вонючем сортире - ад хуже. Довольно конкретное сравнение, но это - сравнение, то есть оно, действительно, УСЛОВНОЕ.
Ад, например, трактуется не "геенной огненной", а ощущением невозможности принять любовь Бога, то есть тебя любят, ты умом понимаешь, что это хорошее чувство, и было бы неплохо погреться в свете этой любви, радоваться и блаженствовать, но что-то (это зависит от конкретного человека) мешает этому. Ну, например, неприятно принимать милость этого неприятного бога или раскаяние дошедшее до самонепрощения - бог меня простил, а я всё равно чувствую себя виноватым и мой суд над собой выше божьего (очень гордо и очень пусто на душе при этом).
Есть христиане, считающие что ада нет.
Рай - "как же хорошо, что я есть, и, что я не один, что рядом со мной красота и величие доброты".
(В основном по христианству)
Нирвана - "а мне всё до лампочки" - и эта фраза до лампочки.