Бог - есть ли он, и если есть то какой?

[Влaдимир]

Я совсем не поняла, что вы хотите сказать. Вы хотите сказать, что существуют определенные правила, предписывающие, как поступать всегда и везде, надо только их узнать, так? Не создать правила, а узнать те, которые уже есть. Ну так это и есть перекладывание ответственности.

[grant]

То, что хотел сказать я написал с самого начало. В поисках ответов касающихся веры  смотрят не в самого себя, а  ищут ответ у Бога. И назвал три почему( хотя их множество). человек может ошибаться, у каждого правда своя, грехопадение.
Что существует, тому уже наречено имя, и известно, что это -- человек, и что он не может препираться с тем, кто сильнее его.
Много таких вещей, которые умножают суету: что же для человека лучше?
Ибо кто знает, что хорошо для человека в жизни, во все дни суетной жизни его, которые он проводит как тень? И кто скажет человеку, что будет после него под солнцем?

Вы хотите сказать, что существуют определенные правила, предписывающие, как поступать всегда и везде, надо только их узнать, так? Не создать правила, а узнать те, которые уже есть.Ну так это и есть перекладывание ответственности.

Я и спрашивал на кого перекладывается ответственность? почему ?  И эти правила, законы рекомендации  
во-первых узнать их мало и даже недостаточно их соблюдать. во-вторых они не предписывают как поступать они определяют что есть добро, а что зло. Почему не предписывают? Потому что Бог никого не заставляет верить и соблюдать, неверующий может не следовать им и создавать сколько угодно правил, определений, жить по сердцу и своим убеждением, пока длится жизнь....

Сладок свет, и приятно для глаз видеть солнце.
Если человек проживет [и] много лет, то пусть веселится он в продолжение всех их, и пусть помнит о днях темных, которых будет много: все, что будет, -- суета! Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд.

[mary]

[off-topic]Обычно когда начинают литься цитаты из Библии, я понимаю, что разговор окончен, но это просто забавно - цитировать великого библейского философа, слова которого вполне можно понимать и как разочарование в вере, это...нечто, да [/off-topic]

[grant]

Обычно когда цитируют Библию пытаются показать что это не личное понимание, а христианское . О чем я заявил в первом сообщении.  

Привел я цитату из Екклесиаста потому что она прекрасно дополняет все Писание и разочарование там безусловно есть, но разочарование в вере разве что если закрыть руками весь тест, оставив подходящую цитату и прищуриться ...

[TL]

Забавно еще и то, что мы все, абсолютно все, верим (отсутствие веры - тоже вера). Мало того, любители фэнтези и фантастики не могут не предполагать (хотя бы подсознательно) о наличие НЕЧТА, не вмещающееся в общепризнанные рамки. Следовательно, никто не сомневается в наличие сверхъестественного хотя бы, как аналога непознанного. А дальше все зависит, на каком языке мы говорим с этим НЕЧТО и как его называем. Религия, по сути, - один из языков общения с Всевышнем, Вселенским разумом, Богом - у каждого свое имя для того, к кому хоть раз в жизни мы обращаемся с просьбой:"Господи, помоги, спаси (любимый человек, ребенок и т.п.)". Спорить о том, какой язык лучше - неблагодарное занятие, утверждать, что правильнее - необоснованная гордыня

[pozitive]

Нету,нужно расчитывать на себя и своих близких(друзей,родных итд) Углубляться в рассуждения о наличие или нет не буду,скажу лишь что уважаю выбор каждого человека,пока он с этим самым выбором не лезет навязчиво.

[Эоэлла]

Вот забавно! Согласна с первым предложением, и со вторым тоже. Но считаю, что есть)
А перекладывать свои проблемы на других нездраво, ИМХО. Тебе от рождения ум и сердце даны.

[AllX]

Ну начнем с того, что "язычество" - это тупо "нехристианство", то есть индуизм, буддизм и ислам по определению языческие религии

Ну вот откуда такие люди берутся? Хотя бы прочитали что-нибудь для начала, образование како-нибудь получили...
"Язычество" понятие более чем "не-христианское". В Исламе тоже есть понятие "язычество". Сам пророк Муххамед призывал терпимо относиться к христианам и иудеям и безжалостно искоренять язычников. Первые Джихады были, именно, против язычников...
Язычество, это не тупо - "не христианство", определяющим фактором язычества является политеизм - в противовес монотеизму принятому в иудаизме и его последователях - христианстве и исламе...
Не знать таких основополагающих вещей - дико! Да ещё и писать что-то, основаываясь на своём невежестве!
Учитесь, господа, не думаю что наша Высшая Школа настолько деградировала...
[mod]Пожалуйста, смените тон[/mod]

[mary]

разочарование в вере разве что если закрыть руками весь тест, оставив подходящую цитату и прищуриться ...

С точностью да наоборот Эту книгу ведь даже не хотели включать в состав Танаха (Ветхого Завета), именно из-за того, что мудрейший автор - фаталист. Потом поискали и нашли пару мест в тексте, где он говорит о боге и его суде, как вы и процитировали. Но львиная доля книги это убеждение в том, что всё на свете это суета, или тщетность, или бессмыслица - ивритское слово הבל=хевель имеет довольно много значений.

[Rodell]

Не знать таких основополагающих вещей - дико! Да ещё и писать что-то, основаываясь на своём невежестве!
Учитесь, господа, не думаю что наша Высшая Школа настолько деградировала...

Вы бы тоже подучились для начала. У термина "языческая религия" имеется несколько определений, включающих такие признаки как политеистическая/монотеистическая, христианская/не христианская, своя/чужая и другие. Шарин привела пример для одного из определения языческой религии.
Вот цитата хорошая:

Как правило, учёные избегают использование термина «язычество» из-за неопределенности и разнообразия смыслов, предпочитая более точные категории, такие как политеизм, шаманизм, тотемизм, анимизм. Церковнославянское понятие «язычество» в науке часто заменяется термином «этническая религия».

[TL]

Ну вот откуда такие люди берутся? Хотя бы прочитали что-нибудь для начала, образование како-нибудь получили...

Согласна с модератором.
Взято одно из определений "язычества", как иноверия. Для автора этих гневных строк язычество - политеистические религии.
Порекомендовала хотя бы сходить сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Да и извиниться не помешало бы

[Трикстер]

Я дико звиняюсь, но эту статью из педевикии писал явно какой-то отрок с церковно-приходским образованием. Классическое определение светской науки состоит в том что  язычество=политеизм. Тон жесткий, но по делу.
Если докапываться совсем в глубь то поклонение Семерым это генотеизм навроде индуизма, а ближайший аналог Рглорианства Зороастризм. И ничего похожего на христианство в кадре вообще нет.

[Elenlot]

Если докапываться совсем в глубь то поклонение Семерым это генотеизм, а ближайший аналог Рглорианства Зороастризм. И ничего похожего на христианство в кадре вообще нет.

Семеро, это по мнению септонов семь лиц одного Бога чем то похожие на Святую Троицу,так что Семибожие это все таки монотеизм. Правда эти ребята на радаре особо не светятся(правда спасение Давоса может быть делом их рук), так что существует этот бог в Вестеросе или нет-дело сложное.

[Трикстер]

Генотеизм это такой специальный термин который именно и обозначает такую ситуацию. Когда много божеств это по сути разные стороны одного Бога. Придуман был, дай Бог памяти, Максом Вебером специально для индуизма.
Христианство не равно монотеизм. Иудеи монотеисты и мусульмане тоже. И зороастристы тоже.

[Elenlot]

Христианство не равно монотеизм. Иудеи монотеисты и мусульмане тоже. И зороастристы тоже.

Не равно ,но христианство считается монотеизмом не смотря на наличие Святой Троици
( хотя некоторые мусульмане возражают), почему Семибожие не может быть монотеизмом , чем 7 хуже 3.
Под Генотеизм скорее попадают безликие, с их привычкой считать всех ассоциирующихся со смертью богов, ликами их собственного.