Бог - есть ли он, и если есть то какой?

[Риббонс Альмарк]

Человек - не Бог, а Бога - нет.

А вот это высказывание навело меня на мысль сделать еще одну темку-голосование. Поясню - слово "бог" в вопросе голосования следует понимать в самом широм смысле слова. Здесь я также ожидаю интересного разговора. Ответ "да" желательно пояснять - если Бог есть, то как вы его себе представляете ( например - христианская Троица, мусульманский Аллах, или же что-то другое, чего в основных религиях нет ).

Опять-таки за неимением времени отвечу коротко - Бог существует, ИМХО Подробнее потом отпишусь.

[[Mr.]Max]

Собственно я сказал фразу в заглавии, теперь буду отстаивать. Вобще в данном вопросе в любом случае правильный ответ третий, так как истину не знает никто и я, закоренелый атеист, признаю что бог может быть существует, так как нет ничего невозможного. Но считаю, что бога нет.
Вообще если уж на то пошло, то по моему мнению Вселенной правит слепой случай, так же он эту вселенную и создал. Был может быть единственный шанс из непредставимого числа, что вселенная появится и так сложились обстоятельства и случай привел к этому.
Если следовать христианским догматам: Бог создал человека по образу и подобию своему. Бог абсолютен. Он есть олицетворение всего светлого и доброго в этом мире, он чист как сам Свет. Это существо, такое доброе и чистое, не могло создать чего-то чего оно не понимает - то бишь зла. Как бог мог сотворить Зло, ведь его изначально не было. была пустота и был Бог. Пустота не нисет в себе ничего, бог несет в себе добро. Откуда Бог знал что есть зло?
Ладно. Спишемся на его всеведущность. Он знал все - примем за аксиому (то что даже не можем представить). Он знал, что есть зло и следовательно он его и заложил в своих ангелов. Кто Сатана как не один из творений божих? Как не зарвавшийся серафим в гордыне своей возомновший себя выше Творца? Следовательно Бог знал что так и будет ( ведь он всеведущ). Зачем он это сделал тогда? Что бы потом пинком выгнать людей из Эдема и поругать в догонку? Глупо. Бог ведь безгранично добр.
Христианство отметается сразу всязи с несуразностью.
Далее. Предположим, что существует в этом мире некий Демиург, который собственно все создал, он все знает, но он необязательно абсолютно добр. Такой вариант является наиболее возможным, но тут мы упираемся в проблему, что если бы это существо не было абсолютно добро и обладало мышлением близким к человеческому оно бы просто управляло нами, делало что хотело и развлекало себя. Честно говоря мысль просто отвратительная.
Третий вариант Бога. Существо абсолютно чуждое нашей логике, невообразимое и могущественное. оно не стримится ни разрушать, ни созидать и вообще его не понять. Это существо тогда нельзя назвать Богом, ибо Бог по мнению человека должен быть его духовным наставником, а существо с абсолютно чуждой логикой и мышлением таковым быть не может.
Фактов доказывающих существование бога не сущесвует, но и доказывающих его отсутствия нет. Единственное, что можно сказать с уверенностью - человеческие религии нелепы и не подчиняются логике в большинстве случаев.

[Grey]

Я в Бога верю. Верю, что он есть.

[Sovin Nai]

Поясню - слово "бог" в вопросе голосования следует понимать в самом широм смысле слова.

В самом широком смысле на любой не очень то определенный вопрос можно ответить "да", поэтому я затруднился ответить на данный вопрос. Например для блох бог - собака, для собаки - человек, а павианы я слыхал поклоняются солнцу.

Человеческие боги это все таки следствие антропоцентризма, они созданы по образу и подобию человека, и получается тоже произошли от обезьяны. С уверенностью утверждать трудно что они есть или их совсем нету, если уж мыслить максимально широко, тут неплохо было бы договориться о терминах "бог" и "существует".

[Zakm]

Я допускаю и даже почти признаю существование "Бога" как какой-то высшей созидающей силы... подробнее высказать не получается, так как мои представления об этой силе не до конца оформлены...
Но то, что эта самая сила имеет отношение к повседневному управлению делами на нашем шарике или ей интересны наши поступки и нас ждет в конце разбор полетов и Страшный Суд, я считаю бредом.

[Дамер]

в принципе я допускаю существование бога как сверхсущества и первопричины большого взрыва. Иначе просто непонятно как могла появится такая сложная и упорядоченная система как универсум т.е совокупность вселенных.

Ладно. Спишемся на его всеведущность. Он знал все - примем за аксиому (то что даже не можем представить). Он знал, что есть зло и следовательно он его и заложил в своих ангелов.

скорее он заложил не зло а свободу выбора. То есть насильно служить себе их не заставляет.

[Makarenya]

Есть такая темка у атеистов: Церковь летающего макаронного монстра. Можете и в википедии про это почитать, оттуда и на официальные сайты слазить... НО! вот факт Не сможем мы доказать не присутствие не отсутствие бога/богов. Даже с макаронным монстром поспорить сложно, невозможно доказать, что его нет. А вот принцип бритвы Оккама уже чуть более убедителен. Перефразированный для данной ситуации он будет звучать так: Если существование мира доказуемо без бога, то вводить его в мировоздание незачем! (Не размножайте излишние сущности).
Вообще я Атеист. И не изза воспитания. Попросту задумался над некоторыми ньюансами. Почти все мои знакомы - хрисиане  -они верят в то, что бог есть, и именно тот бог, который прописан в библии... И Исуус, итд, и всё остальное. Неверие - Ад.
НО. Ведь если присмотреться к религии во всём мире, то Христиан - меньшинство. Есть буддизм, Ислам - и сторонников этих религий больше! Так что, мы в рай, а они в ад только потому, что не там родились? Али наоборот - истинная религия их? А мы в ад (или как там у кого)? Кроме того, помимо истории рассказанной самой религией, мы можем узнать и историю религии - дату её появления, выхода в массы. И для любой религии первые упоминания о ней датируются значительно позже Большого Взрыва  .
Но это одно из моих размышлений. Второе - я подумал как то о том, что будет после смерти, и наткнулся на неувязку: я не в состоянии понять и осознать свою смерть! Смерть тела - легко, но смерть сознания, факт, что меня нет...
В детстве у меня было сотрясение мозга. Упал с велика на очень большой скорости. И вот это сотрясение немного дало мне ответов: момент моего падения и момент прихода в чувство для меня были "склеенными во времени" между ними для меня не прошло ни мгновения... Но всё равно, я не могу понять своей смерти, и, как мне кажется, никто не может. Вот это, по моему мнению, и есть основная причина "жизни" религии и веры. Человек не может осознать смерть, и смотрит за неё, в неё не веря. А там боги, там рай и ад или переселение душ.

Вот над этим я задумался.... и решил, что я - атеист

[Денис II]

в принципе я допускаю существование бога как сверхсущества и первопричины большого взрыва. Иначе просто непонятно как могла появится такая сложная и упорядоченная система как универсум т.е совокупность вселенных.

Вот эта логика меня всегда убивала: существование Вселенной безо всякой причины и создателя человеку представляется странным, а существование некоего супермегасущества в тех же условиях - нет.

[Дамер]

Вот эта логика меня всегда убивала: существование Вселенной безо всякой причины и создателя человеку представляется странным, а существование некоего супермегасущества в тех же условиях - нет.

тут все упирается в то, откуда тогда появилось само сверхсущество. Но он отпадает, если предположить что в том пласте реальности, где это сверхсущество обитает, существует единство пространства и времени.

[Денис II]

тут все упирается в то, откуда тогда появилось само сверхсущество. Но он отпадает, если предположить что в том пласте реальности, где это сверхсущество обитает, существует единство пространства и времени.

Ничего не понял, если честно. Кто такой пласт реальности? Что такое единство пространства и времени?
Больше напоминает уклонение от ответа, чем ответ.

[Лиса Маренеллин]

   У-у-у-у-у-у-у..... Сначала хотела ответить "Верую", но потом почитала всё то, что вы тут понаписали и поняла, что ничего в ваших словах на понимаю.
Эсли бы Бога не было, его бы следовало выдумать.

[Денис II]

Эсли бы Бога не было, его бы следовало выдумать.

А вот эта логика меня просто бесит. Терпеть не могу, когда оценивают вторичное, наплевав на первичное. Когда вопрос есть ли бог подменяется вопросом как нам удобнее - чтобы он был, или чтобы его не было.
Я хочу знать правду, и мне на...ать, что из неё следует!
> > >

[Дамер]

Ничего не понял, если честно. Кто такой пласт реальности? Что такое единство пространства и времени?
Больше напоминает уклонение от ответа, чем ответ.

Я имел ввиду что сверхсущество не может жить в пределах сотворенной им материальной вселенной. А единство пространства и времени подразумевает что при других физических законах время может быть статично и неизменно по отношению к нашей реальности. Тогда и сверхсущество может существовать вечно.
На самом деле это трудно обьяснить потому что мы изначально приспособлены к жизни в трехмерном континууме.

[Лиса Маренеллин]

А вот эта логика меня просто бесит. Терпеть не могу, когда оценивают вторичное, наплевав на первичное. Когда вопрос есть ли бог подменяется вопросом как нам удобнее - чтобы он был, или чтобы его не было.
Я хочу знать правду, и мне на...ать, что из неё следует!
> > >

Я не специалист теолог и в сложных материях не разбираюсь. Я просто человек и с Богом в душе мне просто жить легче. Без этого я бы просто жить не смогла в своё время. Не являюсь фанатиком. И Боже упаси, не сектантка. Просто меня наша Православная Церковь и вера вернули к жизни.

[Денис II]

   Я не специалист теолог и в сложных материях не разбираюсь. Я просто человек и с Богом в душе мне просто жить легче. Без этого я бы просто жить не смогла в своё время. Не являюсь фанатиком. И Боже упаси, не сектантка. Просто меня наша Православная Церковь и вера вернули к жизни.

Не понимаю людей, ходящих в церковь потому, что так легче. Или потому, что церковь творит добро. Для себя я могу представить только одну причину принять какую-либо религию - если я действительно поверю, что её базовые утверждения - о существовании Бога/богов, его/их сущности etc - соответствуют действительности.