Наука и религия

[Риббонс Альмарк]

Наука основана на экспериментах, а не на вере.

Почему это вера? Ничего подобного, формула проверена, и она соответствует действительности.

Плохо же ты знаешь науку. 

Для начала нужно верить в существование реального мира.  Может мы все в Матрице сидим, и все что мы изучаем - компьютерная иллюзия, а на самом деле все по-другому. Опровергнуть это невозможно, остается только верить.

Во вторых. По поводу проверенной экспериментом формулы... Вот сидишь ты в Москве, в лаборатории, проверяешь формулу экспериментально, все работает. А с чего ты взял, что в тех же условиях, эта формула будет работать в Америке? Можно приехать в Америку и там эксперимент провести, тоже все верно. А в Антарктиде? А на Луне? А на Марсе? А в соседней галактике? Наука вовсю использует предположение о том, что законы природы одинаковы во всей Вселенной и во все времена, а между тем никто не проводил эксперименты на соседних планетах и в соседних галактиках. И все почему-то уверены, что там все также, как у нас. А почему? Все в это верят. Никакого рационального объяснения тому, что вся Вселенная устроена гармонично и упорядоченно, управляема едиными законами, не существует. Кроме одного - Бог так задумал.

Ну и самое главное, непосредственным экспериментом проверяется в лучшем случае процентов 10% формул, а то и вовсе 1%. Все остальные формулы принимаются на веру, только лишь потому, что эти формулы являются математическим следствием других, проверенных формул. А для этого, нужно верить в математику, которая сама по себе экспериментом никак не проверяется.

Так что куда ни кинь, везде клин, все в веру упирается. 

[Makarenya]

А вот если идти по названию темы, то могу ещё одно добавить. А как кто считает: уживается ли наука с религией? Элан нам объяснял, что да - уживаются. И одно не противоречит другому. Ну и правда. Что из науки говорит, что бога нет???
Но вот то, что религия теряет силу и претесьняется наукой - вот это уже другое. Посмотрите на средневековье, на расцвет церкви. Наше христианство многим изменилось с тех пор. Нет не словами, но пониманием.

[Лиса Маренеллин]

Что из науки говорит, что бога нет???

Есть одна наука, точнее теория, противоречащая постклатам Библии - теория эволюции Дарвина. И она нашла своё научное подтверждение. т.е. мир не был создан за 7 дней.

[Makarenya]

Хмм, если говорить о буквальном переводе библии, то тут ещё много чего можно найти кроме Дарвина. Великий взрыв в 7 дней тоже вот не вписывается...
Но общая последовательность возникновения то остаётся. А где в библии написанно, какими днями мера ведётся? Почему именно земными. Может это вообще метафора...

[Лиса Маренеллин]

Ну ежли брать так ГЛОБАЛЬНО, то у меня вопросов нет.

[Makarenya]

Уважаемые модераторы, не совсем пойму. к какой теме распределять, пишу в эту. Если не прав, готов переместить.

Есть одна наука, точнее теория, противоречащая постклатам Библии - теория эволюции Дарвина. И она нашла своё научное подтверждение. т.е. мир не был создан за 7 дней.

В вопросах религии я немного отделяю веру (православие, например) и Библию (или коран, или ещё чего).
но сейчас и менно о Библии. (с большой буквы всех устроит?)
Я не верю в эту книжку, и неверие это готов распространять на других. Вот в православии, в исламе и других религиях я разубеждать некого не собираюсь - это выбор каждого. А вот в Библию не верю.
Да, я не отрицаю то, что в ней высказанны важные вещи, в ней есть зёрна истинны (точнее того, что нельзя опровергнуть или доказанно).
Но по большому счёту там очень много багов.
Ну допустим, она написанна со слов божьих. Примем это предположение.
угу, только вот вопрос: она написанна целиком или составленна? Насколько я помню, она была составленна при Римском императоре Константине (Али не прав - напомните). Составленна из разных текстов. А из всех ли она текстов была составленна, которые можно было туда включить? Или часть текстов уничтоженна? Плюс книга переписывалась тогда, и, наверняка, переписывалась и после этого.
Насколько я также понимаю, кроме переписи, книга ещё и переводилась (там арамейски, и ещё какой...) Какой вариант был первым, какой стал основой для современной библии.
Это я веду к тому, что ошибки переводов могут сильно поменять смысл написанного до НЕУЗНАВАЕМОСТИ! Ну вспомним Церковную реформу в России (старообрядцы, новообрядцы...)

И ведь это не всё. Когда люди производят перевод, они пытаются переводимое засунуть в контест своей реальности, а изза этого тоже много что портится...

Ну и самое главное: Кто сказал, что слова Бога (см предположения выше) были записанны правильна авторами исходных текстов?

Ну представим себе машину времени... мы перемещаемся на 2000 лет назад, находим человека и начинаем ему объяснять квантовую механику этак за денёк. На следующий день человек этот записывает твои слова, и даёт запись тебе.... Кто думает, что в записях будет квантовая механика? Человек ничего не поймёт, не осознает, запутается. То что он записал будет далеко от действительности. И единственный способ хоть чтото объяснить - объяснять не квантовую механику, а более простые вещи, объяснять только следствия, да ещё и подведённые под мир того человека. И всё равно - багов будет много...

Так что вот - моё мнение, что если верить в православие, всё равно нужно признать, что не всё в Библии правда, и даже правда изложенна в ней крайне коряво.

Вот. Вроде мне удалось не попинав веры, наехать на Библию

[Sovin Nai]

Плохо же ты знаешь науку. 

Для начала нужно верить в существование реального мира.  Может мы все в Матрице сидим, и все что мы изучаем - компьютерная иллюзия, а на самом деле все по-другому. Опровергнуть это невозможно, остается только верить.

Ха! Какая еще иллюзия?     Законы для тех кто внутри определенны и строги, несмотря на то как ты это называешь. Вот играл в компьютерную игру? Там есть определенные правила и законы, и сколько бы ты не твердил что это мол иллюзия - твоему персонажу приходится им подчиняться, иначе проиграешь. Это реальность!

Проверенна для всех всех вариантов? Коих бесконечность...

Мы верим в то, что всё подчиняется логике. А вдруг ври u=пи(обычное пи, провно пи) и R = e (которая экспонента), ток не будет равным U/R? ну вдруг. Это нелогично - скажем мы, так как мы верим в логику.

Никакого вдруг, логика тоже проверена экспериментом. Любой сомневающийся волен проверить сунув язык в розетку, а вдруг закон не сработает 

Во вторых. По поводу проверенной экспериментом формулы... Вот сидишь ты в Москве, в лаборатории, проверяешь формулу экспериментально, все работает. А с чего ты взял, что в тех же условиях, эта формула будет работать в Америке? Можно приехать в Америку и там эксперимент провести, тоже все верно. А в Антарктиде? А на Луне? А на Марсе? А в соседней галактике? Наука вовсю использует предположение о том, что законы природы одинаковы во всей Вселенной и во все времена, а между тем никто не проводил эксперименты на соседних планетах и в соседних галактиках. И все почему-то уверены, что там все также, как у нас. А почему? Все в это верят.

Потому что этот принцип проверен, и все сходится. Не верят, а владеют информацией! А твои рассуждения только укрепляют принцип - это как раз тест на его фальсифицируемость!

Никакого рационального объяснения тому, что вся Вселенная устроена гармонично и упорядоченно, управляема едиными законами, не существует. Кроме одного - Бог так задумал.

Гармоничность и упорядоченность никак не доказана, это как раз домысел верующих, который не дружит с реальным положением дел.

Ну и самое главное, непосредственным экспериментом проверяется в лучшем случае процентов 10% формул, а то и вовсе 1%. Все остальные формулы принимаются на веру, только лишь потому, что эти формулы являются математическим следствием других, проверенных формул. А для этого, нужно верить в математику, которая сама по себе экспериментом никак не проверяется.

Так что куда ни кинь, везде клин, все в веру упирается. 

Почему это математика не проверяется? Есть счеты, счетные палочки, компьютеры, и нервные системы во главе с мозгами, которые все это проверяют чисто физически. Отсылаю к учебнику за первый класс, там как раз наглядные эксперименты с числами даны...

Есть одна наука, точнее теория, противоречащая постклатам Библии - теория эволюции Дарвина. И она нашла своё научное подтверждение. т.е. мир не был создан за 7 дней.

Хмм, если говорить о буквальном переводе библии, то тут ещё много чего можно найти кроме Дарвина. Великий взрыв в 7 дней тоже вот не вписывается...
Но общая последовательность возникновения то остаётся. А где в библии написанно, какими днями мера ведётся? Почему именно земными. Может это вообще метафора...

Биология наука сатанинская    Она всякие поверья сносит как наводнение солому. Кстати, последовательность не соблюдается, вот например отделение воды от тверди произошло после появления жизни, которая сильно изменила поверхность Земли, радикально. А в священных книгах написано что якобы божа сделал землю, а потом уже заселил 

[Sovin Nai]

Библия это сборник причудливо перемешанных отрывков текстов писанных разными авторами, в разные времена, относящихся к разным культурам, переводившимся и пересказывавшимся много раз, с ошибками, дополнениями и изменениями по личным и политическим причинам. В ней найти достоверную информацию могут только исследователи, обладающие обширными знаниями о древних языках и культурах многих древних стран.

[Makarenya]

Кстати, последовательность не соблюдается, вот например отделение воды от тверди произошло после появления жизни, которая сильно изменила поверхность Земли, радикально. А в священных книгах написано что якобы божа сделал землю, а потом уже заселил 

Хмм, с этим можно поспорить. Али ты хочешь сказать, что в момент возникновения жизни не было материков???
Не на тех местах, не так рассположенных - да, но ведь были...

[Sovin Nai]

Почв не было, поэтому не было рек и озер, зато были мокрые пустыни, и не было очистки океанских вод планктоном, поэтому не было течений и воды были крайне мутными, холодными, что делало климат абсолютно другим, очень резким. Это потрясающе     , но весь мир Земли, гармоничный приятный и удобный, которым так восхищаются верующие и гуманисты, существует благодаря эволюционному изобретению первого говна, которое на научном языке называется "пеллетный транспорт". Когда появились организмы достаточно крупные чтобы фильтровать воду и какать достаточно крупно, чтобы отфильтрованное могло опускаться на дно под действием силы тяжести.

Кстати, океаны были куда мельче, возможно на заре жизни их вообще не было. Материки двигаются как пенка на варенье, так что само понятие "твердь" выглядит малость несуразным. И Земля вообще то в основном жидкая! 

[Дамер]

Библия это сборник причудливо перемешанных отрывков текстов писанных разными авторами, в разные времена, относящихся к разным культурам, переводившимся и пересказывавшимся много раз, с ошибками, дополнениями и изменениями по личным и политическим причинам.

не перемешанных, а систематизированных и расположенных в строгом порядке. Этим занимались минимум 2 раза - в 5 веке до н.э.Эзра, в 4 веке н.э. Иероним.  А насчет изменений и ошибок в принципе недоказуемо потому что оригиналы не сохранились.

[Денис II]

На тему перевода Библии и, в частности, его точности: http://www.nkj.ru/archive/articles/5723/.

[Риббонс Альмарк]

Гармоничность и упорядоченность никак не доказана, это как раз домысел верующих, который не дружит с реальным положением дел.

Да ну! Что ты!  Если бы не было гармоничности, что второй закон Ньютона в Москве был бы F = m*a, в Нью-Йорке F = m*a^2, а в Антарктиде F = m / a, однако, как это ни странно второй закон Ньютона во всех городах и странах имеет вид F = m*a, и не только во всех городах и странах, но даже на Луне! Предстваляешь, на Луне? Да что там на Луне, он одинаков в пределах Солнечной Системы!!! Вот ведь удивительно, правда? А самое удивительное, что на основании того, что это закон выполняется в пределах Солнечной Системы или даже нашей Галактики, все почему-то делают вывод что этот же закон действует во всей Вселенной, хотя в дальних галактиках его никто экспериментально не проверял. А на каком основании тогда делается вывод, что в 5 млрд. световых лет от Земли второй закон Ньютона будет иметь тот же вид? 

Почему это математика не проверяется? Есть счеты, счетные палочки, компьютеры, и нервные системы во главе с мозгами, которые все это проверяют чисто физически. Отсылаю к учебнику за первый класс, там как раз наглядные эксперименты с числами даны...

А я отсылаю к учебнику за первый курс :

Аксиома 15 : Если множества А и B принадлежат R и для любого числа а, принадлежащего А, и любого числа b, принадлежащего B, выполнено условия а =< b, тогда существует число с, принадлежащее R, такое, что выполнено условие а =< с =< b для любых чисел а ( из множества А ) и b ( из множества В )

Примечание : R - множество действительных чисел.

Замечу это одна из аксиом, т.е. процитированное выше утверждение в математике никак не доказывается, оно принимается на веру, или ты, Совин Най, можешь его экспериментально проверить? 

[Sovin Nai]

Да ну! Что ты!  Если бы не было гармоничности, что второй закон Ньютона в Москве был бы F = m*a, в Нью-Йорке F = m*a^2, а в Антарктиде F = m / a, однако, как это ни странно второй закон Ньютона во всех городах и странах имеет вид F = m*a, и не только во всех городах и странах, но даже на Луне! Предстваляешь, на Луне? Да что там на Луне, он одинаков в пределах Солнечной Системы!!! Вот ведь удивительно, правда? А самое удивительное, что на основании того, что это закон выполняется в пределах Солнечной Системы или даже нашей Галактики, все почему-то делают вывод что этот же закон действует во всей Вселенной, хотя в дальних галактиках его никто экспериментально не проверял. А на каком основании тогда делается вывод, что в 5 млрд. световых лет от Земли второй закон Ньютона будет иметь тот же вид?   

Не вижу ничего удивительного. И не вижу ничего гармоничного. Что гармоничного в единственности закона для всего пространства? Так же хочу заметить, что дальние галактики исследуются так же как и окрестности Земли, и отклонений от законов там пока не замечено.

А я отсылаю к учебнику за первый курс :

Примечание : R - множество действительных чисел.

Замечу это одна из аксиом, т.е. процитированное выше утверждение в математике никак не доказывается, оно принимается на веру, или ты, Совин Най, можешь его экспериментально проверить? 

Если тебе хочется, возьми и проверь экспериментально      При помощи материальных объектов. Это во-первых. А во-вторых, эти рассуждения производятся вполне материальными устройствами, мозгами, либо компьютерами, и не содержат ошибок, то это уже и есть физический эксперимент.

[Владимир]

Есть одна наука, точнее теория, противоречащая постклатам Библии - теория эволюции Дарвина. И она нашла своё научное подтверждение. т.е. мир не был создан за 7 дней.

Окончательно теория эволюции Дарвина доказывает, что сам Дарвин произошел от обезьяны... : развитие человека хорошо вписывается в это теорию от австралопитека до неандертальца, и от кроманьонца до современного человека. Но между уровнем развития неандертальца и кроманьонца стоит целая пропасть... За последние 250 000 лет своего существования неандертальцы не изобрели ни одного нового орудия труда или охоты. Вот эта пропасть в развитии никак не вписывается в теорию Дарвина...