Наука и религия

[Денис II]

Кстати, не лишне вспомнить, как православная церковь начинала свою деятельность на Руси.

[raphaela]

Не так. В христианстве было много разных течений, из них выделились 2 крупных - восточное, греческое и западное, латинское, которые после официального раскола стали называться православием и католицизмом соответственно. Остальные кто существует помаленьку, кого зачморили как ересь.
А я могу. Когда Сеченов издал свою работу "Рефлексы головного мозга", Поднялась волна возмущения, особенно среди служителей культа, а один из главных - вроде бы патриарх, но точно не помню - требовал заключить его в отдалённый монастырь (Соловецкий, что ли) грехи замаливать.
А кто бы ей дал! Исторически так сложилась, что православные церкви всегда были подчинены государству. В отличие от католической.
Кого-то мне это напоминает. На букву М.

Ну во-первых не надо забывать о протестантской Англии, которая существует не по маленьку.

Про ученых: А что вы хотите, представте, вы счтитаете себя светочем Вселенной, учите весь мир как жить, а тут появляется кто-то, кто рушит всю вашу доктрину и доказывает пустоту вашей жизни и бессмысленность ваших утверждений. на подсознательном уровне вы чувствуете правоту этого человека, но вместо того, чтобы присоединиться к нему, вы предпочтете "счастье в неведении". И это не только в церкви! Думаете внутри самой науки лучше?! Я уже скоро год как работаю с одной научной конторой, и знаю, как тяжело людям отказываться от своих удеждений. И зачем вы думаете наша Академия держит коммисию по борьбе с лженаукой?! А как отличить? Половина планеты до сих пор не верит в ОТО. Как понять на что ты тратишь деньги? В Союзе например хотели запретить СТО и только после намека Курчатова, что без бомбы останитесь от физиков отстали. А до разгрома генетики, да будет всем известно, была одна дама Софья Липишинская, продвигавшая идеи чего-то похожего на генетику и ей поверили, но все с треском провалилось и после этого под горячую руку попали и все остальные.
Это когда вам 20 вам легко перестроиться на новые взгляды и идеи, а когда вам 60? вы что будете переучиваться? вам это надо? да даже если надо уже поздно!! Человек слишком ленив чтобы лишний раз подумать, и никому не нужны потрясения и серьезные перемены - большинство устраивает их теперешняя жизнь, пусть это даже лишь иллюзия.

А знаете сколько сейчас идей идей а строении мира?!! И придумываеют их люди в высшим образованием и даже с учеными степенями. Я сама знаю нескольких из них и читала их книжки. Если дать их кому то кто не слишком разбирается  он всему поверит.

Давайте сравним: Ейнштейн работал в патентном бюро, его не примяли в институт за провал экзаменов, он не поставил ни одного эксперимента и тут вышли три его работы, про СТО, броуновское движение и фотоэффект. Теперь мы знаем, что это все правильно. И современного лжеученого, призывающего вернуться к эфиру. Он тоже ни эксперимента не поставил, в институте плохо учился и претендует на нового Ньютона. Как извольте отличить где правильные идеи?

[Necros]

Кстати, не лишне вспомнить, как православная церковь начинала свою деятельность на Руси.

А начинала она с Крещения Руси, крещение же проводилось зачастую "огнём и мечом", это был единственный способ борьбы с язычеством практикующего человеческие жертвоприношения , всё это проводилось при поддержек Князей и способствовало обьеденению Русских земель.

[Денис II]

Ну во-первых не надо забывать о протестантской Англии, которая существует не по маленьку.

Вообще-то, я писал о течениях в раннем христианстве, до великого раскола. Протестантизм возник несколько веков спустя, и это уже совсем другая история.

А начинала она с Крещения Руси, крещение же проводилось зачастую "огнём и мечом", это был единственный способ борьбы с язычеством практикующего человеческие жертвоприношения , всё это проводилось при поддержек Князей и способствовало обьеденению Русских земель.

Угу. Как капища разорять, волховов жечь - это дело благое, а как церкви закрывать, попов кого к стенке, кого в ГУЛАГ - так это страшное преступление. А так мы белые и пушистые.

[Necros]

Угу. Как капища разорять, волховов жечь - это дело благое, а как церкви закрывать, попов кого к стенке, кого в ГУЛАГ - так это страшное преступление. А так мы белые и пушистые.

Ну разумеется разорять капища служащие для принесение жертв это дело мерзкое и антигуманное, подумаешь людей в жертву приносят, ну неурожай там или засуха али умер кто....А священнослужители зловредные всяким там нищим, да безработным помогают, народ понимаешь ли их любит живой стеной у церквей стоит, так конечно таких к стенки поставить благое дело...

[Денис II]

А я и не говорил, что благое. Было одно и то же: пришла новая власть с новой идеологией, отличной от господствующей, и стала просто и безжалостно разбираться с носителями идеологии старой, ей (власти) чуждой и враждебной.

Есть, всё-таки, некая справедливость в том, что с попами делали примерно то, что они сами сделали со своими предшественниками.

[Денис II]

Не могли бы вы дать ссылочку где описываются данные события, очень уж хочется почитать.

Откуда я это узнал, уже не помню. Поискал в тырнете, и наткнулся на прелюбопытнейшую страничку: http://poparts.narod.ru/Shcola.htm.

[Риббонс Альмарк]

Есть, всё-таки, некая справедливость в том, что с попами делали примерно то, что они сами сделали со своими предшественниками.

Здесь есть нюанс. К стенке ставили не тех попов, которые сжигали волхвов. Так что справедливостью не пахнет.

[Найнив]

Откуда я это узнал, уже не помню. Поискал в тырнете, и наткнулся на прелюбопытнейшую страничку: http://poparts.narod.ru/Shcola.htm.

Что это за стишки? > > Подать мне автора на блюде!!! > > >

[Niblis]

Нет, Коперника не тронули. Он, правда, труд свой опубликовал только перед самой смертью. Но его (труд) запретили только через 80 лет или что-то около того.
Надо, всё-таки, признать, что не только по религиозным, политика тоже имела место, банальная борьба за власть. Тут надо помнить, что представление о религии тогда отличается от современного. Это сейчас вера - личное дело каждого, а тогда она играла ещё и роль государственной идеологии. И, скажем, репрессии Изабеллы были не (или не только) проявлением её религиозного фанатизма, а реальной необходимостью для объединения Испании.
Какой же это, нафиг, прихлебатель? Это конкурент.
А вот здесь, пожалуйста, подробнее. Почему это индейцев раскатали благодаря церкви? В чём её заслуга в этом вопросе?
Кстати, почему когда речь заходит о раскатанных индейцах, все постоянно вспоминают майя? Ацтеки, инки - да, но к приходу испанцев цивилизация майя уже лежала в руинах.

Ну, я про Коперника и написал что ВРОДЕ БЫ. Я знаю, чтоб некоторые проблемы были у него, но конкретно я не углублялся. Разумеется, политика имела место. И, к сожалению, церковь средних веков в политике принимала самое активное участие-что ей тем более в минус.
Португалия все же была в лучших отношениях с Испанией, чем Англия та же. Майя я напрасно приплел. Но это не так существенно. Хватит и ацтеков с инками.
Церковь, скажем так, не то чтобы провоцировала конкисту, ибо те авантюристы и без церкви бы за славой и золотом бы поперлись, но церковь руку приложила весьма активно. Когда ацтеков завоевали. туда столько миссионеров поперлось-в веру значит истинную обращать индейцев огнем и мечом...И большинство из них проявляло жестокости побольше еще, чем жрецы ацтекские, жертвы приносившие своим богам. А остальное Аль отписал-и в этом заслуга ТОЛЬКО ЦЕРКВИ УЖЕ.

Не так. В христианстве было много разных течений, из них выделились 2 крупных - восточное, греческое и западное, латинское, которые после официального раскола стали называться православием и католицизмом соответственно. Остальные кто существует помаленьку, кого зачморили как ересь.
А я могу. Когда Сеченов издал свою работу "Рефлексы головного мозга", Поднялась волна возмущения, особенно среди служителей культа, а один из главных - вроде бы патриарх, но точно не помню - требовал заключить его в отдалённый монастырь (Соловецкий, что ли) грехи замаливать.
А кто бы ей дал! Исторически так сложилась, что православные церкви всегда были подчинены государству. В отличие от католической.
Кого-то мне это напоминает. На букву М.

Спасибо за информацию о христианстве-я подробностей не знал.

Не могли бы вы дать ссылочку где описываются данные события, очень уж хочется почитать.Православные Патриархи зачастую имели огромную власть и влияние на правителей, но для того что бы развязывать войны этим не пользовались  и не потому что не могли, а потому что им было просто не для чего.

Влияние патриархов все же куда меньше было, чем у Папы на католические страны. Но в политику патриархи тоже лезли, разумеется. А зря. Россия все таки главным образом несколько в стороне была от общего мочилова. Труднее было войны внешние провоцировать. Но вообще я к православию все таки по лояльней отношусь немного. Оно, вроде бы, поменьше давило на мнение государства. А вообще я никак не считаю, что религия само по себе зло.

Здесь Церкви припомнили и войны, начинаемые из-за веры, раскол или зверства Инквизиции, а так же репрессии всех инакомыслящих, а вот светлых сторон никто припоминать не хочет, но это не значит, что их нет. Церковь помогала малоимущим людям т.е сирым и убогим, устраивала больницы и приюты, в голодные годы монастыри делились урожаем, а во время войны давала убежища людям за стенами монастырей, которые часто использовались как крепости, давала деньги и другие материальные средства, вспомнить хоть танковую колонну имени "Дмитрия Донского" и это во времена Сталина уничтожившего многие храмы и расстрелявший  около 300 000 священнослужителей, которые и перед смертью от Господа не отрекались. Грамотность так же зарождалась в Церкви, и учёных было среди священнослужителей было не мало , вспомнить хотя бы Менделя, а вот что бы Православная Церковь занималась вставлением палок в колеса науки я припомнить не могу, так же как и начинание каких либо войн. Церковь так же часто выступала против войны и призывала враждующие стороны к примирению, а Католическая к тому же предавала анафеме различные виды вооружений в том числе и ядерную бомбу.

Церковь претендует на то, что служит идеальному Господу, который всегда прав. И претендует на то, что ее мнение в большинстве вопросов практически абсолютно. Сейчас это может, и не так, нов  средние века Католическая церковь ИМЕННО ТАК И ПРЕДСТАВЛЯЛАСЬ. Да и православная тоже, пусть и в меньшей степени. При таком отношении, нет никакого смысла считать плохое и хорошее. Это для грешников-мирян есть смысл. А те, кто претендуют на БЕЗОШИБОЧНОСТЬ, ошибок НЕ ИМЕЮТ ПРАВА СОВЕРШАТЬ В ПРИНЦИПЕ! И 10 прекращенных церковью войн не искупят одной развязанной. Это как Моисей, которого, как я понимаю, за одну оплошность обломили.

[Риббонс Альмарк]

Что это за стишки? > > Подать мне автора на блюде!!! > > >

Кстати, да. Тон стишков вызывает некоторые сомнения в достоверности всего остального. А нельзя ли все приведенные факты проверить по более нейтральным источникам? Через ту же Википедию? 

[Necros]

,Влияние патриархов все же куда меньше было, чем у Папы на католические страны. Но в политику патриархи тоже лезли, разумеется. А зря. Россия все таки главным образом несколько в стороне была от общего мочилова. Труднее было войны внешние провоцировать. Но вообще я к православию все таки по лояльней отношусь немного. Оно, вроде бы, поменьше давило на мнение государства. А вообще я никак не считаю, что религия само по себе зло. Церковь претендует на то, что служит идеальному Господу, который всегда прав. И претендует на то, что ее мнение в большинстве вопросов практически абсолютно. Сейчас это может, и не так, нов  средние века Католическая церковь ИМЕННО ТАК И ПРЕДСТАВЛЯЛАСЬ. Да и православная тоже, пусть и в меньшей степени. При таком отношении, нет никакого смысла считать плохое и хорошее. Это для грешников-мирян есть смысл. А те, кто претендуют на БЕЗОШИБОЧНОСТЬ, ошибок НЕ ИМЕЮТ ПРАВА СОВЕРШАТЬ В ПРИНЦИПЕ! И 10 прекращенных церковью войн не искупят одной развязанной. Это как Моисей, которого, как я понимаю, за одну оплошность обломили.

Не зря есть такой термин как симфония Церкви и Государства, когда два этих оргнана действуют вместе и это было несомненным плюсом.И опять вы говорите что Православной Церкви было труднее правоцировать какие либо войны? Зачем они ей вообще сдались?
Каждый верующий претендует на что служит Господу, а Господь и есть обсолютный идеал, но вот в форме служения допускаются и ошибки, к  тому же Православная Церковь тем и отличается от Католической, что её глава Патриарх или же Собор, не являются безгрешными и всегда правыми в отличии от Папы. Советую вам почитать "Церковное Право".

[Niblis]

Добавлю по поводу того, что многие ученые были как раз священниками. Это именно так, в средние века священники были учеными...очень многие из списка репрессированных инквизицией испнцев были как раз священниками. А все потому, что поняли они в своих трудах научных, что "земля то не плоская", и поняли, что стандартно вбиваемое в головы народов знание-ерунда на самом деле во многом. Но стоило им голову поднять свою, и попытаться факты привести новые, так их сразу в еретики-потому что знание то это людей обычных ДУМАТЬ заставляло. И тем самым вывело из под власти Папы людей.

[Niblis]

Не зря есть такой термин как симфония Церкви и Государства, когда два этих оргнана действуют вместе и это было несомненным плюсом.И опять вы говорите что Православной Церкви было труднее правоцировать какие либо войны? Зачем они ей вообще сдались?
Каждый верующий претендует на что служит Господу, а Господь и есть обсолютный идеал, но вот в форме служения допускаются и ошибки, к  тому же Православная Церковь тем и отличается от Католической, что её глава Патриарх или же Собор, не являются безгрешными и всегда правыми в отличии от Папы. Советую вам почитать "Церковное Право".

Претензии мои прежде всего, как я и говорю, все таки к Католической церкви относятся. Православная, как я и сказал, давит меньше на государство. А симфония государства-это совсем не тогда, когда Папа из Ватикана решает, кому на тронах сидеть в государствах, на манер Айз Седай. А так же что изучать-а что не изучать.
Православная же церковь-не абсолютная пусть. Но она всеже, безусловно, претендует на авторитность в вопросах религии. Этакий учитель. А с учителя все равно спрос куда больше. чем с ученика его, ежели что нехорошее делается по вине его.

[Найнив]

Добавлю по поводу того, что многие ученые были как раз священниками. Это именно так, в средние века священники были учеными...очень многие из списка репрессированных инквизицией испнцев были как раз священниками. А все потому, что поняли они в своих трудах научных, что "земля то не плоская", и поняли, что стандартно вбиваемое в головы народов знание-ерунда на самом деле во многом. Но стоило им голову поднять свою, и попытаться факты привести новые, так их сразу в еретики-потому что знание то это людей обычных ДУМАТЬ заставляло. И тем самым вывело из под власти Папы людей.

Всё новое всегда страшно. Особенно при такой неразвитой науке. Здесь нет ничего "обличающего" - если вам скажут, что земля квадратная вы тоже не поверите, вы ведь умный человек. Тогда было очевидно, что Земля плоская и никакая не круглая. Ну и насчёт "страшно" - да, это могло отвернуть людей, причём не по вине церкви, а по всеобщему заблуждению.  И ваше "думать" как раз к этому относится. Любой начал бы боятся этого, чем Церковь хуже?