Наука и религия

[Владимир]

Если да, то это... я даж не знаю, как это назвать. Вера в Бога ( христианство я имею в виду) и в пришельцев - 2 разные вещи.
Для когочто очевидно. Я никогда не верила в инопланетян, притом не потомучто в них незьзя верить, а просто не верила и сейчас тоже не верю. Зато я верю в Бога, и это мне кажется очевидным!

Это Вы пожелали так рассмотреть...
А почему Вы не хотите рассмотреть, так, как Вам предлагают?  Вера рухнет?

[Necros]

Так, стоп. Что значит не верить в пришельцев? Я вижу как минимум 2 позиции, подпадающих под это определение:
1. Я считаю, что инопланетян нет (и не допускаю, что есть).
2. Я не знаю, есть ли инопланетяне, но пока доказательств их существования нет, буду считать, что нет (но допускаю, что есть).
Так какой из них придерживается церковь?

Ни одного из них пока данный вопрос не будет поднят на Вселенском Соборе и на сколько я знаю такое наврятли случится, Православная Церковь такой фигнёй не занимается, так как в полне уважает научный подход и понимает, что всезнающь лишь один Господь и уж ни как не сама Церковь.

[Владимир]

Не думаю что прямо вся Православная Церковь постановила, что пришельцев нет, скорее всего это отдельные личности желающие показать свою осведомленность и некоторую современность.А что вы подразумеваете под очевидным? Для некоторых очевидным является снежный человек которого они в глаза не видели, или же всемировой еврейский заговор.

Очевидно то, что очевидно, и не надо надо демагогией заниматься: Вы прекрасно понимаете,что Йети не очевиден, так же, как и всемирный еврейский заговор... А вот "Хабад", с его деятельностью очевиден, так же как и очевидна абсурдность многих библейских утверждений...

[Владимир]

Ни одного из них пока данный вопрос не будет поднят на Вселенском Соборе и на сколько я знаю такое наврятли случится, Православная Церковь такой фигнёй не занимается, так как в полне уважает научный подход и понимает, что всезнающь лишь один Господь и уж ни как не сама Церковь.

Понимаете, Вселенские соборы являются авторитетом для небольшого круга верующих, и заседают в них далеко не всеми уважаемые "авторитеты". Вы их можете уважать и слушаться, если Вас это устраивает...

[Владимир]

Так, стоп. Что значит не верить в пришельцев? Я вижу как минимум 2 позиции, подпадающих под это определение:
1. Я считаю, что инопланетян нет (и не допускаю, что есть).
2. Я не знаю, есть ли инопланетяне, но пока доказательств их существования нет, буду считать, что нет (но допускаю, что есть).
Так какой из них придерживается церковь?

По крайней мере следы пребывания на нашей планете более высокой цивилизации намного очевидней пребывания любого бога. А если внимательней посмотреть, то и сами религии указывают на это пребывание, только объясняют все это с точки зрения интеллекта человека, жившего тысяч пять лет назад, до какого и пытаются опуститься верующие, ибо с современной точки зрения вера абсурдна...

[Necros]

Очевидно то, что очевидно, и не надо надо демагогией заниматься: Вы прекрасно понимаете,что Йети не очевиден, так же, как и всемирный еврейский заговор... А вот "Хабад", с его деятельностью очевиден, так же как и очевидна абсурдность многих библейских утверждений...

Вы вот библию читали? Скорее всего нет, но тем не менее стараетесь убедить всех в её абсурдности, и тем не менее считаете деятельность "Хабада" в полне реальной, но я не читая о нём не тороплюсь с выводами,хотя без сомнения в нете можно нарыть полным полно опровергающей поверхностной информации, только кому от этого будет хорошо...

Понимаете, Вселенские соборы являются авторитетом для небольшого круга верующих, и заседают в них далеко не всеми уважаемые "авторитеты". Вы их можете уважать и слушаться, если Вас это устраивает...

Без сомнения у вас как у истово верующего и чатающего на тему церковного права самая надежная информация, но тем не менее хочу заметить, что Вселенские Соборы вырабатывают основные догматы веры, которые принимают менее влиятельные церковные иерархи и распространяют их на мирян.

По крайней мере следы пребывания на нашей планете более высокой цивилизации намного очевидней пребывания любого бога. А если внимательней посмотреть, то и сами религии указывают на это пребывание, только объясняют все это с точки зрения интеллекта человека, жившего тысяч пять лет назад, до какого и пытаются опуститься верующие, ибо с современной точки зрения вера абсурдна...

Что тут можно сказать, для кого как, хотите верте хотите нет.

[Найнив]

интеллекта человека, жившего тысяч пять лет назад, до какого и пытаются опуститься верующие, ибо с современной точки зрения вера абсурдна...

Вера вовсе не обсурдна, просто люди видят только то, что хотят видеть. Вы например не хотите верить в Бога и любые доказательства для вас не в счёт.

[Владимир]

Вера вовсе не обсурдна, просто люди видят только то, что хотят видеть. Вы например не хотите верить в Бога и любые доказательства для вас не в счёт.

Вы правы! Но вдобавок я могу привести доказательства абсурдности той или иной догмы, а вот доказать, что эта догма - истина не сможет никто...

[Necros]

Вы правы! Но вдобавок я могу привести доказательства абсурдности той или иной догмы, а вот доказать, что эта догма - истина не сможет никто...

Если вы это сделаете вам поставят памятник как самому удачливому воинствующему атеисту)))

[Найнив]

Это Вы пожелали так рассмотреть...
А почему Вы не хотите рассмотреть, так, как Вам предлагают?  Вера рухнет?

Вера вовсе не говорит, что ИНОПЛАНЕТЯН НЕТ, НЕ ВЕРЬТЕ В ЭТО, А ТО ПОПАДЁТЕ В АД или что-то в этом роде. либо тоже чтение Библии, которое мы рассматривали. Вера не рухнет, она не построена на устройстве планет. Она построена на духовной жизни.

[Найнив]

из той же бочки:

Появление гелиоцентрической теории Николая Коперника нисколько не поколебало идею уникальности земли, ибо библейское учение не рассматривает ни размеры земли, ни ее пространственное положение в мироздании. Оно повествует о том, что Господь сотворил землю для человека, создав на ней все необходимые условия для жизни. Ученые сформулировали подобные выводы только во второй половине 20-го столетия. В 1973 году английский физик Брэндон Картер (Brandon Carter, р. 1942) на съезде учёных, посвящённом пятисотлетию со дня рождения Коперника, выдвинул так называемый антропный принцип (от греч. anthropos – «человек»). До него к этой же идее пришел американский астрофизик Роберт Дик (Robert H. Dicke, 1916–1997).

Это не совсем в тему, однако отражает мою прошлую мысль: наука никак не противоречит религии. А от иного взгляда тем более ничего не будет.

[Владимир]

Вы вот библию читали? Скорее всего нет, но тем не менее стараетесь убедить всех в её абсурдности, и тем не менее считаете деятельность "Хабада" в полне реальной, но я не читая о нём не тороплюсь с выводами,хотя без сомнения в нете можно нарыть полным полно опровергающей поверхностной информации, только кому от этого будет хорошо...Без сомнения у вас как у истово верующего и чатающего на тему церковного права самая надежная информация, но тем не менее хочу заметить, что Вселенские Соборы вырабатывают основные догматы веры, которые принимают менее влиятельные церковные иерархи и распространяют их на мирян.Что тут можно сказать, для кого как, хотите верте хотите нет.

А откуда у Вас такие познания обо мне? Видение было?


А то, что Вселенские соборы вырабатывают ДОГМЫ, а не что иное, этим все и сказано...

[Владимир]

Вера вовсе не говорит, что ИНОПЛАНЕТЯН НЕТ, НЕ ВЕРЬТЕ В ЭТО, А ТО ПОПАДЁТЕ В АД или что-то в этом роде. либо тоже чтение Библии, которое мы рассматривали. Вера не рухнет, она не построена на устройстве планет. Она построена на духовной жизни.

Вы даете ответ, будто напрочь не было разговора про того инопланетянина, которого и начали изначально богом считать. Если мы будем через каждый десяток постов забывать основу спора, то спорить будем вечно с нулевым результатом. Как раз на этом и строятся религии...

[Найнив]

Как раз на этом и строятся религии...

Неужто вы хотели опять захотели подчеркнуть гпупость религии?

Вы даете ответ, будто напрочь не было разговора про того инопланетянина, которого и начали изначально богом считать.

опять

Бог скорее всего  существовал ввиде космического пришельца, которого уровень развития землян того времени и вознес в боги. А все остальное - это персонажи в последствии созданных мифов, из которых и вышли различные религии...

или же

Там приведены доказательства церкви летающего макаронного монстра

Во всяком случае продолжайте. жду вашего поста

[Владимир]

Неужто вы хотели опять захотели подчеркнуть гпупость религии?

Глупость религии это не совсем правильно. Религии имеют под собой какую-либо основу. Во время своего возникновения они выглядели правдоподобными. Просуществовав века и тысячелетия догмы их, а значит и тогда не доказуемое, стали совсем выглядеть сказками. Сами религии стали выглядеть абсурдно в связи с возросшими знаниями. Верить можно только бездумно, ибо в сознание религию включить невозможно в виду массы несуразностей...
А религии держаться на "ВЕРУЮ", догмах и демагогии...