Классическая литература

[Ал Эллисанде]

Не буду спорить о терминах, равно как и о значении тех или иных классиков. Однако, не побоюсь навлечь на себя шквал упреков, и заявлю, что Пушкин, например, откровенно скучен. Он может быть каким угодно гением, играть любую роль и значение в русской литературе, но мне его произведения читать просто не интересно. И поэтому я их читать не буду. И то же самое я могу сказать про любого автора из школьной программы. Исключение - только Булгаков ( "Мастер и Маргарита" ) и может быть Достоевский ( "Преступление и наказание" ).

Можете сколько угодно говорить, что я "не дорос", или обвинять меня в серости и узости, и, может быть, будете даже правы. Однако же я продолжаю придерживаться той точки зрения, что любую идею или мысль можно было бы до меня донести, если бы была выбрана привлекательная и интересная форма.

Я могу читать книги с красивой "оберткой" но пустые в идейном плане, и получать от этого некоторое удовольствие ( как, например, в случае с Перумовом ), но не наоборот. Так что, пожалуй, это характеризует меня отрицательно. Здесь, правда, надо заметить, что это относится к книгам художественным. Книги, которые вовсе не представляются художественными, для меня могут быть интересны и привлекательны из-за одних только идей и мыслей. Самый яркий пример такого рода - "Роза Мира" Даниила Андреева.

Я считаю, что все тобой сказанное просто дело вкуса..
Я лично Онегина обажаю..и перечитываю регулярно, а в школе я его прочитала еще до того, как мы начали его проходить, как и Лермонтовского "Демона"..И вовсе для меня это не скучно..А "Горе от ума" - вот это шедевр..А, например, Мастера и Маргариту прочитала, как очередную книгу..да, оригинально, да вызывающе по тому времени, но не более..
В литературе..в любой!! важно получать удовольствие, а не насиловать себя..
К сожалению в школе это самое насилие и происходит, однако же почти все, кого я знаю, в свое время вернулись к классике..и нашли для себя что-то новое, кто-то убедился в прежнем своем мнении..

[Денис II]

Пушкина последний раз читал давно - ещё в школе, но по моим смутным воспоминаниям, "Капитанская дочка" читалась очень даже легко и совсем не скучно.

[Лиса Маренеллин]

А мое любимое произведение у Пушкина - "Арап Петра Великого". Ну совсем не скучное чтиво.

[АЛЬБА]

А вы не спорьте. Те, кому в школе не понравилось - попробуйте сейчас...Может быть, вы приятно удивитесь, только не настраивайтесь сразу на негатив. Уверяю, всё это не детское чтиво, в зрелом возрасте воспринимается совсем по-иному...

[Дамер]

Разберись-ка в терминах и уясни себе раз и навсегда, что понятие "литература" включает в себя и поэзию и прозу.

это мне и так известно но в данном случае требовалась конкретизация определения.

Пушкин был и остается титаном русской литературы. Почему? Потому что это классика. Она актуальна во все времена. Не пойму, какой смысл это оспаривать? 

в классики его записали именно пиарщики. Титаном он был лишь для своего времени, пока не появились авторы способные его превзойти.

Вот мне из Пушкина очень понравился "Евгений Онегин". Очень точно, с иронией и сарказмом показаны нравы общества XIX века.

и чем это актуально для нынешнего дня? обьективно-ничем.

[Alisa]

Вот интересно тот, кто здесь не долюбливает классику, читал хотя бы что-либо из неё? Того же Пушкина, да в сознательном возрасте? Что именно ему не понравилось?

[Дамер]

Вот интересно тот, кто здесь не долюбливает классику, читал хотя бы что-либо из неё? Того же Пушкина, да в сознательном возрасте? Что именно ему не понравилось?

не хочу тратить время на анахроничную лит-ру, ошибочно именуемую классикой, актуальную лишь для своего времени.
А Пушкину предпочитаю Куприна)

[Alisa]

не хочу тратить время на анахроничную лит-ру, ошибочно именуемую классикой, актуальную лишь для своего времени.
А Пушкину предпочитаю Куприна)

Советую Вам сперва почитать, а потом уж называть такую литературу анохроничной, распиаренной и т.д. и т.п.
Куприна кстати тоже в школе изучают как классика. Ваши нападки беспочвеныы (как всегда )

А история Онегина и Татьяны актуальна для любого времени. Потому что это О ЛЮБВИ...
Фэнтэзи кстати в таком случае совсем несовременны и неактуальны, и воопче полная чушь и несуразица! Да?

[Lewis]

и чем это актуально для нынешнего дня? обьективно-ничем.

Конечно, сейчас нету дуэлей, карет и баллов, но классику ценят , потому, что она вкладывает в человека какой-то минимум морали и систему ценностей, во-вторых (лично я), потому что она помогает лучше узнать об эпохе и ее нравах...

в классики его записали именно пиарщики. Титаном он был лишь для своего времени, пока не появились авторы способные его превзойти.

Стоп-стоп-стоп...  [brake] Т.е. ты хочешь сказать, что Пушкин - это вообще не классика? 
Тогда кто, по-твоему, "классик" в русской литературе?

[Лютиэн Тинувиэль]

не хочу тратить время на анахроничную лит-ру, ошибочно именуемую классикой, актуальную лишь для своего времени.
А Пушкину предпочитаю Куприна)

Дамер, ну ты и дал... Вынес меня просто последним предложением!!! Да ты у нас романтик оказывается! Куприна он любит... *тихий шок*

[Дамер]

Дамер, ну ты и дал... Вынес меня просто последним предложением!!! Да ты у нас романтик оказывается! Куприна он любит... *тихий шок*

я не романтик и никогда им не был. И Куприн мне нравится далеко не весь но Поединок и еще пару его вещей перечитывал неоднократно.

Конечно, сейчас нету дуэлей, карет и баллов, но классику ценят , потому, что она вкладывает в человека какой-то минимум морали и систему ценностей, во-вторых (лично я), потому что она помогает лучше узнать об эпохе и ее нравах...
Стоп-стоп-стоп...  [brake] Т.е. ты хочешь сказать, что Пушкин - это вообще не классика? 
Тогда кто, по-твоему, "классик" в русской литературе?

Мораль меняется со временем так что и в классике она разная поэтому взятие морали оттуда приведет лишь к смешению и размытию нрасвственных норм индивидуума.
Хочешь лучше узнать эпоху-почитай энциклопедию. Гораздо информативнее и познавательнее.
Классик это тот чьи произведения равно известны и почитемы в мире.

Куприна кстати тоже в школе изучают как классика. Ваши нападки беспочвеныы (как всегда )

это скорее исключение из правил.

А история Онегина и Татьяны актуальна для любого времени. Потому что это О ЛЮБВИ...
Фэнтэзи кстати в таком случае совсем несовременны и неактуальны, и воопче полная чушь и несуразица! Да?

ничего актуального-еще до Пушкина об этом писали гораздо талантливее. Он лишь эксплуатировал чужой сюжет.
А фентези тут не обсуждается-к вашему сведению.

[Лютиэн Тинувиэль]

Мы то, что мы читаем, Дамер. И тут ты не отвертишься... Куприн только для впечатлительных личностей и романтиков - это факт. Ну что ж... Слово не воробей Теперь ты раскрыл нам своё лицо!

[Lewis]

Мораль меняется со временем так что и в классике она разная поэтому взятие морали оттуда приведет лишь к смешению и размытию нрасвственных норм индивидуума.

[mde] Покажите мне такого человека, у которого после прочтения классики прозошло "размытие нравственных норм" 

Хочешь лучше узнать эпоху-почитай энциклопедию. Гораздо информативнее и познавательнее.
Классик это тот чьи произведения равно известны и почитемы в мире.это скорее исключение из правил.ничего актуального-еще до Пушкина об этом писали гораздо талантливее. Он лишь эксплуатировал чужой сюжет.

Энциклопедия не передаст духа эпохи.

Классик это тот чьи произведения равно известны и почитемы в мире.

Поправь меня, если ошибаюсь, но имя Пушкина также известно всему миру.

ничего актуального-еще до Пушкина об этом писали гораздо талантливее. Он лишь эксплуатировал чужой сюжет.

Это твое лично мнение. Скажи, чем тебе досадил Пушкин?

[Риббонс Альмарк]

А фентези тут не обсуждается-к вашему сведению.

Но оно обсуждается тут :

http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,2372.msg143314.html#msg143314

[Дамер]

Мы то, что мы читаем, Дамер. И тут ты не отвертишься... Куприн только для впечатлительных личностей и романтиков - это факт. Ну что ж... Слово не воробей Теперь ты раскрыл нам своё лицо!

нет, он прежде всего для тех кто ценит показанные в развитии яркие и реалистичные образы героев. РОмантика здесь ни при чем.

[mde] Покажите мне такого человека, у которого после прочтения классики прозошло "размытие нравственных норм" 

достаточно того что такое возможно по меньшей мере теоритически.

Энциклопедия не передаст духа эпохи.

а какая от него польза? хотя бы лично тебе?

Поправь меня, если ошибаюсь, но имя Пушкина также известно всему миру.

лишь в определенных узкоспециализированных кругах.

Это твое лично мнение. Скажи, чем тебе досадил Пушкин?

это не мое мнение-это обьективная реальность. Ничем он мне не досадил, но факты говорят против него.

Я лично Онегина обажаю..и перечитываю регулярно, а в школе я его прочитала еще до того, как мы начали его проходить, как и Лермонтовского "Демона"..И вовсе для меня это не скучно..

какуюто ценность ЕО имел бы лишь в том случае будь он дописан т.е доведен до логического конца.