Яндекс.Метрика Классическая литература - Страница 5

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Новости:

Потеряли галерею, шахматы и все файлы-вложения, если вы когда-то грузили их на сервер

Классическая литература

Автор Денис II, 17 декабря 2007, 16:56

« назад - далее »

Ал Эллисанде

Цитата: Элан Морин Тедронай от 06 августа 2008, 21:31
Не буду спорить о терминах, равно как и о значении тех или иных классиков. Однако, не побоюсь навлечь на себя шквал упреков, и заявлю, что Пушкин, например, откровенно скучен. Он может быть каким угодно гением, играть любую роль и значение в русской литературе, но мне его произведения читать просто не интересно. И поэтому я их читать не буду. И то же самое я могу сказать про любого автора из школьной программы. Исключение - только Булгаков ( "Мастер и Маргарита" ) и может быть Достоевский ( "Преступление и наказание" ).

Можете сколько угодно говорить, что я "не дорос", или обвинять меня в серости и узости, и, может быть, будете даже правы. Однако же я продолжаю придерживаться той точки зрения, что любую идею или мысль можно было бы до меня донести, если бы была выбрана привлекательная и интересная форма.

Я могу читать книги с красивой "оберткой" но пустые в идейном плане, и получать от этого некоторое удовольствие ( как, например, в случае с Перумовом ), но не наоборот. Так что, пожалуй, это характеризует меня отрицательно. Здесь, правда, надо заметить, что это относится к книгам художественным. Книги, которые вовсе не представляются художественными, для меня могут быть интересны и привлекательны из-за одних только идей и мыслей. Самый яркий пример такого рода - "Роза Мира" Даниила Андреева.
Я считаю, что все тобой сказанное просто дело вкуса..
Я лично Онегина обажаю..и перечитываю регулярно, а в школе я его прочитала еще до того, как мы начали его проходить, как и Лермонтовского "Демона"..И вовсе для меня это не скучно..А "Горе от ума" - вот это шедевр..А, например, Мастера и Маргариту прочитала, как очередную книгу..да, оригинально, да вызывающе по тому времени, но не более..
В литературе..в любой!! важно получать удовольствие, а не насиловать себя..
К сожалению в школе это самое насилие и происходит, однако же почти все, кого я знаю, в свое время вернулись к классике..и нашли для себя что-то новое, кто-то убедился в прежнем своем мнении..
Кто мои сестры?Забудь их!Все они ведьмы.(с)Р.Желязны

Денис II

Пушкина последний раз читал давно - ещё в школе, но по моим смутным воспоминаниям, "Капитанская дочка" читалась очень даже легко и совсем не скучно.
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.

Лиса Маренеллин

А мое любимое произведение у Пушкина - "Арап Петра Великого". Ну совсем не скучное чтиво.
Лиса Маренеллин

Нельзя пошевелить пальцем, не побеспокоив мироздания (с) Ла Вей
Муля, не нервируй меня (с) Фаина Раневская

Страж - Эльф Лориеновский и

2 сына есть! Дочка есть! Осталось только собаку завести. Правда тогда может муж уйти...

АЛЬБА

А вы не спорьте. Те, кому в школе не понравилось - попробуйте сейчас...Может быть, вы приятно удивитесь, только не настраивайтесь сразу на негатив. Уверяю, всё это не детское чтиво, в зрелом возрасте воспринимается совсем по-иному...
"В действительности всё было совсем не так, как на самом деле..." Станислав Ежи Лец
ТГ? Чего его боятся, мы в нём живём...Пора начинать строить новый мир после нового разлома

Дамер

Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 04 августа 2008, 13:49
Разберись-ка в терминах и уясни себе раз и навсегда, что понятие "литература" включает в себя и поэзию и прозу.
это мне и так известно но в данном случае требовалась конкретизация определения.
Цитата: Lewis от 06 августа 2008, 15:20
Пушкин был и остается титаном русской литературы. Почему? Потому что это классика. Она актуальна во все времена. Не пойму, какой смысл это оспаривать? 
в классики его записали именно пиарщики. Титаном он был лишь для своего времени, пока не появились авторы способные его превзойти.
Цитата: Lewis от 06 августа 2008, 23:38
Вот мне из Пушкина очень понравился "Евгений Онегин". Очень точно, с иронией и сарказмом показаны нравы общества XIX века.
и чем это актуально для нынешнего дня? обьективно-ничем.

Alisa

Вот интересно тот, кто здесь не долюбливает классику, читал хотя бы что-либо из неё? Того же Пушкина, да в сознательном возрасте? Что именно ему не понравилось?
Лучше плюнуть в глаза волку, чем перечить Айз Седай(с)
Страж-Пирокар, воин из Арафела.

Советница Первого Лорда Манетерена

Дамер

Цитата: Alisa от 11 августа 2008, 17:19
Вот интересно тот, кто здесь не долюбливает классику, читал хотя бы что-либо из неё? Того же Пушкина, да в сознательном возрасте? Что именно ему не понравилось?
не хочу тратить время на анахроничную лит-ру, ошибочно именуемую классикой, актуальную лишь для своего времени.
А Пушкину предпочитаю Куприна)

Alisa

Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 17:23
не хочу тратить время на анахроничную лит-ру, ошибочно именуемую классикой, актуальную лишь для своего времени.
А Пушкину предпочитаю Куприна)
Советую Вам сперва почитать, а потом уж называть такую литературу анохроничной, распиаренной и т.д. и т.п.
Куприна кстати тоже в школе изучают как классика. Ваши нападки беспочвеныы (как всегда :))

А история Онегина и Татьяны актуальна для любого времени. Потому что это О ЛЮБВИ...
Фэнтэзи кстати в таком случае совсем несовременны и неактуальны, и воопче полная чушь и несуразица! Да?
Лучше плюнуть в глаза волку, чем перечить Айз Седай(с)
Страж-Пирокар, воин из Арафела.

Советница Первого Лорда Манетерена

Lewis

Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 17:10
и чем это актуально для нынешнего дня? обьективно-ничем.
Конечно, сейчас нету дуэлей, карет и баллов, но классику ценят , потому, что она вкладывает в человека какой-то минимум морали и систему ценностей, во-вторых (лично я), потому что она помогает лучше узнать об эпохе и ее нравах...

Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 17:10
в классики его записали именно пиарщики. Титаном он был лишь для своего времени, пока не появились авторы способные его превзойти.
Стоп-стоп-стоп...  [brake] Т.е. ты хочешь сказать, что Пушкин - это вообще не классика?  :o
Тогда кто, по-твоему, "классик" в русской литературе?
У каждого свой свет и своя тьма. Но как только они начинают именоваться с заглавной буквы-Свет и Тьма, Добро и Зло становятся неотличимы (с) Ойкумена.

Лютиэн Тинувиэль

Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 17:23
не хочу тратить время на анахроничную лит-ру, ошибочно именуемую классикой, актуальную лишь для своего времени.
А Пушкину предпочитаю Куприна)
Дамер, ну ты и дал... Вынес меня просто последним предложением!!! Да ты у нас романтик оказывается! Куприна он любит... *тихий шок*

Дамер

Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 11 августа 2008, 21:03
Дамер, ну ты и дал... Вынес меня просто последним предложением!!! Да ты у нас романтик оказывается! Куприна он любит... *тихий шок*
я не романтик и никогда им не был. И Куприн мне нравится далеко не весь но Поединок и еще пару его вещей перечитывал неоднократно.
Цитата: Lewis от 11 августа 2008, 20:05
Конечно, сейчас нету дуэлей, карет и баллов, но классику ценят , потому, что она вкладывает в человека какой-то минимум морали и систему ценностей, во-вторых (лично я), потому что она помогает лучше узнать об эпохе и ее нравах...
Стоп-стоп-стоп...  [brake] Т.е. ты хочешь сказать, что Пушкин - это вообще не классика?  :o
Тогда кто, по-твоему, "классик" в русской литературе?
Мораль меняется со временем так что и в классике она разная поэтому взятие морали оттуда приведет лишь к смешению и размытию нрасвственных норм индивидуума.
Хочешь лучше узнать эпоху-почитай энциклопедию. Гораздо информативнее и познавательнее.
Классик это тот чьи произведения равно известны и почитемы в мире.
Цитата: Alisa от 11 августа 2008, 17:48
Куприна кстати тоже в школе изучают как классика. Ваши нападки беспочвеныы (как всегда :))
это скорее исключение из правил.
Цитата: Alisa от 11 августа 2008, 17:48
А история Онегина и Татьяны актуальна для любого времени. Потому что это О ЛЮБВИ...
Фэнтэзи кстати в таком случае совсем несовременны и неактуальны, и воопче полная чушь и несуразица! Да?
ничего актуального-еще до Пушкина об этом писали гораздо талантливее. Он лишь эксплуатировал чужой сюжет.
А фентези тут не обсуждается-к вашему сведению.

Лютиэн Тинувиэль

Мы то, что мы читаем, Дамер. И тут ты не отвертишься... Куприн только для впечатлительных личностей и романтиков - это факт. Ну что ж... Слово не воробей ;) Теперь ты раскрыл нам своё лицо! ;)

Lewis

Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 21:26
Мораль меняется со временем так что и в классике она разная поэтому взятие морали оттуда приведет лишь к смешению и размытию нрасвственных норм индивидуума.
[mde] Покажите мне такого человека, у которого после прочтения классики прозошло "размытие нравственных норм"  ???
Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 21:26
Хочешь лучше узнать эпоху-почитай энциклопедию. Гораздо информативнее и познавательнее.
Классик это тот чьи произведения равно известны и почитемы в мире.это скорее исключение из правил.ничего актуального-еще до Пушкина об этом писали гораздо талантливее. Он лишь эксплуатировал чужой сюжет.
Энциклопедия не передаст духа эпохи.

Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 21:26
Классик это тот чьи произведения равно известны и почитемы в мире.
Поправь меня, если ошибаюсь, но имя Пушкина также известно всему миру.
Цитата: Дамер от 11 августа 2008, 21:26
ничего актуального-еще до Пушкина об этом писали гораздо талантливее. Он лишь эксплуатировал чужой сюжет.
Это твое лично мнение. Скажи, чем тебе досадил Пушкин?
У каждого свой свет и своя тьма. Но как только они начинают именоваться с заглавной буквы-Свет и Тьма, Добро и Зло становятся неотличимы (с) Ойкумена.

Риббонс Альмарк

"Когда-то меня называли Элан Морин Тедронай, но теперь..."(с) Око Мира, Пролог.

Дамер

Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 11 августа 2008, 22:44
Мы то, что мы читаем, Дамер. И тут ты не отвертишься... Куприн только для впечатлительных личностей и романтиков - это факт. Ну что ж... Слово не воробей ;) Теперь ты раскрыл нам своё лицо! ;)
нет, он прежде всего для тех кто ценит показанные в развитии яркие и реалистичные образы героев. РОмантика здесь ни при чем.
Цитата: Lewis от 11 августа 2008, 23:01
[mde] Покажите мне такого человека, у которого после прочтения классики прозошло "размытие нравственных норм" 
достаточно того что такое возможно по меньшей мере теоритически.
Цитата: Lewis от 11 августа 2008, 23:01
Энциклопедия не передаст духа эпохи.
а какая от него польза? хотя бы лично тебе?
Цитата: Lewis от 11 августа 2008, 23:01
Поправь меня, если ошибаюсь, но имя Пушкина также известно всему миру.
лишь в определенных узкоспециализированных кругах.
Цитата: Lewis от 11 августа 2008, 23:01
Это твое лично мнение. Скажи, чем тебе досадил Пушкин?
это не мое мнение-это обьективная реальность. Ничем он мне не досадил, но факты говорят против него.
Цитата: Ал Эллисанде от 07 августа 2008, 01:08
Я лично Онегина обажаю..и перечитываю регулярно, а в школе я его прочитала еще до того, как мы начали его проходить, как и Лермонтовского "Демона"..И вовсе для меня это не скучно..
какуюто ценность ЕО имел бы лишь в том случае будь он дописан т.е доведен до логического конца.