Хулители "Правил"

[Риббонс Альмарк]

а вот в этом я ооочень сомневаюсь..

Считаешь, что у них одна и та же суть?  Или ты имела в виду, что это не всем очевидно? 

[Ал Эллисанде]

Считаешь, что у них одна и та же суть?  Или ты имела в виду, что это не всем очевидно? 

Суть абсолютно разная, я это тут уже 4 страницы пытаюсь доказать...и то, что вообще глупо сравнивать...
Но многие, упорно продолжают это делать

[Яманэко]

Суть абсолютно разная, я это тут уже 4 страницы пытаюсь доказать...и то, что вообще глупо сравнивать...
Но многие, упорно продолжают это делать

Нет))) Скорее это доказывает что у тебя несколько иной взгляд на вещи чем у остальных)))
Я лично промолчу)) Хотя вижу как сходства так и различия)

[страж Белдейн]

Ал Эллисанде - и да, и нет! Допустим, образ неубиваемого сверхкрутого главного героя это общая беда почти всех современных фэнтэзи-произведений ( книг, фильмов ). Ричарду Ралу просто не повезло с тем, что у него имя на одну букву с Рандом начинается. НО!!! Вот, например, волшебницы ( не помню уже какое у них официальное название ) в Правилах. Имеется некая организация "волшебников", где всем заправляют исключительно женщины-"волшебницы" которые, кроме того, что "волшебницы", заявляют еще о своем служении "Свету", в то же время среди этой женской организации существует глубокозаконспирированая организация ( о самом факте существования которой изначально ничего неизвестно, и что считается вообще мифом ), тоже женщин-"волшебниц", каковые женщины официально выдают себя за законопослушных членов основной организации, в то время, как на самом деле поклоняются некоей "Тьме". Таковая схема практически вплоть до мельчайших деталей имеет место как у РД, так и у Гудкайнда. И что, Ал Эллисанде, ты предлагаешь поверить, что это просто совпадение?  Ты действительно считаешь, что эта схема ( вполть до таких деталей ) является общим шаблоном для многих произведений?  Честно говоря, я многого не читал, но может тогда назовешь несколько других известных, популярных произведений где имеет место выделенное курсивом? 

если так придираться, то вот пример "Язва" хеннеберг
1 Ранд ал тор, высокий молодой рыжий Сероглазый - Арн Рег тоже высокий и сероглазый
2 Белая Башня на острове центр женщин с особыми способностями
- Центр Мутаций на острове, который все называли Белой Башней
3 У ранда три девушки, и того тоже трое, плюс всегда на связи.
разница что Язва написана на 15 лет раньше КВ,

как это назвать? что тоже плагиатство?

[iKar]

Э... прошу прощения уважаемой публики, всю ветку не осилил, кто тут последний из хулитетлй, я за ним!
А то по соседству как то одиноко было "хулить"....

[iKar]

к стати по поводу неубиваемости главных персонажей, Мартин их крошит за милую душу!

[Яманэко]

Тут вообще то не Мартина а Гудкайнда обсуждают. Для Мартина другая тема есть

[Дамер]

вот еще сходство между Рандом и Ралом-у обоих отцы приемные и оба узнали об этом примерно в одном и том же возрасте.
А так мне показалось недостатком что мрака и жесткости, вроде тех что в Хрониках Ковенанта(Дональдсон), в Правилах маловато))

[Асунава]

Зато Ричард гораздо ближе "к народу" нежели Ранд. Тот отгородился ото всего мира Девами и избранными Ашаманами с Айз Седай, а Ричард... он постоянно общается со все новыми и новыми людьми.
Да, кстати, по поводу жестокости... мне кажется в "Правилах" ее даже чересчур много. Чего стоят одни сцена пытки Ричарда Морд Сит....

[Noal Charin]

  А можно и мне хульнуть "Правила Волшебника"?
Дабы сгладить моё природное занудство, для начала старый анекдот в тему:
  " - Мужик, прекрати шастать к моей жене!
    - Почему?
    - А мне это не нравится!
    - Вас, Петровых, не поймёшь, жене твоей нравится, тебе почему-то не нравится!"
Конец анекдота. Тем, кому смешно, можно смеяться.
Ребяты, так вы бы хоть объяснили толком, почему вам "Правила волшебника" не нравятся!?
Почему не нравятся мне:
1. Герои какие-то картонные, характеры малоинтересные. Развития характеров, хотя бы основных героев, нет никакого. Приключения ради приключений, т.е. классическое плохое фэнтази: Вчера сходили в зелёный лес, убили чёрного дракона. Сегодня сходили в синий лес, убили зелёного крокодила. Завтра пойдём в серый лес...ещё кого-нибудь убъём...
2. Все книги строятся по одной и той же схеме:
     а) Сначала задаются некие исходные условия для решения неразрешимой задачи.
     б) Потом герои какое-то время тщетно пытаются решить задачу в заданых рамках.
     в) Потом плюют на все правила и делают то, что хочется.
     г) А в конце приходит добрый дядя Рот Фронт и объясняет, что он всех обманул, на самом деле правила игры другие, и всем будет счастье.
3. Не знаю, как герои этой серии, а я терпеть ненавижу когда меня держат за идиота, и, на месте героев, убил бы этого дядю если не после второй, то после третьей книги точно.
4. Я уже не говорю про плохой язык, впрочем, может быть, это переводчик виноват.

Короче, после второй книги стало скучно, до пятой дошёл с трудом просто из принципа, шестую так и не смог открыть. Т.е. купить-то купил, но за те же самые деньги читать не обязан!

[Layna]

Суть абсолютно разная, я это тут уже 4 страницы пытаюсь доказать...и то, что вообще глупо сравнивать...
Но многие, упорно продолжают это делать

На самом деле, не такая уж и разная, как и у любого фэнтези, основная суть - борьба добра и зла. А что похожи, и что "выделенное курсивом" - списано, это действительно так. Разница, которую ты так упорно выделяешь, это ничто иное, как результат литературной обработки. В самом деле, Гудкайнд, конечно, органично вплел идею ордена женщин-волшебниц в контекст, придумал свои причины для тех или иных особенностей и событий (например, причиной замедленного старения АС является Сила, сама по себе; тогда как причина замедленного старения Сестер Света - в наложенном на дворец заклятии). И все-таки идея явно заимствованная, и если сбросить с нее налет художественной обработки,  то это становится вполне очевидно.
Я не против Гудкаинда, и в принципе люблю "Правила", но не могу не замечать их недостатков. Но я вовсе не считаю, что таких "заимствованных" моментов так уж много, и что они портят книгу. В конце концов, где-то на форуме давным-давно валялся пост некоего "Chevalier-au-Lion", который проводил такие же параллели между Джорданом и Толкином. Они есть, но они не делают КВ хуже. В конце концов, у писателя (что у Джордана, что у Гудкаинда), и в том и в другом случае хватило ума и таланта вплести все заимствования в свой контекст так, что придраться не к чему. На мой взгляд, отсылки к другому автору даже придают книге некоторый дополнительный шарм...

   1. Герои какие-то картонные, характеры малоинтересные. Развития характеров, хотя бы основных героев, нет никакого. Приключения ради приключений, т.е. классическое плохое фэнтази: Вчера сходили в зелёный лес, убили чёрного дракона. Сегодня сходили в синий лес, убили зелёного крокодила. Завтра пойдём в серый лес...ещё кого-нибудь убъём...
2. Все книги строятся по одной и той же схеме:
     а) Сначала задаются некие исходные условия для решения неразрешимой задачи.
     б) Потом герои какое-то время тщетно пытаются решить задачу в заданых рамках.
     в) Потом плюют на все правила и делают то, что хочется.
     г) А в конце приходит добрый дядя Рот Фронт и объясняет, что он всех обманул, на самом деле правила игры другие, и всем будет счастье.
3. Не знаю, как герои этой серии, а я терпеть ненавижу когда меня держат за идиота, и, на месте героев, убил бы этого дядю если не после второй, то после третьей книги точно.
4. Я уже не говорю про плохой язык, впрочем, может быть, это переводчик виноват.

Короче, после второй книги стало скучно, до пятой дошёл с трудом просто из принципа, шестую так и не смог открыть. Т.е. купить-то купил, но за те же самые деньги читать не обязан!

Даже не знаю, с чего и начать... Ладно, по порядку.
1. С Огромной натяжкой могу согласиться разве что с отсутствием развития характеров. И то, не до конца.  Что до приключений ради приключений - нет. Простите, вы не правы. В "правилах" есть и конечная цель, и смысл, так что либо вы плохо читали, либо приписали это ради красного словца.
2. О-очень притянуто за уши. Не для всех книг, опять же. Четвертая пятая - может быть, и то, не в последних двух пунктах.
3. А что за дядя вообще имеется в виду - не напомните? Что-то я при прочтении такого не заметила...
4. Что имеется в виду под "плохим языком"? Конкретно.

[betelgazer]

 
2. Все книги строятся по одной и той же схеме:
     а) Сначала задаются некие исходные условия для решения неразрешимой задачи.
     б) Потом герои какое-то время тщетно пытаются решить задачу в заданых рамках.
     в) Потом плюют на все правила и делают то, что хочется.
     г) А в конце приходит добрый дядя Рот Фронт и объясняет, что он всех обманул, на самом деле правила игры другие, и всем будет счастье.

Ты, видимо, девятую не читал, потому что там уже и этой схемы не наблюдается Пункты а и б там присутствуют, но поставленная задача так до конца книги и не решена

Первое и второе правило интересны, а на большее у автора фантазии (или таланта) не хватило

[Яманэко]

Честно пытался второй раз восьмое правило одолеть.
Захлопнул книгу на первых 100 страницах.

[Асунава]

Яманэко, при всех очевидных недостатках парочки предыдущих книг стоит прочесть последнюю хотя бы ради описания жизни Ричарда как игрока-раба в лагере Джеганя и нескольких его игр в Джа-Ла. У Гудкайнда очень хорошо получилось словами передать казалось бы непередаваемое.

[Яманэко]

Дело не в том. Я верю что у Гудкайнда это мастерски получилось. Он вообще в этом спец. Но вот не тянет читать. Не могу и все.