Обсуждения по LOST

[Мефистошик]

Я к тому, что по идее было бы логичнее, если бы алкоголик все-таки успевал споить свою жертву, прежде чем Громила пошел гулять, даже если бы он шел к самому алкашу.

[Теон Грейджой]

Я к тому, что по идее было бы логичнее, если бы алкоголик все-таки успевал споить свою жертву, прежде чем Громила пошел гулять, даже если бы он шел к самому алкашу.

Хммм... Ну не знаю. По-моему логичнее как раз наоборот. Но вообще такие перекрывающие ситуации обычно на усмотрение Ведущего. Если Сашкинс, Луан или кто-то ещё решат, что в их Играх Алкоголик будет спаивать жертву до прихода Громилы - ок, я спорить не буду

[Мефистошик]

Ладно, проехали.

[kpods]

Хммм... Ну не знаю. По-моему логичнее как раз наоборот.

ну почему логичнее? К моменту прихода громилы, алкаш уже успевает пару рюмашек влить в испытуемого) 

[Теон Грейджой]

ну почему логичнее? К моменту прихода громилы, алкаш уже успевает пару рюмашек влить в испытуемого) 

Ладно, я ж говорю, на усмотрение Ведущего)

[redno]

ну почему логичнее? К моменту прихода громилы, алкаш уже успевает пару рюмашек влить в испытуемого) 

А я согласен с Теоном в плане логичности, потому что иначе ход Громилы оказывается бесполезным против алкоголика

[kpods]

А ход алкоголика оказывается бесполезным против громилы. Где тут логика?)

[redno]

А ход алкоголика оказывается бесполезным против громилы. Где тут логика?)

Как-раз таки тут логика есть, против громилы алкоголик бессилен и будет обманут им. Против всех кроме громилы

[kpods]

Не...не в том дело. Суть в том, что действие громилы как бы отменяет действие алкоголика, хотя, тот его уже фактически совершает. Образно говоря, удар громилы по алкоголику отрезвляет выпившего киллера. Это логично?

[redno]

Это логично?

Нет, тут конечно немного не логично, может в правилах обозначить, что если выбранный алкоголик, то громила его оглушает до его действий.

[Теон Грейджой]

А ход алкоголика оказывается бесполезным против громилы. Где тут логика?)

Есть такая шутка - баланс. Нужно сбалансировать разные роли, чтобы одни превалировали над другими и были превалированы третьими.

В данном случае Алкоголик полностью превалирует над Киллером и Маньяком, обладая возможностью блокировать ход любого из них. Для баланса самого Алкоголика тоже должен кто-то превалировать. В данном случае это Громила. Такие дела.

[kpods]

Алкоголик полностью превалирует над Киллером и Маньяком, но беззащитен перед Громилой. Это ок. Но то, что Громила может нивелировать превалирование Алкоголика над Киллером и Маньяком, это не ок.
Все, я для себя закрываю эту тему

[Теон Грейджой]

Суть в том, что действие громилы как бы отменяет действие алкоголика, хотя, тот его уже фактически совершает.

Ну да. Действие Босса или Крёстного отца, выбравшего защиту субъекта алкоголика после хода самого алкоголика, тоже самое делает. Я ж говорю: порядок действий условен в нескольких случаев, полностью 100%но соответствующую действительности последовательность не выстроишь.

[Теон Грейджой]

Алкоголик полностью превалирует над Киллером и Маньяком, но беззащитен перед Громилой. Это ок. Но то, что Громила может нивелировать превалирование Алкоголика над Киллером и Маньяком, это не ок.

Может это и не ок, но это баланс какой он есть

[kpods]

Тогда это нужно просто прописывать в правилах. Потому что этого не было.
P.S. В общем, Теон, сорь, ты классный мастер и игра была великолепна. И хорошо, что этот вопрос всплыл только сейчас иначе я бы не спаивала Тошика с такой отчаянной уверенностью в своих силах