Город бездельничает - общие обсуждения Мафии

[Шарин Налхара]

А потому что не стоит наказывать сильную игру. Удачную вербовку и находку шутника я считаю своей победой, а не наличием офигенно сильной роли.Возражения?

У меня никаких возражений - я еще помню свою игру Халлером-Вербовщиком, которую в общем-то так же, как и у тебя решил кубик. Что поделать.

[Сэм]

А к наблюдателю никаких претензий и нет. Претензии к шутнику и ведущему. Ведущий к примеру еще Корал сказал, что она была в опасности, что меня просто поразило во время игры - тот порыв ветра.

Но претензии к шутнику, который всеми имеющимися у него силами отбивался от вербовки, на этом фоне считаю чрезмерными.

В правилах не было, что Шутник узнает о попытке вербовки. Учитывая, что там всего было 6 игроков, которые могли теоретически вербовать Шутника - расклад выходил фиговый. И учитывая, что после палева Шутником попытки вербовки Наблюдатель уж наверняка должен был стать у двери Мандора.

Я свое мнение высказал, спорить дальше бессмысленно. Последнее. Считаю, что не следует сравнивать эту ситуацию с ситуацией в Олимпийке. Я воспринял ляп Луана относительно охраны Боссом Громилы философски - ну нет, так нет. Бывает, баг ведущего. Хотя это вообще-то нехилая вещь была и палево. Но намеренное изменение правил - дело иное. Я так понимаю, Шутник свою ответственность переложил на Ведущего. - Сделал Ведущий - я ни причем.

[Сэм]

Помимо всего прочего, это привело к абсурдной ситуации, упомянутой в Логе. Отвлеченно скажу - так было, хотя тогда я просто тихо хохотал на бредом, который вышел. Найденного Шутника при живом Вербовщике надо было убивать! Просто дикий театр вышел какой-то.

[Селин]

Вообще не будь в игре художника, шутник бы шифровался куда сильнее

зы.
Как же персонаж влияет на роль Завербованный заговорщиками Мандор? Не, не представляю

[Сэм]

Как же персонаж влияет на роль  Завербованный заговорщиками Мандор? Не, не представляю

Хм, это уже вопрос к игроку. Могущий завербоваться Мандор уже как бы должен подразумевать.

[Шарин Налхара]

И учитывая, что после палева Шутником попытки вербовки Наблюдатель уж наверняка должен был стать у двери Мандора.

Ну, Наблюдатель до этого два дня стоял у его двери, еще до того, как Шутник намекнул на "навязчивое внимание". Так что...

Я так понимаю, Шутник свою ответственность переложил на Ведущего. - Сделал Ведущий - я ни причем.

А вот тут не поняла. Если ты о том, что я в обсуждалках сказала, что ко мне приходил Вербовщик - да, согласна, я перегнула палку после изменения правил. Но с другой стороны, в обсуждалках мы баламутим Почему нужно эти слова воспринимать на полном серьёзе?

ЗЫ: Селин, вот я тоже это плохо представляла - с учетом развития событий. Если бы его в первую-вторую ночь завербовали, еще можно было бы выкрутить и легко, собссна, Мандор такой, но после того, как я вычислила Флору, пусть потом и запуталась обратно, боюсь, мафам бы не понравилась та версия событий, по которой Мандор мог к ним примкнуть  :2funny:

[Сэм]

Ну, Наблюдатель до этого два дня стоял у его двери, еще до того, как Шутник намекнул на "навязчивое внимание".  Так что...

1 день - до того как Шутник обматерил Вербовщика. Что я вообще воспринял как то, что меня спалил комиссар.

Но с другой стороны, в обсуждалках мы баламутим  Почему нужно эти слова воспринимать на полном серьёзе?

Таким макаром можно и все роли вскрыть - раз уж нельзя, так нельзя. О чужих ролях можно говорить, о своей нет.

А насчет этого - Рована ведь убили как Вербовщика, или нет?

[Селин]

А что, не хотящий вербоваться Шутник вполне может разыграть карту а-ля Верин - внедриться, чтобы уничтожить мафию, и сам гордо убиццо/удрать/сесть в тюрьму в конце игры
ну... интерпретировать хинты не так и не сливать то, что узнал из лички

Кстати, да. Палево прихода Вербовщика было после третьей ночи. Лиса там сама засела во вторую и третью ночь - видимо, сообразив, что в закрытую дверь вербовщик таки не вошел. Из информации "приходила Льювилла, затем Джулиан, затем Мартин" и никаких видимых воздействий на Мандора - можно сделать довольно-таки много выводов о ролях.

Рована мы убили как хамелеона. Флора была вероятной убивашкой, мы решили перевести ход на явного нехорошку и посмотреть, чем это кончится.

[Сэм]

А что, не хотящий вербоваться Шутник вполне может разыграть карту а-ля Верин - внедриться, чтобы уничтожить мафию, и сам гордо убиццо/удрать/сесть в тюрьму в конце игры
ну... интерпретировать хинты не так и не сливать то, что узнал из лички

Можно. А можно делать и не такое, однако это будет некрасиво. Это игра, и то, что Сэм к примеру мафиози не должно заставлять относится к нему как к преступнику, против коего все меры хороши.

[Шарин Налхара]

1 день - до того как Шутник обматерил Вербовщика. Что я вообще воспринял как то, что меня спалил комиссар.

Ты о чем сейчас? Как видно из ЛогЪ-а, Лиса пришла к Шутнику на вторую ночь и на третью.

А насчет этого - Рована ведь убили как Вербовщика, или нет?

Рована я вычислила на третий день как Хамелеона. О чем ему фактически и сказала в игровом посте. И сей факт угадывания зафиксирован в Логе Луаном.

Я отсалютовал лорду кубком, принимая его игру. Забавно. Интересно, что он делает здесь? Рэндом желал обдурить нас, или ему для чего-то нужен этот лорд Рован? Или же лорд Рован преследует собственные цели? В любом случае, если с амберитами он мог позволить себе чуть больше наглости, с хаоситом ему следовало быть куда более осторожным.- Да, но наличие союзников - далеко не всегда залог победы, - я оглядывал зал, поигрывая вином в бокале. Чересчур резкий вкус и свежеоткупоренная бутылка. - Залог победы - умение правильно выбирать союзников, лорд Рован. Иногда лучше никаких союзников, чем те, кто тянут тебя в Бездну. Таков закон Дворов Хаоса.

А если посмотришь мой ночной пост, то там я вообще открыто называла Рована тай'ига и шла убивать именно поэтому, а пост отправлен был вместе с ночным ходом.

[Сэм]

Ты о чем сейчас?  Как видно из ЛогЪ-а, Лиса пришла к Шутнику на вторую ночь и на третью.

Я говорю, Наблюдатель стоял всего одну ночь до того, как меня принялись палить.

[Сэм]

Должен признаться, я просто не понимаю высказываемой позиции. То, что якобы на ход игры это палево не повлияло по сути нечего не значит. Это изменение правил в ходе игры, воспринятое мной как выдача Мартина. Все! Что там было, и как бы игра сложилась - вопрос неважный, мы этого уже не узнаем, именно из-за такого изменения.

[Сэм]

[off-topic]Предваряя следующий вопрос - я ничего не хочу, окромя признания, что в отношении Мартина был произвол.[/off-topic]

[Луан]

Ведущий к примеру еще Корал сказал, что она была в опасности, что меня просто поразило во время игры - тот порыв ветра.

Сэм, я ей не говорил, что она в опасности. Я ей сказал, что ей повезло. А это, согласись, можно трактовать по разному (с учетом того что она второй раз подряд видела тебя, например).

[Мефистошик]

4. Должен ли знать вербуемый, что его пытались завербовать? На мой взгляд как минимум о факте, что к нему приходили, должен. По одной простой причине: если вас кто-то уговаривает, то не вспомнить об этом факте может только склеротик. Роль не палить (если только вербуемый уже не завербован).

Нет. По крайней мере в моей игре он знать не будет. 50% вероятность всегда можно списать на то, что вербовщик не дошёл до жертвы.