Город бездельничает - общие обсуждения Мафии

[Теон Грейджой]

Я думал внести предложение. в первый день никого не убивать,чтобы все могли юзать свои способности,а то некоторым может быть очень обидно.

Хм, ну какбэ у игроков есть возможность теоретическая не убивать никого в первый день же - просто не голосуя ни за кого, если нет никакой уверенности. А то что они ею ни разу не пользовались - ну так это к ним претензии, что они не берут в расчёт, что кому-то может быть очень обидно.

[Шерлок]

Это можно ввести как правило

[Селин]

Два покушения - одна защита дока отражает только одно, значит чел в любом случае жив

В смысле, сдох?

Знаю, я сам так сделал в Алке, но считаю что подобное в корне неправильно

Ну я в Питере в прошлом году жила в "отеле", которых у них сейчас развелось - когда мансарду делят на комнаты и сдают покомнатно. У них был халявный WiFi, можно было лазить в инет хоть обыграйся в мафию.
Это сейчас я отправляюсь на пароходе плавать - если даже буду влезать в инет через телефон, это будет какая-то фигня, а не отпуск (вопрос "быть или не быть" из Алки помнится с поразительной четкостью!) Когда фигня, а не работа, как-то не так жалко.

[Теон Грейджой]

Это можно ввести как правило

Хммм... Ну я не совсем улавливаю смысл этой инициативы. Голосование первого дня для игр в мафию традиционно. Возможность не сливать никого в первый день у игроков есть. Если они им не пользуются и так уверены в своих подозрениях - ну какбэ судьба такая значит...

[Теон Грейджой]

В смысле, сдох?

Да) У меня опять опечатка с противоположным смыслом)) Везёт мне на них))) Мёртв, конечно же.

Ну я в Питере в прошлом году жила в "отеле", которых у них сейчас развелось - когда мансарду делят на комнаты и сдают покомнатно. У них был халявный WiFi, можно было лазить в инет хоть обыграйся в мафию.
Это сейчас я отправляюсь на пароходе плавать - если даже буду влезать в инет через телефон, это будет какая-то фигня, а не отпуск (вопрос "быть или не быть" из Алки помнится с поразительной четкостью!) Когда фигня, а не работа, как-то не так жалко.

Про Питер знаю, у меня тоже самое в конце Алки было... Жаль, убили уже Просто речь о том, что далеко не перед каждым отпуском можешь наверняка сказать, что инет там будет, а если он будет, то не обязательно сможешь гарантировать что ты посреди отдыха найдёшь время отписываться и активно участвовать. А золотое правило гласит "не уверен что сможешь - не берись)".

[Селин]

Да) У меня опять опечатка с противоположным смыслом)) Везёт мне на них))) Мёртв, конечно же.

Так, еще мнения есть?
(пусть Мари из выходных выцарапается, или кто там Одичалку ведет?)
Если нет - принимаем этот вариант.

[mary]

я тут глубоко в выходных, внимательно перечитаю вас в воскресенье

[Луан]

Кстати, по поводу голосов тех, кто не голосует. На мой взгляд очень некрасиво пытаться сорвать голосование, когда игрок на форуме активен, но не голосует. Думаю, что стоит ввести правило: если игрок между дедлайнами на форуме появляется, но не голосует, то считать, что он проголосовал против себя. Исключение - мастер может войти в положение игрока, если он действительно не мог проголосовать по объективным причинам и появился только за тем, чтобы сказать об этом. Думаю, что такое правило позволит избежать разных манипуляций. Нужно уметь уважать других игроков.
По поводу защиты. Думаю логично, что защита срабатывает один раз. Если она использована, то следующий вариант пройдет. Кстати, доктор только лечит последствия. То есть от блокирования хода громилой он вылечить не может, но от убийцы защитить - да.

[Сэм]

Думаю, что стоит ввести правило: если игрок между дедлайнами на форуме появляется, но не голосует, то считать, что он проголосовал против себя. Исключение - мастер может войти в положение игрока, если он действительно не мог проголосовать по объективным причинам и появился только за тем, чтобы сказать об этом. Думаю, что такое правило позволит избежать разных манипуляций. Нужно уметь уважать других игроков.

Тогда будут с гостя заходить, только и всего.А отписывать не станут, и на том спасибо.

[Селин]

Давайте в следующей игре вернем правило, что непроголосовавшие голосуют против себя - в любом раунде, кроме первого (заставлять в первом раунде выносить наобум не стоит).

[Теон Грейджой]

Тогда будут с гостя заходить, только и всего.А отписывать не станут, и на том спасибо.

Ну, если человек заходит так хитрожопо читить, то это его право. Абсолютно всё предусмотреть невозможно и хоть какая-то лазейка по-любому останется же.

Давайте в следующей игре вернем правило, что непроголосовавшие голосуют против себя - в любом раунде, кроме первого (заставлять в первом раунде выносить наобум не стоит).

Это правило имхо в целом хорошо, но в частностях, увы, критики не выдерживает. Например если у человека форс-мажорные обстоятельства (вроде проблем с компьютером как у Джона), то правило может сыграть против него: допустим он мирный, мафов меньшинство, но они голосуют против него, зная что к их голосам прибавится его собственный дабы вынести его и т.п. Надо такие ситуации предусмотреть, если уж будем правило принимать.

[Селин]

ОК, тогда голоса непроголосовавших не учитываем, а кворум убрать

[Теон Грейджой]

кворум убрать

Я не знаю, право, стоит ли... Этот пункт был придуман на случай если много участников не проголосовало, чтобы меньшинство не решало судьбу хода, не решало то, кто станет уходящим игроком. Это несправедливо было бы, согласись. Та ситуация что в этой игре получилась - у одной мафии половина голосов собралась - это ОЧЕНЬ редко бывает. И да, у них есть теоретическая возможность саботировать голосование. Но имхо лучше вводить кворум рискую при очень удачном сложении обстоятельств для одной мафий нарваться на такое вот, чем не вводить его и допускать ситуации когда например 7 голосов из 16 решают судьбу дневного голосования...

А вообще по-хорошему имхо это каждый Ведущий для своей игры должен решать сам. Идеального варианта не существует, у каждого свои плюсы и свои подводные камни, вот при составлении Правил конкретной игры Ведущий пусть и решает вопрос по кворуму - оставить или нет...

[Сэм]

Этот пункт был придуман на случай если много участников не проголосовало, чтобы меньшинство не решало судьбу хода, не решало то, кто станет уходящим игроком. Это несправедливо было бы, согласись

Теон, хоть убей, ничего несправедливого не вижу. А чтобы не повторялась ситуация - давайте введем голос "против всех", то есть нулевой. Если за него половина или более народу, никого не казнят.

[Теон Грейджой]

чтобы не повторялась ситуация - давайте введем голос "против всех", то есть нулевой. Если за него половина или более народу, никого не казнят.

Ну кстати вариант, да. Согласен с этим предложением)