Город бездельничает - общие обсуждения Мафии

[Селин]

А чтобы не повторялась ситуация - давайте введем голос "против всех", то есть нулевой. Если за него половина или более народу, никого не казнят.

Так, ну мы приходим к тому, с чего начали: 4 мирных голосуют против мафа, 4 мафа голосуют "против всех".
Отличия от того, если не проголосуют, какие?

[Зевсиенда]

Согласна с Селин - отличия нет ))) Я за то, чтобы непроголосовавшие голосовали против себя. Всякое, конечно, в жизни бывает, кто-то может и из-за форс-мажора не проголосовать, но тут только остается развести руками и сказать "се ля ви" )))

[Мефистошик]

Я таки за отмену кворума. Если выйдет так, что судьбу решит меньшинство, значит будет так. Вопрос в таком случае возникнет один: куда смотрело большинство и кто ему доктор, что оно не голосовало?
Чтобы из-за форс мажора не проголосовало большинство - вряд ли случится.
Непроголосовавшие против себя или против всех или не в счет - не важно. Главное, чтобы не нужен был кворум.

[Зевсиенда]

Поддерживаю "без кворума" )))

[Сэм]

Я таки за отмену кворума.

Теон, хоть убей, ничего несправедливого не вижу.

Согласен, это лучше всего.

У нас даже президента так выбирают, пусть ему будет пухом.

[Теон Грейджой]

Непроголосовавшие против себя или против всех или не в счет - не важно.

На самом деле важно. Потому что если решить что голоса непроголосовавших будут считаться против них самих, то могут возникнуть всё те же неприятные ситуации из-за форс-мажоров, вроде той что я уже описал выше: если у человека форс-мажорные обстоятельства (вроде проблем с компьютером как у Джона), то правило может сыграть против него: допустим он мирный, мафов меньшинство, но они голосуют против него, зная что к их голосам прибавится его собственный дабы вынести его и т.п.

Я за то, чтобы непроголосовавшие голосовали против себя. Всякое, конечно, в жизни бывает, кто-то может и из-за форс-мажора не проголосовать, но тут только остается развести руками и сказать "се ля ви" )))

В этом случае это на руку его противникам в игре может оказаться, и не по его вине.

[Зевсиенда]

В этом случае это на руку его противникам в игре может оказаться, и не по его вине.

Теон, все ситуации учесть невозможно - при любых правилах могут сойтись звезды неудачно, а проблема с кворумом вот она, выявилась во всей красе. Если его оставлять - значит мы просто спровоцируем возникновение похожей ситуации. Форс-мажор форс-мажором, но это все же лучше, чем слив игры из-за того, что "игра-игрой, а осадочек-то остался".

[Теон Грейджой]

проблема с кворумом вот она, выявилась во всей красе. Если его оставлять - значит мы просто спровоцируем возникновение похожей ситуации.

Проблема, если я правильно понял, заключалась не столько в том что мафы решили воспользоваться правилом кворума, сколько в том, что они решили им воспользоваться из-за того что двое членов их мафии было в отъезде и не могло голосовать. Если б не это - они отдали бы голоса и проблемы кворума не было бы. Моё мнение - нужно решать первоисточник, а именно проблему того что люди записываются на игры, хотя знают что будут уезжать и у них нет уверенности что голосовать они точно смогут. Про это я много писал вчера вечером:

Я считаю, надо карать как можно жёстче. Потому чтоесли человек знает, что скорее всего уедет и не сможет отписываться, то и не надо записываться на игру. Знаю, я сам так сделал в Алке, но считаю что подобное в корне неправильно. Имхо если записываешься на игру, то учитывай будут ли у тебя длительные поездки куда-то или т.п.
Считаю, первый вариант лучше, пусть он и менее гуманный, поскольку по заслугам оценивает то что люди записываются на игру, но не могут играть сами.
Случаи типа случая Джона, у которого компьютер сломался - несколько другое дело. Это форс-мажор был. Но с планируемыми задолго до поездками имхо стоит жёстко поступать.

речь о том, что далеко не перед каждым отпуском можешь наверняка сказать, что инет там будет, а если он будет, то не обязательно сможешь гарантировать что ты посреди отдыха найдёшь время отписываться и активно участвовать. А золотое правило гласит "не уверен что сможешь - не берись)".

Могу добавить ещё предложение: если человек пропускает подряд один игровой день и ночь или ночь и день - выводить его персонажа из Игры модкиллом. Потому что реально не дело так сквозь пальцы относиться к процессу в который подписываешься.

[Селин]

Проблема, если я правильно понял, заключалась не столько в том что мафы решили воспользоваться правилом кворума, сколько в том, что они решили им воспользоваться из-за того что двое членов их мафии было в отъезде и не могло голосовать. Если б не это - они отдали бы голоса и проблемы кворума не было бы

Не-не-не, вопрос с отсутствующими мафами совершенно отдельный. Мы о том, что в последний день мафы с самого начала не собирались голосовать, чтобы голосование было признано недействительным (пусть получилось бы 4 голоса против Илэйн и 4 против Дамера - что делать? кубик кидать, кого садить? обоих садить? никого?) Т.е. если бы они сразу не сказали мне, что будут саботировать голосовалку, это еще полбеды, но сидеть наблюдателем, как устраивают типа деятельность, а на деле фарс (дневные посты "пишут"), было неприятно.
Там скорее 3 на 3 голоса было бы - у мирных минус Джон, у мафов минус Эрленстар. Сашкинс мог бы заранее выбрать кого-нибудь тыком, остальные бы подключились.

Могу добавить ещё предложение: если человек пропускает подряд один игровой день и ночь или ночь и день - выводить его персонажа из Игры модкиллом

Ага, можно так.

[Теон Грейджой]

Мы о том, что в последний день мафы с самого начала не собирались голосовать, чтобы голосование было признано недействительным

Эм... Если я правильно понял объяснения Ланфир в обсуждениях, они это делали именно потому что Эрл была в штатах и они не могли быть уверены, что она выйдет в сеть для голосования, а ты её дневной голос ни от кого из них принимать не хотела.

пусть получилось бы 4 голоса против Илэйн и 4 против Дамера - что делать? кубик кидать, кого садить? обоих садить? никого?

Ну дык это то как раз понятно: при равенстве голосов смотрим за кого голосовал мэр, если ни за кого из этих, то никто не выбывает в этот игровой день, жертв голосования нет. Какбэ это стандарт же.

Там скорее 3 на 3 голоса было бы - у мирных минус Джон, у мафов минус Эрленстар. Сашкинс мог бы заранее выбрать кого-нибудь тыком, остальные бы подключились.

Джон мог появиться в принципе, а Эрл нет и тогда они могли бы слить 3-4 - видимо именно этого они и опасались, почему и приняли решение пропускать голосовалку... Так что корень проблемы вероятно таки именно в отъезда игрока, когда он пропустил в итоге день, ночь(ход сокомандники отослали) и ещё день - если бы были модкиллы, то её бы уже не было к 4ому дню и проблема на голосовании просто не возникла бы.

[Lanfear]

Теон правильно пишет. А если Селин вспомнит, то ей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО я написала, что голосования не будет, ибо Эрл не появляется, а Сашкинс написал позже, что он на дачу уезжает.
Почему теперь все камни летят в меня? У нас не было выбора. Была задача - не потерять киллера, единственного, кто мог помочь выиграть.

[Теон Грейджой]

давайте введем голос "против всех", то есть нулевой. Если за него половина или более народу, никого не казнят.

Кстати это имхо очень хорошо ввиду первого хода, когда допустим у кого-то подозрений в Игре нет вообще и вот чтобы ему не голосовать наобум и не пропускать голосовалку, он может отправить голос против всех. Разница с вариантом, когда кворума нет и голосовать против всех тоже нельзя, имхо очевидна: Допустим в Игре 16 игроков. Из них 11 проголосовали по 3-4 голоса за каждого человека и вылетает тот, за кого больишнство. А вот если Против всех оставшиеся 5 голосуют, то не вылетает никто.

Так, ну мы приходим к тому, с чего начали: 4 мирных голосуют против мафа, 4 мафа голосуют "против всех".
Отличия от того, если не проголосуют, какие?

Ну дык получается что отличий от варианта если все четверо проголосуют за одного какого-нибудь мирного, то отличий тоже нет: так и так голосовалка вничью заканчивается и никто не выбывает...

[Шарин Налхара]

Могу добавить ещё предложение: если человек пропускает подряд один игровой день и ночь или ночь и день - выводить его персонажа из Игры модкиллом. Потому что реально не дело так сквозь пальцы относиться к процессу в который подписываешься.

Поддерживаю.
По поводу отъездов - я считаю, что в случае отъезда и "не успевания" надо оставлять ведущему заранее свои ходы/голоса личкой на пару игровых дней вперед, если ты знаешь, что их скорей всего пропустишь, и предупреждать об отъезде.

[Мефистошик]

Смотрите, какая штука: надо предотвращать запись на игру человека, который не уверен, что он сможет играть. Можно это сделать? Нет. Это зависит от самого человека, никакой ведущий ему в голову не залезет. Значит таких людей надо наказывать (ничего личного, просто это правильно, мне кажется). И если такой человек попадает в команду мафов, это должна быть проблема команды мафов, а не всех игроков. А правило кворума в данном случае сыграло на руку однокомандникам одного из таких людей, то есть в том числе и ему самому на руку. Что неправильно, раз уж мы решили наказывать такого человека. Следовательно правило кворума нужно упразднить.

[31сникшаС]

А правило кворума в данном случае сыграло на руку однокомандникам одного из таких людей, то есть в том числе и ему самому на руку. Что неправильно, раз уж мы решили наказывать такого человека. Следовательно правило кворума нужно упразднить.

К каждой мафии идут обновленные правила - упраздняем и не будет такого правила.
А по поводу голосовалки первого дня, то нужно ее тоже убрать - ИМХО вещь бесполезная, голос идет наобум, и выносят игрока не по хинтам, а по прошлым делам, то есть Манао - вечный маф, Ланфир - потому что Ланфир, Сашкинс - это вообще подлец и убийца  . К тому же голосовалка первого дня это еще и палево мэра, как было с Селин в алкомафии, круг подозреваемых уменьшается значительно.