Город бездельничает - общие обсуждения Мафии

[Селин]

Не-не-не, речь не о лжехинтах (в том случае было что-то типа "как будто у нее украли эту способность" - то ли было, то ли не было), а именно что о противоречащих роли словах-действиях-мыслях.

[redno]

Если эти мысли ложаться под историю перса, то почему бы и нет, а если кто-то не так понял это его проблемы, смотри пост выше)) А вот если о противоречии в истории перса, то да, тут я согласен, все должно быть гладко, как в ролевых играх 

[Луан]

Игрок может делать ложные хинты. И он может говорить то, чего не было. Но лгать в мыслях - это возможно только в одном случае: если участнику, например, вложили в память воспоминания, которых не было (в некоторых произведениях такое я встречал - например, в одном из эпизодов "Звездных врат" один из героев помнил, как он совершал убийство, которое не совершал). В любых других случаях участник лгать не может. И это неписанное правило в мафии. Хинтуйте на здоровье кого угодно, но когда показываете воспоминания, то они должны быть истинными. Но, понятное дело, воспоминания, которые показываются, проходят цензуру. Я уже приводил где-то классический пример - роман "Убийство Роджера Экройда" Агаты Кристи. Там писательница нарушила неписанное правило для подобной литературы - рассказчик не может быть убийцей. И там мастерски была показана самоцензура. Приведу цитату оттуда:

Ни слова лжи, как вы видите. А поставь я многоточие после первой фразы? Заинтересовало бы кого-нибудь, что произошло за эти десять минут?

То есть можно что-то недоговаривать. Но думать "я это не делал", когда делал, нельзя. Потому что иначе игра теряет смысл.

[Тэль]

. В любых других случаях участник лгать не может. И это неписанное правило в мафии. Хинтуйте на здоровье кого угодно, но когда показываете воспоминания, то они должны быть истинными. Но, понятное дело, воспоминания, которые показываются, проходят цензуру.

Полностью согласна с Луаном. Врать сам себе человек в мыслях не может.
Когда описываешь что ты думаешь, следует быть внимательней и фильтровать написанное. Но лгать нельзя. Если неохота заморачиваться, можно просто строить посты на диалогах или описании действий.

[Сэм]

Нужно все сделать проще. Есть мастер игры. Его слово - закон. Все. Он определяет общие правила. Но если он считает, что кто-то нашел дырку в правилах и пытается использовать ее, то мастер имеет право на мастерский произвол.

Я на это согласен. Просто Теон считает, что слишком много власти для одного. Все написанное, на деле, если человек будет сильно возмущаться. А так, уверен, ведущий все и решит.

[Сэм]

То есть к примеру если человек играет за маньяка, но отыгрывает как бы человека с раздвоением личности и отписывается за ту её часть, которая к убийствам непричастна, то по твоей логике это техно-поражение? Не понимаю я такого... Он ведь не врёт в мыслях, просто недоговаривает всю правду, на мой взгляд такое в игре это наоборот лишний плюс и добавление интереса...

Если он маньяк, то, дав хинты, почему нет? Все предусмотреть невозможно. Всегда все можно довести до абсурда - но кому это нужно? Никому.

Для примера.

Спойлер

Был один случай, с чего я узнал про действие правила в шахматах. Игралась партия, с часами, то есть с фиксированным лимитом времени. Если у игрока заканчивается время, он проиграл. Те дятлы, оба просрочили время и спокойно, не обращая на это внимания, играли дальше. А судья вмешиваться не может.Как бы - партия же идет. Это могло продолжаться вечно. Однако, через десяток минут, судья подошел, и напомнил о правиле репутации, о чем идет речь. И прервал это безобразие (им поставили ничью, судья все же смилостивился.)

[свернуть]

Если все обосновано, и ведущий не видит ничего зазорного - так пусть. Но если видит - почему не дать ему прервать это, или наказать постфактум?

[Теон Грейджой]

Я на это согласен. Просто Теон считает, что слишком много власти для одного. Все написанное, на деле, если человек будет сильно возмущаться. А так, уверен, ведущий все и решит.

Тех.поражение игроку имхо чересчур жёсткая мера, что бы её единолично применял один Ведущий имхо. А речь, как я понял, об этом.

Но если видит - почему не дать ему прервать это, или наказать постфактум?

Для этого есть возможность поговорить с игроком в личке и объяснить ему чего и как не стоит делать. Если не поймёт и продолжит юлить - можно в постах Ведущего наказать его. "Не хочешь по-хорошему, будет по-плохому": не ставит хинты и/или открыто врёт и пишет невозможное в постах - можно дать в посте Ведущего нормальный открытый хинт на его роль. Методов масса. И не надо сразу жёстко решением Ведущего из Игры выводить. В моей первой игре по ПЛиО тоже было безобразное, на мой взгляд, поведение с точки зрения игровой этики со стороны двоих игроков. Но я сейас понимаю, что если бы теоретическая возможность присудить тех.поражение кому-то из них и была бы, то я всё равно не сделал бы этого.

[Сэм]

Тех.поражение игроку имхо чересчур жёсткая мера, что бы её единолично применял один Ведущий имхо. А речь, как я понял, об этом.

Хм, лично я говорю о том, что Ведущий должен это предложить.Если игрок согласился, то наказание мягче, к примеру и те, что ты предложил (естественно приватно, согласен, игровая этика и репутация! Если открыто сделать, то просто вынесут игрока. И игроки пишут Ведущему о нарушениях в личку.) Если он отказывается, то решать должны другие лица.Но если и они решат отрицательно, то тут уже и тех.поражение можно ставить. Потому что такое отрицание, особенно недоказательное - срач.

[Сэм]

Но, понятное дело, воспоминания, которые показываются, проходят цензуру. Я уже приводил где-то классический пример - роман "Убийство Роджера Экройда" Агаты Кристи.

Еще есть незабвенная 10 негритят. Очень подходит для этой игры, еще 10 вступительных ПОВов дано.

[Lanfear]

+ пересказ лички не есть цитирование лички, ну или есть, но не во всех случаях. Дело, собственно, не в факте лички, а в теме разговора. Будь он о вещах чисто личных, оно и в пересказе неприемлемо, а тут речь только об игре и методах, какие некоторые юзают

Если бы я желала обсудить свои методы, я написала бы о них в общей теме. Я же писала в ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ Ведущему. Вроде, на то они и ЛИЧНЫЕ?
Т.е. ты признаешь, что поступила подло?
Умница.
Гоу, двойные стандарты процветают.

[Луан]

Ланфир, личные сообщения, касающиеся игры, и которые содержат какую-то информацию, касающуюся тактики или стратегии игры, ведущий обнародовать может. Ведь никто не возмущается, что в логе поступающие личные сообщения комментируются?
А вообще - всем нужно успокоиться. Еще раз - ЭТО ИГРА! Не надо относиться к ней так, будто от нее зависит что-то важное. Если принимать все так близко к сердцу, то лучше вообще не играть, поберечь нервы. От игры нужно получать удовольствие. Важен процесс, результат вторичен. А то тут получается прям "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".

[Селин]

Умница.

Размен более мелкой фигуры на более крупную: пусть все знают, какая я редиска, за то, что будут знать, как ты крутишь моск.
а степень моей редисочности пусть оценивают остальные - мое восприятие в данном случае несущественно.

Флудить на эту тему несколько лениво (обсуждение правомерности вставок прямого текста личных сообщений с ходами игроков, а также скриншота с аватаром Кадсуане, который после игры будет заменен - это можно жевать а-ля напрочь потерявший вкус кусок жвачки, от которой в конечном итоге живот заболит) - так что на этом заканчиваю.

От игры нужно получать удовольствие. Важен процесс

+100500!

зы. кстати, жаль, я не догадалась сохранить аватарки в логе - прямо в таблице с ролями. Они придавали игре шарм...

[Йеннифер]

Селин, а заключителный пост будет?  Или уже не ждать?

[Селин]

Я как раз писю (и как раз про Мин), на меня напало желание флуда.

[Йеннифер]

О! Как сработало мое 6-е чувство. Ждем.