Город бездельничает - общие обсуждения Мафии

[Dolorous Malc]

Уговаривать большинство принять одного на его условиях - это заведомо проигрышный ход.

Знаю. И не уговариваю, спаси меня Семеро. Где я кого уговаривал?

Суть Мафии здесь в первую очередь в том, чтобы создать образ, как и любой ролевой игры.

Ну, просто сыграть ролевуху, наплевав на её мафиозный аспект, - это я, пожалуй, могу, если роль по вкусу подвернётся.

[mary]

Почему наплевав на мафиозный аспект? И да, роли раздаются после записи всех желающих, если роль не очень понравится, играть все равно нужно будет (или подводить остальных).

[Dolorous Malc]

Почему наплевав на мафиозный аспект?

Да всё потому же. Когда я играю мафом - я притворяюсь мирным. Если мне этого не дают - я перестаю играть на победу. Отыгрывать роль это, однако же, не мешает, если я сам её минимально выбрал.

[mary]

Да всё потому же. Когда я играю мафом - я притворяюсь мирным. Если мне этого не дают - я перестаю играть на победу. Отыгрывать роль это, однако же, не мешает, если я сам её минимально выбрал.

И у нас можно притворяться мирным, но повлиять на то, какую роль получишь - никак. Разве что помолиться кубику всесильному))

[Dolorous Malc]

И у нас можно притворяться мирным,

Вот этого я и не понимаю - как можно одновременно притворяться мирным и намекать на свою мафиозность? Как можно одновременно лгать и говорить правду?

[lionel]

Вот этого я и не понимаю - как можно одновременно притворяться мирным и намекать на свою мафиозность? Как можно одновременно лгать и говорить правду?

Это можно рассматривать как некоторое подобие реального преступления. Преступник заметает за собой следы (притворяется миром), но оставляет за собой улики (хинты на свою роль). Улики должны быть (за этим следит мастер игры), но надо делать их неочевидными, прятать за ложными уликами и т.п.

[Сэм]

Вот этого я и не понимаю - как можно одновременно притворяться мирным и намекать на свою мафиозность? Как можно одновременно лгать и говорить правду?

Очень просто, намек на мирную роль - две, а намек на мафиозность спрятать поглубже. В пределах разумного, разумеется. С учетом того, что ненамеренные хинты на мафиози у мирных вылазят случайно картина выходит крайне сумбурной и неясной.

[Сэм]

Ну так это на всех форумках так.
И я не вижу здесь особого преимущества для мафов. Одно дело на ag.ru, где есть деньги, практически все заявки оплачиваются и очень важно наличие лидера, способного видеть общую картину и распоряжаться всеми общими ресурсами - а когда ресурсов нет, взаимодействие в ЛС мало что добавляет. Ну, есть принципиальная возможность поспорить, кого ночью убить - но в я в своей практике не припомню случая, чтобы такие споры реально были. Обычно кто-то выбирает, а остальные соглашаются.

Хм. Все дело как раз таки в хинтах. В хинтах на роль. Обсуждение четырьмя игроками приводит к тому, что половина комиссаров у нас не переживает первую ночь.

[Dolorous Malc]

Это можно рассматривать как некоторое подобие реального преступления. Преступник заметает за собой следы (притворяется миром), но оставляет за собой улики (хинты на свою роль). Улики должны быть (за этим следит мастер игры),

Ещё раз пардон, но если это дело пустить на самотёк, разве преступник не станет оставлять следы? Разве не интереснее искать следы, оставленные несознательно, а не по договорённости с мастером?

Обсуждение четырьмя игроками приводит к тому, что половина комиссаров у нас не переживает первую ночь.

И что хорошего?

[Сэм]

И что хорошего?

А я не знаю. Просто говорю, что одно уравновешивается другим.

[Dolorous Malc]

Сэм, но это невероятный дисбаланс, когда половина комиссаров умирает в первую ночь, тем более когда это определяется хинтами, затребованными сверху. Это означает, что исход партии определяется не умом игроков, а случайными по отношению к игрокам факторами. Нэ?

[mary]

Половина комиссаров это слегка утрировано, помоему. У мафов преимущество в том плане, что они играют командой, как Сэм писал, обсуждают вместе вероятный расклад ролей и т.д., но их намного меньше и им не так просто влиять на дневные голосования. В любом случае я не совсем понимаю предложение отказаться от хинтов - что останется от игры, если мы не будем намекать на свои роли?

Это означает, что исход партии определяется не умом игроков, а случайными по отношению к игрокам факторами.

Ум и проницательность, способность анализировать, всё это игрок сам приносит в игру, тогда как сверху ему диктуется только его роль. Ещё один вопрос - как вы себе представляете не-рандомный жребий ролей? В заявке писать "хочу играть, но только если мафом"?

[Dolorous Malc]

Ещё один вопрос - как вы себе представляете не-рандомный жребий ролей? В заявке писать "хочу играть, но только если мафом"?

Кто говорит о не-рандомном жребии?
В принципе, он возможен, но не обязателен.
В принципе, если я вижу, как ведущий, что в партии участвуют очень сильные игроки Икс, Игрек и Зет, а остальные игроки более посредственны - я могу подмухлевать, чтобы Икс, Игрек и Зет разошлись по разным кланам, и стыдиться не буду. Но никому об этом никогда не скажу, и пусть все верят, что рэндом был честный.
Но мы же не об этом, а о хинтах?

[Сэм]

Скажем так, хинты могли бы быть необязательны, если б все играли с полной выкладкой, обязательно бы обсуждали каждый вздох игроков, обосновывали свой выбор выноса и т.п. У нас такого нет, и добиться, полагаю, нереально - разве что сократить игроков.

На деле, хинты совершенно не мешают чаще всего. Вот правило о не лжи в мыслях может серьезно портить жизнь убивашкам, да.

В общем-то мне тут даже спорить не с руки, т.к. я и играть начал в основном из-за хинтов :uglystupid2:

[Dolorous Malc]

Типа, кто лучше сыграет доктора Шеппарда?
Ок, я не хотел, но, слово за слово, накритиковал настолько, что не записаться стало просто неприлично. Критиковать надо изнутри.

Тему записи я вижу, а где посмотреть сеттинг? Я ж должен заранее знать будущий сеттинг, если не роль?