Оборона Эмондового Луга

[Яманэко]

Кстати в реальности про защиту Эмондова Луга можно было бы наверное сказать,"воюют не числом,а умением"   (немного конечно пофантазируя).А в чем двуреченцы интересно уступают эльфам?

Нууу, судя по Толкиену меткость эльфов была просто фантастической)

Не буду утверждать,но мне кажется что гончие бегут явно быстрее троллоков

Он выпустил три стрелы. Троллоки скорей всего бежали вдвое медленней так что вышло теже шесть залпов)

По последней фразе,я делаю вывод,что защитников в деревне было не более 1500.Но и неизвестно точное число троллоков,почему взято число 10000,Лойал с Гаулом упоминали о "нескольких" тысячах.

Надо перечитать, где то цифра мелькала...

[Яманэко]

Да еще, про большие луки Двуреченцев.
Странно это, что в какой то глухомани используется столь мощное оружие.
Заметьте, нигде кроме Двуречья таких луков нет. Их просто нет смысла использовать. Особенно крестьянам. Для них подходят более слабые и простые но более точные и скорострельные луки.
Тем не менее в Двуречье просто культивируется культ тяжелого лука!
Детей учат чуть ли не с детства.
Вывод: Это неспроста и как мне кажется явно наследство времен Манетерен.

[Лиса Маренеллин]

Да еще, про большие луки Двуреченцев.
Странно это, что в какой то глухомани используется столь мощное оружие.
Заметьте, нигде кроме Двуречья таких луков нет. Их просто нет смысла использовать. Особенно крестьянам. Для них подходят более слабые и простые но более точные и скорострельные луки.
Тем не менее в Двуречье просто культивируется культ тяжелого лука!
Детей учат чуть ли не с детства.
Вывод: Это неспроста и как мне кажется явно наследство времен Манетерен.

Ну ты сам сказал, что Двуречье глухомань. В этом и кроетсчя одна из причин, почему никто не перешёл на более лёгкие луки. О них просто никто не знал. А тут есть проверенное десятками поколений верное оружие. Зачем изобретать что-то новое.
  А то, что они наследие Манетерен - так это наверняка. Но тогда они скорее всего применялись как боевые, а не охотничьи. Как известно двуреченские луки превосходят все другие по дальнобойности и пробивной силе (я не сильна в терминологии, если ошибаюсь, то поправьте меня). Именно из этого я делаю вывод о изначано военном их происхождении.

[Яманэко]

Ну ты сам сказал, что Двуречье глухомань. В этом и кроетсчя одна из причин, почему никто не перешёл на более лёгкие луки. О них просто никто не знал. А тут есть проверенное десятками поколений верное оружие. Зачем изобретать что-то новое.

Глухомань это когда вообще столетиями никого не бывает. Тем не менее туда приходят купцы, менестрели. Местные тоже время от времени уходят.  Значит дело в традициях.

А то, что они наследие Манетерен - так это наверняка. Но тогда они скорее всего применялись как боевые, а не охотничьи. Как известно двуреченские луки превосходят все другие по дальнобойности и пробивной силе (я не сильна в терминологии, если ошибаюсь, то поправьте меня). Именно из этого я делаю вывод о изначано военном их происхождении.

В принципе так и есть. Но как меня учили, такие луки весьма неудобны на охоте. Не очень высокая точность, низкая маневреность (попробуйте ту же утку подбить), плюс натяжение такое что тетиву приходится постоянно менять (недаром Перрин с собой комплект носил)

[Rubanok]

В принципе так и есть. Но как меня учили, такие луки весьма неудобны на охоте. Не очень высокая точность, низкая маневреность (попробуйте ту же утку подбить), плюс натяжение такое что тетиву приходится постоянно менять (недаром Перрин с собой комплект носил)

С такими луками как у двуреченцев на утку может и не ходят, а вот на волка или медведя они будут в самый раз.

[Яманэко]

Для волков подойдут луки и послабже.
Я еще раз прошу обратить внимание на мои слова я даже их дополню. "Волки и медведи есть везде а такие луки только у двуреченцев!!!"

[Makarenya]

Нууу, судя по Толкиену меткость эльфов была просто фантастической)

Судя по джордану, двуреченцы им мало уступали. Могу вспомнить ОМ, где эгвейн подбила ворону из пращи. Вы когда-нибудь пробовали швырять камни из пращи на точность? А теперь мешень. Ворона тогда отлетела от них шагов на 50, да ещё и разворачивалась. Попасть в маленькую мишень, летящую не по прямой траектории с 50 метров из пращи. И это для заурядной девушки?

[Яманэко]

Судя по джордану, двуреченцы им мало уступали. Могу вспомнить ОМ, где эгвейн подбила ворону из пращи. Вы когда-нибудь пробовали швырять камни из пращи на точность? А теперь мешень. Ворона тогда отлетела от них шагов на 50, да ещё и разворачивалась. Попасть в маленькую мишень, летящую не по прямой траектории с 50 метров из пращи. И это для заурядной девушки?

А чего вы хотели? Они считай с раннего детства учатся ею владеть. Конечно меткость будет.
Но тут по моему не понимают.. Индвидуальная меткость это одно, а групповая совсем другое... огда на тебя прет такая толпа ты не будешь выцеливать кого то определенного еще и говорить всем стоящим рядом, что мол мой вон тот в крайной шапочке а ты бей по тому с рогами. Нет, в таких условиях обычно бьют без прицела, что называется по толпе. Прицельными были только последние залпы.

[Денис II]

***начнем с того, что чем тяжелее лук- тем сложнее из него стрелять: физика; Стрела лука, как бы он не был мощен, никогда не сравнится по пробивной способности с бельтом: иначе , зачем бы арбалет нужен был?

Затем, что из арбалета и научиться стрелять легче, и собственно стрелять легче. Хороший лучник должен быть физически сильным и тренироваться в этом деле, по-хорошему, всю жизнь, а из арбалета иог стрелять обычный городской мастеровой-ополченец.

И автору неплохо бы подучить историю, и уточнить, когда же пришел в Европу арбалет...

Вообще-то, он был там известен ещё в античности. Это так, к слову.

Для волков подойдут луки и послабже.
Я еще раз прошу обратить внимание на мои слова я даже их дополню. "Волки и медведи есть везде а такие луки только у двуреченцев!!!"

А почему в реале во всей Европе приличные луки были только у валлийцев, да потом англичане у них научились? Не подкалываю, самому интересно.
А по поводу Двуречья:
   К удивлению Мэта и его восхищению, посох, что был тоньше остальных, показался ему жердью из черного тиса, на фут длиннее его роста, если его поставить вертикально в бочке. Выудив жердь, он проверил прекрасное, почти идеальное волокно. Без сомнения, это был черный тис. Именно переплетенное таким образом древесное волокно придавало луку его силу, вдвое большую, чем у обычного дерева. Никогда нельзя быть на сто процентов уверенным, пока не снимешь кору, но древко выглядело идеальным. Как, во имя Света, черный тис оказался здесь, в южной Алтаре? Он был уверен, что тот рос только в Двуречье.

НС:6

[АЛЬБА]

Затем, что из арбалета и научиться стрелять легче, и собственно стрелять легче. Хороший лучник должен быть физически сильным и тренироваться в этом деле, по-хорошему, всю жизнь, а из арбалета иог стрелять обычный городской мастеровой-ополченец.

Сложно-составной композитный лук, типа монгольского (турецкого, русского) как боевое оружие на европейском ТВД дошёл в массовом порядке до 17 века, а завершил карьеру только после Наполеоновских войн. Причина ясна - арбалет был заменён огнестрельным оружием как аналогичным по скорострельности и квалификации стрелка (равно и по скорости его, стрелка, подготовки), но обладающем большей убойной силой. Лук же был намного скорострельней, но требовал намного более высокой квалификации и долгого срока подготовки стрелка. Убойная сила и бронебойность лука - не ниже арбалетной (кроме станковых крепостных), и сохраняется на большем расстоянии, как ни странно это кому-нибудь покажется. Со спортивным луком равнять не стоит - его сила намнОООго ниже боевых.

Вообще-то, он был там известен ещё в античности. Это так, к слову.

Ага! Только назывался тогда гастрафет.

А почему в реале во всей Европе приличные луки были только у валлийцев, да потом англичане у них научились? Не подкалываю, самому интересно.

Пурга! Просто вошли в историю с Робином и битвой при Кресси. Сильные лучники были и во Франции практически до начала 16 века (только тактически бестолково использовались в той же 100-летней войне, и в Польше. НО! Их было мало. Причина - та же квалификация. В Англии были йомены, сиречь - свободные. Когда крепостному учиться стрелять - ему на барона пахать надо...

[АЛЬБА]

Да еще, про большие луки Двуреченцев.
Странно это, что в какой то глухомани используется столь мощное оружие.
Заметьте, нигде кроме Двуречья таких луков нет. Их просто нет смысла использовать. Особенно крестьянам. Для них подходят более слабые и простые но более точные и скорострельные луки.
Тем не менее в Двуречье просто культивируется культ тяжелого лука!
Детей учат чуть ли не с детства.
Вывод: Это неспроста и как мне кажется явно наследство времен Манетерен.

А самый прикол, что эта бандура - не самое мощное метательное оружие. Если считать его аналогом валлийский (английский) простой длинный лук, то тетива его имела натяжение, равное 36 кг (Шокарев, "История оружия, луки и арбалеты", стр.35). Монгольский же композитный - 66 кг. О как!

[Яманэко]

А самый прикол, что эта бандура - не самое мощное метательное оружие. Если считать его аналогом валлийский (английский) простой длинный лук, то тетива его имела натяжение, равное 36 кг (Шокарев, "История оружия, луки и арбалеты", стр.35. Монгольский же композитный - 66 кг. О как!

Можно ли по тексту книги воссоздать натяжение Двуреченского лука?

[АЛЬБА]

Можно ли по тексту книги воссоздать натяжение Двуреченского лука?

Отошлю к предыдущему своему посту -

Если считать его аналогом валлийский (английский) простой длинный лук, то тетива его имела натяжение, равное 36 кг (Шокарев, "История оружия, луки и арбалеты", стр.35). Монгольский же композитный - 66 кг. О как!

Предположение же об идентичности двуреченского и валлийского основано именно на описаниях: "К удивлению Мэта и его восхищению, посох, что был тоньше остальных, показался ему жердью из черного тиса, на фут длиннее его роста, если его поставить вертикально в бочке. Выудив жердь, он проверил прекрасное, почти идеальное волокно. Без сомнения, это был черный тис. Именно переплетенное таким образом древесное волокно придавало луку его силу, вдвое большую, чем у обычного дерева. Никогда нельзя быть на сто процентов уверенным, пока не снимешь кору, но древко выглядело идеальным." Т.е., размеры, материал - идентичны. Следовательно, идентичны и свойства.

[Яманэко]

Перечитываю текст и качаю головй. С одной стороны Двуреченцам не удалось сдержать атаку орду это раз, с другой подошедшие с тыла с легкостью остановили атаку. Такое ощущение что у подошедших с Дивен Райд и Сторожевого холма было раз в пять больше людей чем в Эмондовом луге... Ну а этого быть скорйе всего не может.
Еще обнаружил явный ляп.

Попытка  троллоков  отбить атаку  с  тыла заставила  их  отхлынуть  от строя
защитников Эмондова Луга, и у тех появилась возможность поднять луки.

Позвольте. Но атаку с тыла могут отбить только задние ряды. Передним нет никакой возможности развернуться особенно в тесноте улиц. Так что тут тоже смело можем добавить авторский ляп.

И вообще я окончательно пришел к мнению что победа достиглась не сколько за счет стойкости и тылового удара Двуреченцев, сколько за счет та'веренства Перрина. Больно уж легко троллоки впали в панику плюс сами же затоптали собственное командование.

[Йеннифер]

Ну, желательно проверить как цитата звучит в оригинале. Ато работая над ляпами АСТ, могу утвержать, что русский перевод эт ужасть... местами, очень сильное искажение текста.