Прикладное естествознание

[Риббонс Альмарк]

Ошибочка вышла, рецессивная аллель должна быть. Я хотел отметить, что этот ген не двуаллельный, как классические.
Он может быть шестиаллельный, например, и чем боьше среди этих аллелей доминантных, тем боьше уровень. Спасибо, Эдарна.

Прошу, нет, требую!!!  Провести лекцию по генетике и биологии. Что такое гены, аллели, доминантность, рецессивность и т.п.  Рассчитывайте на лекцию для человека с нулевыми знаниями по биологии, т.е. про пестики и тычинки я никогда ничего не слышал.  :-[ И поподробней, и попонятней.

P.S. В этой же теме оставляйте заявки на лекции по другим предметам, но строго со связью с БГ. Т.е. если вам неясны какие-то физические, математические, химические и т.п. выкладки в БГ - пишите вопросы сюда.

[Пингвинчег]

Хорошо. Итак, наследственная информация человека закодирована в генах. Ген - это участок хромосомы, несущий информацию по конкретному признаку - обычно образованию того или иного белка. Согласно современным представлениям, каждый ген состоит как бы из двух частей, называемых аллелями. Аллели бывают двух видов: доминантные (обозначаются большими буквами, например А) и рецессивными (соответственно, маленькие буквы, например, а). То есть ген может быть таким: АА, Аа, аа. Каждая аллель кодирует определенный вариант белка, классический пример - горох. Доминантная аллель гена, отвечающего за цвет, обозначает желтый цвет, рецессивная - зеленый. Но доминантная аллель подавляет рецессивную, то есть горох с комбинацией Аа будет желтым, а зеленым он будет только при аа комбинации Это - основной вариант, называемый полным доминированием Но в некоторых случаях доминирование неполное. Например, у ночной красавки аллель А кодирует красный цвет цветков, а - белый. Но при Аа комбинации цвет розовый. Именно этот вариант я и предполагаю для гена Силы, причем способность направлять - рецессивна, как указано в Путеводителе. Таким образом, мы имеем людей, неспособных направлять, людей с "искрой", которых не надо учить, и людей, которые направлять могут, но их нужно научить касаться Источника. Существует еще такой вариант, так называемая полимерия. В этом случае у гена не две аллели, а, скажем, десять. При этом, чем больше среди них доминантных аллелей, тем сильнее проявляется признак. Так, например, кодируется рост, вес, и т.д. По моему предположению, такими являются ген уровня Силы, гены Стихий и гены некоторых Талантов (Исцеление).
Разные гены могут взаимодействовать друг с другом несколькими способами. Первый - комплементарность, когда гены усиливают друг друга. Классический пример - кошки. У них ген густоты шерсти при варианте АА усиливает эффект гена цвета, вместо коричневого делая цвет черным. Я предполагаю, что ген уровня Силы усиливает гены Стихий.
Второй вариант - эпистаз, когда один ген подавляет другой. Классический пример - бомбейский синдром у человека, когда один из генов подавляет другой, и человек имеет первую группу крови вместо второй. Предполагаю, что ген способности направлять в доминантном положении подавляет все остальные гены, связанные с Силой.
Это краткий разбор основ генетики. Еще можно будет отдельно разобрать вероятность рождения ребенка со способностью, если возникнет необходимость.   

[Денис II]

Что такое платоновское определение зла? (на него ссылались где-то в БГ, кажется, в беседе о сущности Тёмного и Создателя)

[Могидин]

Сложно сказать, что же подразумевал Джордан под «Платоновским определением зла», но у меня есть несколько предположений.

У Платона нет диалогов, посвященных Добру или Злу. Основной проблемой сочинений Платона является «мир идей». Если говорить кратко, существует некий «мир идей», проекцией которого является «мир вещей». Вот что об этом пишет Швейцер:

Все   однородные   явления,   говорит  он,   следует  понимать   только  как воспринимаемые  нами чередующиеся  отражения  единого прообраза -  для  него Платон принимает обозначение  "идея". В деревьях проявляется  идея дерева, в лошадях  -  идея лошади.  Эта идея,  однако, оказывается  доступной  нам  не потому, что, как  мы склонны считать, нам удается абстрагировать из деревьев идею  дерева  и  из лошадей  идею лошади. Мы носим ее в себе. Она ведет свое начало не из  опыта эмпирического мира, а из воспоминания, которое наша душа взяла  с собой  из сверхчувственного, чистого  мира  идей, когда  входила  в телесную оболочку. Так мы принесли с собой и идею добра.
     Таким  образом,  Платон  в  рамках  вымученного,  страдающего  избытком фантастики и полного неясностей учения пытается - обосновать этику с помощью теории   об   особом   характере  нашего  познания   чувственного  мира.  Он предпринимает такую попытку, так как  считает, что мы и понятие прекрасного, которое  внутренне родственно понятию  добра, носим  в себе  уже готовым,  а отнюдь не приходим к нему путем размышлений.

Альберт Швейцер «Культура и этика»

Для Платона, Абсолютное Благо, это верховный принцип существования «мира идей». В принципе, «мир идей» можно назвать Добром. Со Злом ситуация куда более расплывчатая. К примеру, злом Платон считал человеческое тело, так как оно искажающий посредник, как бы тёмное стекло, и источник вожделений, отвлекающий человека от достижения знаний и созерцания истины. В этом случае, зло это не Зло с большой буквы, а искажение Добра. Зло не может быть противопоставлено Добру, так как Добро это истинный мир, а зло, это нечто вроде оптического эффекта, даже несуществующего в полной мере. 
Говоря о платоновском определение зла, Джордан возможно, имел в виду не неправильность определения, а расплывчатость, относительность оного.  В том же интервью он говорит о том, что подобное определение стало популярно сейчас. Следовательно, он не мог подразумевать определения зла, как человеческого тела, чувств, или «мира вещей» в целом, так как, такое толкование не является распространённым. Общая же неопределённость этого понятия, сейчас как раз имеет место быть.
Если рассматривать Зло как этическую категорию, то у Платона нет относительно чёткого его определения.

...Неужели то, что не прекрасно, непременно должно быть, по-твоему, безобразным?
- Конечно.
- И значит, то, что не мудро, непременно невежественно? Разве ты не замечал, что между мудростью и невежеством есть нечто среднее?
- Что же?
- Стало быть, тебе неведомо, что правильное, но не подкрепленное объяснением мнение нельзя назвать знанием? Если нет объяснения, какое же это знание? Но это и не невежество. Ведь если это соответствует тому, что есть на самом деле, какое же это невежество? По-видимому, верное представление - это нечто среднее между пониманием и невежеством.
- Ты права, - сказал я.
- А в таком случае не стой на том, что все, что не прекрасно, безобразно, а все, что не добро, есть зло.

Платон «Пир»

Сократ. Но не выходит ли у нас, что некоторые стремятся к злу, а некоторые – к благу? Ведь не все, по-твоему, мой милый Менон, стремятся к благу?
Менон. Ясно, не все.
Сократ. Кое-кто стремится и к злу?
Менон. Ну да.
Сократ. Что же, по твоему мнению, они думают, что зло – это благо, или же, стремясь к злу, знают, что это есть зло?
Менон. По-моему, и так и сяк.
Сократ. Значит, ты полагаешь, что есть и такие. кто, зная, что зло есть зло, будут все-таки к нему стремиться?
Менон. Конечно.
Сократ. Так в чем же, по-твоему, состоит их стремление? Не в том ли, чтобы то, к чему стремится человек, ему и досталось?
Менон. Так оно и есть. В чем же еще?
Сократ. Что же, он думает, будто зло пойдет на пользу тому, кому достанется, или же он знает, что зло вредит тому, кому выпадет на долю?
Менон. Есть такие, которые думают, что зло принесет пользу, а есть и такие, кто знает, что оно вредит.
Сократ. А те, кто, по-твоему, думает, будто зло принесет им пользу, знают ли они, что оно есть зло?
Менон. Нет, по-моему, не знают.
Сократ. Значит, ясно: те, кто не знает, что такое зло, стремятся не к нему, а к тому, что кажется им благом, оно же оказывается злом. Так что те, кто не знает, что такое зло, и принимает его за благо, стремятся, очевидно, к благу. Верно?

Платон «Менон»

Платон в своих диалогах использовал термин «зло», но не пытался дать ему исчёрпывающее определение. Как видно из процитированных отрывков, использовал он его не для обозначения какого-то абстрактного «Абсолютного Зла», во многих случаях оно используется в общеупотребительном смысле. Возможно, это простое и не притязательно отношение к злу и осуждал у Платона Джордан.
Мне кажется, ещё возможен вариант, что Джордан сам не понимал, что же это за «Платоновское определение Зла» или понимал неправильно.
Хочу оговориться, что прочла отнюдь не все диалоги Платона, и поэтому, может быть, где-то у него всё же есть чёткое определение «Зло – это...», но мне таковое не встречалось.

[Денис II]

прошу Вас описать философский эксперимент в личку.

И совсем не обязательно в личку, другим тоже интересно.

[Могидин]

Не понимаю, что такого интересного и загадочного можно услышать в словах «философский эксперимент». Любая наука состоит не из чистой теории, а в том числе и из практики, почему философия должна отличатся?
Философия – наука о наиболее общих закономерностях в системе мир-человек. Любой эксперимент, направленный на выявление этих закономерностей будет философским экспериментом.
Философский эксперимент - это очень просто – заражаем себя чумой, например, и скрупулёзно ведём наблюдения и описываем своё состояние, с целью изучения диалектики нетипичных человеческих состояний. Вот видите, как всё просто, один небольшой шаг, и из медицинского эксперимента получился философский.

[Денис II]

Не понимаю, что такого интересного и загадочного можно услышать в словах «философский эксперимент».

В основном то, что большинство людей просто не представляют себе, що це таке.

Философия – наука о наиболее общих закономерностях в системе мир-человек.

Если честно, я весьма слабо представляю себе, чем занимается философия. Хотя и слушал её 2 семестра, и даже сдал на "отлично". Вынес только стойкую нелюбовь к ней и представление о ней, как о болтологии, занимающейся не своим делом.

Философский эксперимент - это очень просто – заражаем себя чумой, например, и скрупулёзно ведём наблюдения и описываем своё состояние, с целью изучения диалектики нетипичных человеческих состояний. Вот видите, как всё просто, один небольшой шаг, и из медицинского эксперимента получился философский.

Видеть-то вижу, а вот что вижу - не понимаю. И что такое диалектика нетипичных человеческих состояний - в упор не понимаю.

[Могидин]

Если честно, я весьма слабо представляю себе, чем занимается философия. Хотя и слушал её 2 семестра, и даже сдал на "отлично". Вынес только стойкую нелюбовь к ней и представление о ней, как о болтологии, занимающейся не своим делом.

Именно поэтому, я постаралась не углубляться и объяснить всё как можно более кратко.  Скажите, пожалуйста, если Вы считаете, что философия занимается не своим делом, то какое дело Вы считаете истинно философским?

В основном то, что большинство людей просто не представляют себе, що це таке.

Что такое философия, зачем она нужна или что такое философский эксперимент? Вам непонятно и то и другое и третье?

I ФИЛОСОФИЯ

Я приводила определение довольно краткое и обобщённое. Если Вы, к примеру, посмотрите определение философии, которое приводится в философском словаре, то увидите, что оно действительно одно из самых простых. Попробую дать к нему, как можно более понятные объяснения.
Философия – наука о наиболее общих закономерностях в системе мир-человек.
«Философия – наука». Строго говоря, философия это не только наука. Можно говорить о философии как о идеологии, искусстве, как о неком гуманитарном знании или трансцендирующим¹ постижении объекта, или просто, как о любви к мудрости. Если судить вобщем, философия это скорее мировоззрение². Не буду останавливается на этом подробно, так как мы рассматриваем философию именно как науку. Как и медицина, физика, химия, философия как наука, это некая система знаний, определённый раздел знаний.
«...о наиболее общих закономерностях...».  Философия отличается от частных наук (биологии, психологии и т.д.) по степени общности законов. Если психология говорит о общих законах для человеческой психики, то философия говорит о наиболее общих законах для мира в целом. К примеру, медицину можно условно разделить на разные отделы, ведь есть разные врачи: хирург, ортопед, педиатр и т.д. Если проводить аналогию, то философия, это как нечто общее, как медицина в целом, а хирургия, ортопедия, педиатрия это химия, физика, экология и т. д.
«...в системе мир-человек». Философия изучает не просто мир, но и место человека в нём. Даже если философ пытается осмыслить мир как нечто отдельное, это осмысление происходит через человека и человеком. Поэтому не просто мир, а именно система мир-человек.

II ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ

Можно выделить два типа функций философии.
1.  мировоззренческие
а) гуманистическая
Изучение проблемы человека. Ценности человеческой жизни, смысла жизни. Даёт некую мировоззренческую ориентацию. Отсутствие высших ориентиров в жизни приводит к самоубийствам, наркомании, преступлениям. Человек всегда искал, и будет искать смысл, причину и цель своего существования. Как раз философия и специализируется на подобном поиске.
б) социально-аксиологическая³
Она делится не ряд подфункций, главные из них: конструктивно-ценностная, интерпретаторская, критическая. Главное здесь, это разработка ценностей, таких как Добро, Справедливость, Красота, в том числе и общественного идеала. Думаю, всем известно, что смысл стоящий за этими словами зачастую очень разнится. К примеру, Маркс и Ницше, разрабатывая свои философские системы, определяли эти понятия очень по-разному. Даже у современных людей эти понятия очень разнообразны, а исторически они меняются ещё сильнее.
в) культурно-воспитательная
Ориентация человека на истину, справедливость, доброту. Ограждение человека от обыденных и поверхностных рамок мышления.
г) информационная
Разработка мировоззрения, соответствующего современным достижениям науки, интеллектуальным требованиям человека. К примеру, разработка Декартом его теории о дуализме души и тела. Рационализм Декарта был новым философским направлением, новым мировоззрением, соответствующим исторической ситуации.
2. методологические
а) эвристическая
Содействие росту научных знаний, создание необходимых предпосылок. Без мировоззренческих понятий и позиций не возможно развитие науки. А мировоззрением как раз философия и занимается. К примеру, Галилей использовал философскую идею самодвижения, непосредственно не возникающую из опыта, для создания принципа инерции.
б) координирующая
Координирование методов в процессе научного исследования. Совремееная наука всё более специализируется, происходит разделение между учёными по методам работы. В недавнем прошлом в биологии, когда отдельные агробиологи, всемерно подчеркивая специфичность историко-биологического метода, считали его едва ли не единственным, способным доставлять достоверную информацию о специфике биологического объекта; при этом игнорировалось значение методов физики, химии, математики, моделирования в раскрытии сущности процессов жизни. Специалисты-философы отмечают, что наряду с этим есть другая крайность - абсолютизация познавательных возможностей физических и химических методов, особенно в связи с переходом биологии на молекулярный уровень. В структурно-логическом плане координация методов научного познания базируется на философских принципах.
в) интегрирующая⁴
Философия выступает самым общим интегратором. Обобщение частно научных знаний, создание из отдельных наук общенаучной картины мира. Сюда входит общекультурная интегрирующая функция. Она нацелена также на преодоление разобщенности различных сфер общественной жизни, уровней социальной организации и социальных структур, включая взаимную отчужденность материального производства и духовной культуры, умственного и физического труда, идеологии и науки, искусства и науки, не говоря уже о разобщенности человечества по экономическому, классовому, национальному, расовому и государственному основаниям.
г) логико-гносеологическая⁵
Разработка самого философского метода, и логико-гносеологического основания тех или иных понятий и структур научного знания. Частные науки специально не изучают формы мышления, его законы и логические категории. Вместе с тем они постоянно сталкиваются с необходимостью выработки логико-методологических средств, которые позволяли бы, "отходя" на время от объекта, в конечном счете "приходить" к нему, обогащая свое истинностное о нем представление. Частные науки нуждаются в логике, гносеологии, всеобщей методологии познания. Эти всеобщие методы и понятия вырабатывает философия. Диалектика,⁶ как всеобщий метод, задает общие ориентиры познавательной деятельности в различных областях теоретического естествознания. Она разрабатывает средства наиболее полного, точного отражения развивающейся, непрерывно изменяющейся сущности объекта.

III ФИЛОСОФСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Подобно науке, философия есть сложная динамическая информационная система, созданная для сбора, анализа и переработки информации с целью получения новой информации. Такая информация концентрируется в философских понятиях (категориях), общих принципах и законах, образующих целостную систему. Внутри этой системы выделяются разделы: философская онтология,⁷ теория познания,  диалектика как всеобщий метод, социальная философия, общая этика,⁸ теоретическая эстетика,⁹ философские проблемы частных наук, философия религии, история философии, "философия философии" (теория философского знания). Сбор информации, как в других науках, подразумевает и теоретические и практические изыскания. Практические действия с целью получения некоторого знания, это и есть эксперимент. Конечно, для эмпирического уровня философии более характерно наблюдение, чем эксперимент. Но это не означает полное отсутствие практической деятельности философской направленности. Нельзя отрицать, например, возможность участия философов - специалистов по философским вопросам естествознания в осуществлении каких-либо мировоззренчески значимых экспериментов. При изучении социальной действительности философу порой необходимо выходить на социальные эксперименты, организовывать их проведение или участвовать в их постановке. Причем это происходит без потери собственно философской направленности исследования. Любая наука изучает общие закономерности, но на конкретных примерах. К примеру, биолог изучает не конкретную кошку, а семейство кошачьих, на примере этой кошки. Так же и философ, изучает наиболее общие закономерности, но это не значит, что он не может изучать их с помощью конкретных действий (экспериментов).
Если Вы хотите простой конкретный пример:

«- Принеси мне плод этой смоковницы.
- Вот он, господин!
- Разломи его!
- Я разломил его, господин!
- Что видишь ты в нём?
- Нежные зёрна, господин.
- Разломи одно из них!
- Я разломил его, господин.
- Что видишь ты в нём?
- Ровно ничего, господин.
И сказал он ему:
- Это тонкая часть, которой ты, дорогой мой, не замечаешь. Из неё, дорогой мой, из этой тонкой части, возникла вся эта большая смоковница. Верь мне, дорогой мой. И эта тонкая часть есть весь этот мир, это – истина, это – атман, это ты, Шветакету.
- Обучи меня и дальнейшему, господин!
- Хорошо, дорогой мой, - сказал он».
«Чхандогья-упанишада» VI, 12 (древнеиндийская философия)

Действия, производимые над смоковницей, и есть эксперимент по поиску, то самой «тонкой части».  Это самое простое и конкретное что я смогла отыскать, надеюсь, теперь будет понятней.



1 трансцендентный –  выходящий за пределы
2 мировоззрение –  совокупность взглядов на мир в целом, и месте человека в нём
3 аксиология – философское учение о ценностях
4 интеграция – объединение в целое отдельных частей
5 гносеология –  философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания
6 диалектика – наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления, один из основных методов философского познания мира, базирующийся на анализе всевозможных точек зрения на исследуемый предмет. Кратко её можно определить как науку о единстве и борьбе противоположностей.
7 онтология – учение о бытии. В классической философии - учение о бытии как таковом, выступающее (наряду с гносеологией, антропологией и др.) базовым компонентом философской системы
8 этика – философская дисциплина о морали, изучающая мир в понятиях добра и зла
9 эстетика – философская дисциплина, изучающая область выразительных форм любой сферы деятельности, рассматривает мир в понятиях прекрасного и безобразного

[JustAMan]

Ой, как многа букаф
Еле-еле осилил :-[

И все это напоминает мне такую "народную мудрость":
кто умеет делать - тот делает
кто не умеет делать - тот учит
кто не умеет ни того ни другого - тот руководит

По-моему, к этой ситуации подходит как нельзя лучше

[Денис II]

Скажите, пожалуйста, если Вы считаете, что философия занимается не своим делом, то какое дело Вы считаете истинно философским?

Честно говоря, об этом я догадывался (до вашего объяснения) довольно смутно, больше на уровне интуиции. За два семестра до меня это так и не донесли.
Но помню, как философ пытался чего-то грузить из областей, которыми занимаются другие науки. Например, как-то он нам загружал что-то про дифференциальное и интегральное счисление, с какими-то глубокими мыслями... Такая бредятина получалась. Надо сказать, что предыдущей парой был матан, и там-то всё было ясно и понятно. Или вот, вопрос к зачёту (экзамену или чему-то в это роде), который меня просто убил: «Почему пространство трёхмерно?» Складывается впечатление, что некоторые философы так и не осознали, что времена Платона и Аристотеля, когда слова философия и наука были синонимами, прошли, сейчас есть много наук хороших и разных.

Что такое философия, зачем она нужна или что такое философский эксперимент? Вам непонятно и то и другое и третье?

Пл большому счёту - всё, но 1-е и 2-е хоть в какой-то степени понятно, 3-е же непонятно совсем (было).

Это самое простое и конкретное что я смогла отыскать, надеюсь, теперь будет понятней.

Спасибо. Действительно, стало понятней... в какой-то степени.

Человек всегда искал, и будет искать смысл, причину и цель своего существования. Как раз философия и специализируется на подобном поиске.

Наверное, я какой-то неправильный человек. Не ищу я. Возможно, потому что уже нашёл (как я думаю ).

И все это напоминает мне такую "народную мудрость":
кто умеет делать - тот делает
кто не умеет делать - тот учит
кто не умеет ни того ни другого - тот руководит

Где-то ты прав... наверное.
Говорить обо всём - это практически то же, что говорить ни о чём. Уж не знаю, философская ли это мысль , но некоторым философам помнить её явно не помешает (это я не о Могидин, не подумайте).

[Пингвинчег]

Небольшие мысли на тему троллоков и их вкусовых пристрастий.
И так, как нам говорят из всех блюд троллоки боьше всего предпочитают человечину. Вопрос почему?

Тут могу ответить однозначно в силу своего образования. Причина - биохимическое строения мяса. Суть в чем - мясо является белковой пищей, а белок состоит из аминокислот. Так вот, содержание аминокислот в мясе разных животных разное (то есть аминокислоты А - 15%, В - 45% и так далее, а у другого животного А - 30%, В - 25% и так далее). Организму необходимо создать соотношение такое же, как у него самого, поэтому чем ближе белковая пища к этому соотношению, тем лучше. И, соответственно, мясо животных своего вида является наиболее оптимальной пищей, а троллоки по большей части люди. (Кстати, именно с этой точки зрения каннибализм - наиболее энергетически выгодный способ питания.) Если выбирать из предложенных вариантов - то это укладывается в первый, так как такая энергетически выгодная пища ассоциативно окрашивается организмом в приятный вкус.