Дело Станниса Баратеона

[Kail Itorr]

Признал бы лет на -дцать раньше, может, и удалось бы чего спасти, а в феврале 17го оставалось только повязать на грудь красный бантик

Отказался он от трона и власть перешла изначально к временному правительству, а не красным...

Да. Но символом февральской революции был красный бантик на груди (не связанный с большевиками, разумеется, они тогда были почти никто), и отрекшийся Николай его себе повязал. Учите матчасть.

[игорь]

Такая справедливость никому не понравится, и закончится его правление мятежом.

А какая понравится.

про то что Станис "единсвенный претендент на престол, думающий о благе народа" я думаю что ему также пофиг на народ как и всем остальным претендентам,

В отличие от прочих - Станнис хочет спасти народ в том числе от Иных и это тоже можно назвать благом народа.
Станнис может дать стабильность, жестко наведя порядок - с ним нельзя интриговать будет - либо-либо и все (ну ,грубо говоря). Станнис принесет законность, а Закон это не обязательно справедливость и Станнис это знает отлично.

Я вот читал ,где то ,что Николай отрекался в пользу Михаила (который часов несколько был в общем то императором), но тому просто нафиг в таких условиях власть была не нужна.

[Дмитрий]

Царь отрекся от имени себя и сына . Отрекся , так как генералы его не поддержали . После Николая отрекся его брат, но страна официально была еще монархия .

Значит, насколько я помню Царь отрекся от пресола подписав акт об отречении себя и сына.
Но с  юр. т. зрения он не в праве был этого делать,  потому как он имел статус православного Государя, миропомазанного на царство, по закону отречься мог наследник но не действующий государь. разве не так?

[Дмитрий]

отрекся Николай 2 не по закону а по собственному волеизъвлению подписав акт можно сказать.. но нормативного документа по которому действующий государь могбы так поступить не было т.е. акт не должен был иметь юр. силы. Но факт в том что "правильная" то есть законная и православная монархия в России рухнула после отречения Николая2

[Призрак]

А какая понравится.

Ну не знаю даже... Народников вполне устраивал Роберт. Устраивал бы Рейегар. Ну и что, что их на народ плевать (про Рейегара не скажу, а вот про Роберта точно)...
Подошел бы Мейс Тирелл (помоему им его народники не были недовольны.)

В отличие от прочих - Станнис хочет спасти народ в том числе от Иных и это тоже можно назвать благом народа

Не хочет, а считает своим долгом. Разные вещи.

Станнис может дать стабильность, жестко наведя порядок - с ним нельзя интриговать будет - либо-либо и все (ну ,грубо говоря). Станнис принесет законность, а Закон это не обязательно справедливость и Станнис это знает отлично.

Законы по идее и несут понятие справедливости. Это еще от римлян пошло.
Никакой стабильности не будет - Станнис такой человек, что не почувствует, когда же надо остановиться. С ним можно интриговать - нужно просто быть хорошим игроком. Не знай Станнис Мизинца, а приди тот к нему после воцарения Станниса, М перехитрил бы его.
ЗЫ Хотя тирания безусловно несет в себе некую стабильность...

[Kail Itorr]

Закон отображает общество, справедливость отображает идеальное представление об обществе (с) Юстиниан

[susi]

Но с  юр. т. зрения он не в праве был этого делать,  потому как он имел статус православного Государя, миропомазанного на царство, по закону отречься мог наследник но не действующий государь. разве не так?

отрекся Николай 2 не по закону а по собственному волеизъвлению подписав акт можно сказать.. но нормативного документа по которому действующий государь могбы так поступить не было т.е. акт не должен был иметь юр. силы.

Константин Павлович отказался . Говорят, что царь не имел право отказаться от имени сына .
Харкускую кяпитуляцию забыли в 1710-ом и позднейшую интерпретацию Самарина ?

[игорь]

Не хочет, а считает своим долгом. Разные вещи.

Разные, но не в данном контексте. Раз это дело ,он считает долгом и он не руководствуется своими личными желаниями ,а руководствуется долгом.

Законы по идее и несут понятие справедливости. Это еще от римлян пошло.

Люди ищут в законе понятия справедливости)

Не знай Станнис Мизинца, а приди тот к нему после воцарения Станниса, М перехитрил бы его.

Незнаю и гадать не могу.

Хотя тирания безусловно несет в себе некую стабильность...

Тирания (но более мне нравится - Диктатура) несет стабильность, а для большинства людей - еще и снимает бремя принятия решений,им нужно лишь идти заданным сверху курсом и по большому счету все.

[Призрак]

Разные, но не в данном контексте. Раз это дело ,он считает долгом и он не руководствуется своими личными желаниями ,а руководствуется долгом.

Тут по-моему фишка в том, что Станнис уже и забыл, что есть личные желания. Долг ему заменил желания.)

Люди ищут в законе понятия справедливости)

И при этом в подавляющем количестве случаев нихрена не находят..

Незнаю и гадать не могу.

Станнис просто не знает Бейлиша. Он не знает, чего от него ждать. а Мизинец может сыграть на этом.

Тирания (но более мне нравится - Диктатура) несет стабильность, а для большинства людей - еще и снимает бремя принятия решений,им нужно лишь идти заданным сверху курсом и по большому счету все.

А всех, кто не согласен - в биореактор (хотя надо бы все наоборот). >

[игорь]

Тут по-моему фишка в том, что Станнис уже и забыл, что есть личные желания. Долг ему заменил желания.)

Не забыл он ,просто он в отличии от других - на первое место государство ставит, как правитель он ответственен за других и потому не может своими желаниями руководствоваться - как то вот так.)

И при этом в подавляющем количестве случаев нихрена не находят..

Потому что неграмотные идиоты и более того - НЕ желают изучать закон ,а ищут в нем лазейки или просто машут рукой - дескать несправедлив.

Станнис просто не знает Бейлиша. Он не знает, чего от него ждать. а Мизинец может сыграть на этом.

Станнис знает о участии Бейлиша в делах Слинта - этого достаточно для недоверия.

А всех, кто не согласен - в биореактор (хотя надо бы все наоборот).

Зачем всех - самых крикливых.

[Призрак]

Не забыл он ,просто он в отличии от других - на первое место государство ставит, как правитель он ответственен за других и потому не может своими желаниями руководствоваться - как то вот так.)

Станнис как ситх - он все возводит в абсолют. Для правителя, это хреново. Правитель должен быть хорошим политиком, и обладать харизмой. Станнис без постоянного абсолютизма был бы хорошим политиком, а вот с харизмой у него проблема.
Мятеж будет, потому что я не уверен в том, что за Станнисом пойдет более половины лордов. Чтобы установить диктатуру - нужно уметь врать массам, что обеспечит популярность и армию. Что-то сомневаюсь, что Станнис в этом умелец.

Потому что неграмотные идиоты и более того - НЕ желают изучать закон ,а ищут в нем лазейки или просто машут рукой - дескать несправедлив.

Ну на теории закон справедлив - вот на практике нет. Это не выгодно людям, контролирующим закон.)

Станнис знает о участии Бейлиша в делах Слинта - этого достаточно для недоверия.

Э, не.. Я же в альтернативщину подался. Станнис начинает править - к нему приходит лицо А (назовем его хитрый бобр). С не знает бобра, а так как бобр хитер, то вполне возможно, что Х Б сыграет на этом. Мизинец был к примеру.

Зачем всех - самых крикливых.

Ну поначалу кричать будут все - почти всех и отправят, кого в газенваген, кого в психушку.
А вот потом не все и осмелятся кричать..

[игорь]

Станнис как ситх - он все возводит в абсолют.

Да откуда это взялось. Где он что то возводит в абсолют. Вот некоторых лордов - репрессии и коснутся.

Ну на теории закон справедлив - вот на практике нет.

Он и на теории не должен быть справедлив - общественный договор не может устраивать всех и вся - всегда будет. Выгодно людям контролирующим закон - закон не контролируют люди. Наверное закон контролирует отношения людей.
В который раз уже обращаю внимание на поступок Хостера Талли - по справедливости он был бы прав дав отпор Горе и начав войну с Ланнистерами ,но он поступает по закону ,отправляет жалобщиков королю.

Ну поначалу кричать будут все - почти всех и отправят, кого в газенваген, кого в психушку.
А вот потом не все и осмелятся кричать..

И большинство населения будет довольно и счастливо.

Э, не.. Я же в альтернативщину подался.  Станнис начинает править - к нему приходит лицо А (назовем его хитрый бобр). С не знает бобра, а так как бобр хитер, то вполне возможно, что Х Б сыграет на этом. Мизинец был к примеру.

Ну так Мизинец и попал в поле внимания ,когда Станнис был в Совете ,поэтому и другом случае обратил бы внимание на махинации думаю.

[Дмитрий]

Если мы говорим про Николая, сильного поступка там не было и в помине. Сплошное признание своей слабости. Признал бы лет на -дцать раньше, может, и удалось бы чего спасти,

Каил, почему ты так считаешь?
Я вот считаю что еслиб это случилось раньше, тогда я бы можно было назвать такой поступок слабостью...
Ведь Император Российской империи это ж не должность какогонибудь коммерческого директора, где если вдруг стало тяжко - взял и написал заявление об увольнении.. Это  бремя огромной ответственности которое передается по наследству..
Если бы потом белые отбили царя и выиграли гр. войну, бумажка которую он подписал - была бы вообще ниочем, она даже кстати не имела никакого религиозного определения, а ведь в Росии император был тесно связан с православной церковью!

А так мне кажется Николай2 до самого последнего момента пытался сохранить русскую монархию
А это сильный поступок, как и то, что он не свалил после забугор (как делали многие европейские опальные монархи) вверив тем самым свою судьбу и судьбу своей семьи в руки своего народа.

[Призрак]

А так мне кажется Николай2 до самого последнего момента пытался сохранить русскую монархию
А это сильный поступок, как и то, что он не свалил после забугор (как делали многие европейские опальные монархи) вверив тем самым свою судьбу и судьбу своей семьи в руки своего народа.

Хреновый это был поступок. Николашке, как и его папашке нужно было продолжать курс деда ,они же пошли от полезного к противному.

Да откуда это взялось. Где он что то возводит в абсолют. Вот некоторых лордов - репрессии и коснутся.

Ну например Станнис и отрубил пальцы Давосу, и наградил его. По-моему это абсолют.)) Репрессии коснутся не некоторых, а почти всех, кто плохо на него посмотрит. Дескать, он не согласен с курсом власти...

Он и на теории не должен быть справедлив - общественный договор не может устраивать всех и вся - всегда будет. Выгодно людям контролирующим закон - закон не контролируют люди. Наверное закон контролирует отношения людей.

Люди создали законы, а значит именно они их и контролируют. Одни люди контролируют других с помощью законов.

Ну так Мизинец и попал в поле внимания ,когда Станнис был в Совете ,поэтому и другом случае обратил бы внимание на махинации думаю.

Тогда Мизинец не хотел его дурачить. Ему это было не нужно. Я же предположил ту ситуацию, когда Мизинец целенаправленно сближается со Станнисом.

И большинство населения будет довольно и счастливо.

Оно будет думать, что счастливо. Правда на практике эти понятия будут тождественны.

[Дмитрий]

Люди ищут в законе понятия справедливости)

Представь себе ищут, и всегда будут искать)

Я не говорю что Станис был бы плохим правителем. По мне так уж лучше баратеон, чем тарги или ланист.

Я вот что-то не припоминаю в тексте чтобы он так переживал за народ, он все время говорит про себя, про свой трон, про свою новую религию.  Повторюсь еще раз идею про стену ему подал один мудрый человек, а так бы он и дальше сидел у себя на острове. Для Станиса это не акт безвозмездной гуманитарной помощи, а возможность создать на севере новый плацдарм для наступления как последний вариант занять законный трон.