Экранизации - провалы и удачи

[sevva]

Суть в том, что неудачные экранизации на поиски глубины не вдохновляют

Дюна

[sevva]

неудачные с т\з проката?, неудачные с т\з не так как в книге?, неудачные  с т\з - не понравился актер? и т.д. и т.п.

[Денис II]

нет

Тогда я тебя совсем не понимаю.

[mary]

Согласна с sevvой во многом, но всё же экранизация обязана быть самодостаточной, а не только иллюстрацией первоисточника, на мой взгляд. Продолжу пример ИП - если сериал понравился и побудил взять в руки книги ПЛиО - это замечательно, но сам по себе сериал должен быть полноценным произведением, даже без обширных знаний из книг. По крайней мере такова была моя точка зрения до ИП. Сейчас я уже не так уверена - когда речь идёт о таком масштабном произведении, возможно происходит пересмотр привычных критериев, и только нырнув во все сферы медии, тв-сериал, энциклопедия мира Вестероса в сети и сами книги, зритель-читатель может полностью оценить произведение.

[DeFoX]

неудачные с т\з проката?, неудачные с т\з не так как в книге?, неудачные  с т\з - не понравился актер? и т.д. и т.п.

Сборы как раз мало о чем говорят. Вон, у тех же "Дозоров" со сборами все нормально, но что они меняют?
Актеров и/или некоторые несоответствия книги простить вполне можно (взять тот же ВК Джексона), но до определенного предела, после которого фильм уже перестает быть этой самой экранизацией, а превращается в свободный полет фантазии режиссера.

Дюна

В точку. После просмотра экранизации 1984г, ни один мой знакомый не стал читать книгу, не смотря на награды книги и мои рекомендации

[Луан]

мне понравилась экранизации Хроник Нарнии, но я не стала читать, так же как и Золотой компас

По Золотому компасу я экранизацию и не смотрел, говорят, что она хуже, чем книга, которая мне понравилась. Хотя это не показатель.
При этом нередко, что экранизация сильно отличается от оригинала, но при этом она не хуже. Например, я тут прочитал роман, который лег в основу фильма "Между небом и землей". Фильм потрясающий. Но с книгой у него различий много - фактически, там только идея сохранена. И передан дух книги. А прочитать роман подвиг меня именно фильм, но они самодостаточны.
Что до Маргариты... Есть такое понятие - фильм для фанов. Тут именно такой случай. И это не экранизация романа, а, фактически, иллюстрация к нему, мастерски сделанная.

[Луан]

В точку. После просмотра экранизации 1984г, ни один мой знакомый не стал читать книгу, не смотря на награды книги и мои рекомендации

Книгу я читал до того, как посмотрел фильм. В общем то именно книга подвигла меня к просмотру. При этом отличий в сюжете там огромное количество, но тут тот же случай, что я выше описал - это отдельные произведения со схожим сюжетом. Нечто подобное, кстати, произошло с Солярисом Тарковского.

[Яманэко]

По Золотому компасу я экранизацию и не смотрел, говорят, что она хуже, чем книга, которая мне понравилась.

Эканизация вышла бы нормальной если бы они её продолжили. А так оборвали, причем считай еще на середине первой книги. в итоге сюжет выглядел скомкано и оборвано.
Ну плюс ГГ слили.

[sevva]

Сборы как раз мало о чем говорят

Я все эти пункты привела как попытка вывести критерий - что такое неудачная экранизация, без этого разговор будет ходить по кругу (нра\ненра, имеет значение/не имеет и т.п.)
А что такое удачная экранизация? Удачно для меня? знакомых? фанов? какой-то там общественности? искусства :coolsmiley: ?
Вот с Денисом мы уже не совпали по одному критерию).
А разговор только - "мне понравилось\не понравилось" - тупик

В точку. После просмотра экранизации 1984г, ни один мой знакомый не стал читать книгу

неправильные знакомые? ... у меня наоборот  .

[Селин]

Хм, смотреть фильм, когда книгу читал... смотришь ради действа, так? Интриги нет. Смотришь ради актерской игры, ради визуализации, ради чего угодно... но не сюжета. А вот книгу можно читать после фильма совершенно спокойно, т.к. она читается главным образом ради внутреннего взгляда персонажей на происходящее. Это никогда не будет предсказуемым, тогда как сюжет - да, а картинка все же вторичнее в плане восприятия, чем текст = мысли и чувства героя.

мультик "Коралина" видели? Я потом книжку прочитала... акценты чуть смещены именно потому, что книга в принципе воспринимается по-другому (мелкий спойлер для тех, кто не в теме: в мульте девочке нравился мир с измененными мамой-папой до момента, когда ей предложили остаться там навсегда, а в книге ей было жутко и мурашки по коже с самого начала). Мульт имхо отличный. Но я не знаю, было бы мне интересно его смотреть, если бы я до этого книгу читала. Т.к. книги дают очень много информации на уровне мысли-чувства.

ВК и Хоббит = картинка. Красиво смотрится, даже несмотря на штампы в изображении боев (рассыпающиеся за спиной лестницы, спасения в последнюю секунду и т.д.) Народ ходит в кино посмотреть на красивое.
А с Дюной что не так? Я ее кажись смотрела стотыщ лет назад.

А "Чародеи" у нас что? Новогодний фанфик авторов по собственному миру? Но в дух "Понедельника" вписывается идеально.

[Яманэко]

Хы, насчет смещения акцентов. Помню когда смотрел Шагающий Замок то был в полном восторге, эдакая сказочно-романтичеки-драматическая история. Хорошая визуализация и занятные персы.
Проситал оригинал, а там вообще сказочный иронический детектив с легким налетом романтики. Вот что значит сместить акценты

[sevva]

смотришь ради действа, так? Интриги нет

есть
Как они (режиссер/сценарист, художник-постановщик и т.п. ) смогли ЭТО изобразить, как смогли представить этот мир\время \героев, как смогли переложить действие книжное на экран и т.п.
Например, "Рассвет" (Сумерки-4) - отлично нашли ход как представить последнюю битву, а в остальном бееее  :sleepy:
Облачный атлас - все говорили, что книга в принципе не экранизируема, но режиссеры нашли отличную фишку - один актер=несколько героев.
Есть еще более узкий интерес, например, как именно этот актер справится с ролью, например, меня в дрожь бросало, что на Стрелка (ТБ Кинга) планировался Хавьер Бардем(.
По классике же снимают и снимают, и будут снимать, хотя сюжеты наизусть знают:)

Т.е, если уже читал, есть что-то и помимо сюжета, что может привлечь внимание к экранизации.
Вот мы же будем смотреть кино по КВ, если вдруг оно случится, да?

Вот что значит сместить акценты

был такой совфильм по Пушкину "Руслан и Людмила" - что-то героико-патриотическое-освободительное... Дети были маленькие, читала им сказки Пушкина (засыпали хорошо))) и открыла Руслан и Людмила - в общем оказалось что-то такое эротическо-игривое  с ланитами и  т.п.)

[Яманэко]

и открыла Руслан и Людмила - в общем оказалось что-то такое эротическо-игривое  с ланитами и  т.п.)

Перечитать что ли...

[Селин]

Я имею в виду интригу, когда сидишь грызешь ногти "что будет дальше", а не "как обыграют этот момент". Смотреть экранизацию близко-к-тексту все равно что... что пересматривать понравившееся кино, вот

"Миллионер из трущоб" тоже получился... по мотивам. В книге идея та же, герои другие, история несколько другая, элементы-загадки совпадают дай бог на 50%. Имхо только так и интересно смотреть. Главное там все же идея.

Атлас что ли теперь почитать?...

Например, "Рассвет" (Сумерки-4) - отлично нашли ход как представить последнюю битву, а в остальном бееее

Я один фильм видела, больше не смогу
(была уставшая, хотела посмотреть какую-нить фигню без погружения в нее ЧТД - невыразительные они там совсем. И герой-ГламурВампир страшный как ужОс )

[DeFoX]

Я все эти пункты привела как попытка вывести критерий - что такое неудачная экранизация, без этого разговор будет ходить по кругу (нра\ненра, имеет значение/не имеет и т.п.)
А что такое удачная экранизация? Удачно для меня? знакомых? фанов? какой-то там общественности? искусства :coolsmiley: ?
Вот с Денисом мы уже не совпали по одному критерию).
А разговор только - "мне понравилось\не понравилось" - тупик

А никак иначе, кроме "нравится/не нравится" говорить не получится в принципе (хотя тут скорее "принимаю/не приемлю") . Ибо ни один из ранее названных критериев сам по себе не является краеугольным. Есть фильмы с неплохими сборами, но посредственными рейтингами и критическими отзывами. Для кого то во главе стола игра актеров, для других - сюжет или атмосфера и т.д. В конечном итоге мнение о фильме (равно как и книге) непредсказуемым образом формируется из множества аспектов.

неправильные знакомые? ... у меня наоборот  .

Быть может и неправильные, но сути дела это не меняет.

А с Дюной что не так? Я ее кажись смотрела стотыщ лет назад.

Да много чего не так... Не передает адекватно атмосферу вселенной  21391 года н.э. Все сжато, скомкано, нелогично, противоречиво... Концовку же голову не натянешь, сделано для "отцепитесь"